◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　对科普和网上论战的一些想法 　　作者：Crucify 　　我不是搞科研的，生活中也没接触过什么科学家，无法对生活中那"活生生" 的科学家做什么评价。 　　但从小就爱看科普读物，从《十万个为什么》（记忆犹新的是当时是去外地 书店拎回来，重重一箱，小手上被勒得红一道紫一道，知识就是重量啊，呵呵）， 《少年科学画报》到后来的第一推动系列，真是看了不少。也看飞碟探索，水晶 头骨之谜之类，又或是科幻世界，少年时好奇心总是旺盛。进了大学，一度对哲 学感兴趣，看过波普尔，夏佩尔和维特更斯坦的一些，智力所限，不敢说理解了 多少。也看了道金斯，莫里斯和萨根等人的书,要说看这些书对人生观没产生影 响，那是假话。工作后，因为有一定英文基础，互联网也发达了，就主要就看些 英文网站，比如新科学家(http://www.newscientist.com/)，科学美国人 (http://www.sciam.com/),NASA(http://www.nasa.gov/)， livescience(http://www.livescience.com/),ScienceBlogs(www.scienceblogs.com)/ 之类。当然，还有新语丝。 　　罗嗦了这么多，是想说自己的确看过不少科普。看了这么多,真没见过科普 文章的作者有多少某些人所称的"傲慢"，"不谦虚"，"智力上的优越感"。当然不 是没有，比如道金斯批评宗教，就言辞很激烈。但人家批判也是摆事实讲道理的 批判。有人讨论时喜欢给别人带上"傲慢"，"不谦虚"，等等先验的道德原罪，至 于别人说得有没有道理，抛脑后去了。有人爱说别人有"智力上的优越感""傲慢"， 我倒更倾向于猜测那人因为有"智力上的自卑感"，所以要靠"道德上的优越感" 来弥补，呵呵，可能我是小人之心了，只是说出一种可能，就当是我乱猜。 　　我的感觉科普有两种，一种以介绍为主（立），一种以驳斥错误思想为主 （破）。两者相辅相成，但具体一个文章自有侧重。第二种文章（破）大概是比 较不留情面，但实际上绝大部分科普都是第一种。科普当然可以写得生动有趣， 但如果为了有趣而有趣，就显得做作和媚俗了。当然这可能只是个人品味的问题， 或者受众群有所不同（比如向农民科普和向小资科普，向大学生科普和向小学生 科普，肯定会有所不同）。只要没有硬伤，还是多多益善吧。 　　网上的争论看多了，也有些粗浅体会。 　　双重标准。你批评我要对我谦逊（某些"民主，自由，宗教，普世价值"的化 身们，岂止要你谦虚，还要你敬畏），我批评你大可不必谦逊。想起不久前看到 的一副讲无神论和宗教的漫画（http://i36.tinypic.com/bzpyx.jpg）。不过双 重标准，言行不一，或者是讨论时只拿有利于自己的证据（说得难听点叫选择性 失明），等等，这些毛病感觉是个人都很容易犯。真要做到平心静气客观公允大 概非要圣人才行，有时候觉得这些缺陷大概就是人的本性（或许进化的结果，呵 呵，不知有没有科学依据），但犯了不要怕被指出，人与人交流和讨论的一些意 义就在于此吧，这就是思想的进步吧。扯远了。 　　是何居心？有人说了些反-反主旋律的话，就有人跳出来说：你是何居心， 你是五毛党，你帮既得利益者说话，你居然和弱势群体为敌，你是政府的走狗， 等等等等。。。帮弱势群体说话，或者宣扬"普世价值"，不知何时成了顶和贫下 中农一样的天然正确的政治帽子，碰不得摸不得，碰了就说你反革命。我要不理 智起来，也能说这些人的居心是政治投机，机会主义。突然想起了梁实秋说鲁迅 "拿卢布"的事，又想起目的和手段的问题，呵呵，又扯远了。 　　廉价的道德优越感。躲在虚拟ID后面发几篇文章，某些人的道德优越感就油 然而生了。现在的中国不是朝鲜，发两个帖子，写两个blog，你也不会被抄家关 集中营（网站编辑倒是可能被叫去喝茶，所以有些人的blog会被网站编辑删文， 但发文人本身安全。有些人爱骂网站编辑，属于站着说话不腰疼。），风险和成 本很低，所以这种优越感来得其实相当廉价。倒是方舟子这种真名实姓挑战过有 钱的大企业的，危险系数更高。发些批评政府，揭露黑幕的文章,绝对是好事。 但如果只是炒炒二手资料，发发新闻评论，也别太当回事，因为这种行为很廉价。 　　听其言观其行。一个在网上大讲宽容，关心弱势群体的，可能在菜场上和个 小贩为了几毛钱争得唾沫横飞。在网上大讲理性的，说不定会为失恋而自杀。大 赞中医的，生了大病还是看西医。大讲爱国的，其实已经入了别国籍。大骂警察 该死的，出了事还是打110。人的确复杂而矛盾。嘴上网上说得再好听，最终评 判还是要看行动的。比如你当然可以讲些谁都懂的大道理，希望科学家不要和腐 败独裁勾结欺骗百姓鱼肉弱势群体，乃至举出纳粹科学家或者李森科乃至钱学森 的例子，突然就感觉自己上了档次，立场正确道德至高。但从行动上看，我觉得 还是新语丝揭露学术腐败来得实在，科研经费是纳税人的钱，骗取科研经费就是 损害百姓的利益。 　　看到土摩托写的一段话，"我个人认为，在当今中国，任何对新闻事件的评 论都是文字垃圾，因为读者要么早已接受了你的思想，要么因为不同意你而在心 里骂你娘，影响彼此的生活质量",不禁笑出声来，深表同意。既然说服不了对方， 为提高大家的生活质量这个"普世价值"，少点谩骂和人身攻击，多点讲事实摆道 理吧。 (XYS20081210) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇