◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   闲聊科普文章   作者:脆弱   我读过的科普文章,大约分为三等。   第一等是萨根、阿西莫夫、道金斯等人写的科普。这些人本身就是非常优秀 的科学家,对自己所要介绍的知识有极为深刻透彻的见解,写出的文章往往能让 读者深思,比如道金斯的《自私的基因》就是这样的作品。更难得的是,这些人 同时还具有文学家般优美的文笔,能把原本有些枯燥的专业知识写得引人入胜, 使读者欲罢不能。我直到现在还记得第一次读萨根的《宇宙》时那种强烈的震撼 感。   第二等是方舟子、卢昌海、冷饭等人写的科普。虽然本身不是什么大牛,但 因为都从事过相关科研工作,对本专业的基础领悟很深,所以写出的文章除了介 绍科学知识外,往往还能深入浅出,把一些背后蕴藏的机理讲清楚,不仅从中能 学到很多知识,更重要的是能让人理解科学精神,掌握科学方法。比如方舟子的 《向日葵究竟向不向日》就属于此类。当然,这几位的文笔也很好。   第三等是柯南、碧猫等人写的科普。这些人并不是专业人士,主要是通过 New Scientist之类来编译(我猜的,呵呵)。虽然水平有限,但是具备科学精 神,仔细求证,严谨落笔,写出的文章基本没什么可挑剔的,而且有时也颇有趣 味性。不过如果从专业角度来衡量,看别人综述来写科普是不太妥当的,尤其是 前沿科学,有时连看原文都不够,还要了解相关评论以及过去的进展,这样才会 对自己文章中所介绍的东西比较有把握。   至于拿维基或是狗狗之类来写科普的,在我看来根本就不入流。维基上有不 少非常低级的错误,不少词条的作者并没有真正读懂自己所引用的文献,或者把 一个尚没有经过Peer review的初步研究当作肯定性的结论接受。狗狗什么的就 更别提了,一点参考价值都没有。   连岳这样的,懒的评价了,连不入流都谈不上。 (XYS20081207) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇