◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇ 　　刘正《海外汉学研究》和《图说汉学史》指谬之四 　　作者：师大学生 　　我的《指谬之三》在新语丝刊登出来之后，刘正辩解说，把Middle Kingdom 翻译成“中华帝国”没有什么问题。我已经说得很清楚了，这不是英文翻译的问 题。Middle Kingdom封面上就印有《中国总论》，是原作者自己定的题目。你还 要解释为什么把P. Poletti的Analytical Index of Chinese characters的书名 翻译错了。这本书的书名原本也在封面上印着（《华英字录》）。你把它的书名 翻译成《汉字分析索引》，请问这样一个书名是什么意思？ 　　如果你的确看过这些著作，你不会弃掷作者自己定的题目不用，而自己另外 再“翻译”一个名字。我是据此断定你写作之前根本就没看到这些著作。但你也 没回答我是否看过这些著作，反而转过来指责我“完全是无理取闹，不懂装懂。” 这让我感到非常不解。在这里我希望刘正告诉我，我在你的书中找出了很多错误， 而且还要找出很多错误，这是为了让更多的读者避免上当，你应该感谢我才对， 你怎么说我“无理取闹了”？难不成你还希望你的书的读者跟着你一错再错？我 （还有其他别的很多学长）找出的那些错误，哪个找错了？我要是真的像你说的 不懂装懂，还能找出那么多的错误来？ 　　我听说你现在已经是中国人民大学的教授或研究员了。以你这样的水平还能 当人民大学这样的著名学府的教授、研究员，那么人民大学的教授的水平也不过 如此。人民大学的教授、研究员用这种态度对待学术批评，那人民大学的教授、 研究员的学术襟怀也不过如此。你还说你“以对年轻学生极大的热情和鼓励，立 刻亲自写来了答复文章”。我要是没有看过你的这两本破书，对你这句话说不准 还不会反感。但是每当我想起你的书中的那些数不胜数的错误，我就觉得你可笑 又可悲。你就别再装腔作势了，都被揭露得体无完肤了，你还没忘了摆架子，还 “亲自”呢，天下人都在看你怎么表演，怎么收场，你省省吧。 　　在《海外汉学研究》的最后一部分（“绪论·汉学史研究的回顾与展望”， 第245页）中，刘正先生将东西方汉学史研究著作依体例分为11种：国别体、通 史体、断代体、地域体、书志体、专题体、比较思想体、比较文化体、辞典体、 传记体和编年体。然后提出了（未来）汉学通史的主要形式： 　　『本书（指《海外汉学研究》）是以通史体、编年体为主、以地域体、专题 体为辅展开的第一部总括20世纪东西方主要汉学研究国家的汉学发展史的专著。 实际上，汉学史研究只能存在对通史的基础研究和对某一流派的专题研究两种体 例。但是因为受外语和知识水平的局限才有上述十一种体例存在的现象。将来， 对汉学史研究的进展，只能存在对通史的基础研究和对某一流派的专题研究两种 体例。』 　　刘正说自己的《海外汉学研究》是“第一部总括20世纪东西方主要汉学研究 国家的汉学发展史的专著”。这是一个夜郎自大的说法，刘正的这个结论是错的。 是否是第一，不是当事人自己说了就算，有人2001年就出版了，而且其水准绝对 要高出《海外汉学研究》一百倍。可能刘正现在还不知道吧。这个问题我将在以 后分析，在这里要向刘正请教的是他在这段话中的另外三句话。 　　1、刘正说，“实际上，汉学史研究只能存在对通史的基础研究和对某一流 派的专题研究两种体例。” 　　————这就让人不解了。早在刘正的《海外汉学研究》之前，即1996年李 学勤先生主编的《国际汉学著作提要》，受到学术界的高度赞同。其他的如严绍 ＃的《日本中国学家》（1980年）、孙越生主编的《美国中国学家》（1981年） 至今仍很受学者的重视，但他们既不是通史，也不是某一流派的专题研究。而在 《海外汉学研究》出版之后至今有近百部海外汉学著作问世，很多不是某一流派 的专题研究，不知道是各位学者不听刘先生的命令，还是他们认为刘先生的结论 毫无道理？ 　　2、刘正说“但是因为受外语和知识水平的局限才有上述十一种体例存在的 现象。” 　　——刘正的这句话的潜台词是不是说，专此业者的外语和知识水平都不如我 刘正，所以才出现了11种体例并存的现象？如果我的猜测是真的，那么我要说， 刘正的结论是十二分地错误。我读国内学者的海外汉学论著的感受之一就是，如 果要找一个其作者的外语和知识水平最差的，刘正先生肯定是最合适的。就从 《海外汉学研究》和《图说汉学史》的种种问题来看，刘正没有任何没有资格指 责别人。 　　另外，海外汉学通史的题材和体例决不可能只有一种或两种，多种形式的出 现也不少写作者的学力局限所致。严绍＃是刘先生的老朋友了，他的日语水平怎 么样？要比刘正先生强很多倍吧？难道说他是因为日语水平低才选择写《日本的 中国学家》的？ 　　3、刘正说『将来，对汉学史研究的进展，只能存在对通史的基础研究和对 某一流派的专题研究两种体例。』 　　这句话是同段落的重复。 (XYS20080812) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇