◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇ 评《南方周末》载《记者亲历高校评估总动员》一文 作者：付文 http://blog.sina.com.cn/s/blog_3edd543101009w8w.html 最近，南方周末记者傅剑锋等3人发表了《记者亲历高校评估总动员》一文， 引起了社会广泛的关注。笔者闲来无事，也拿来瞧瞧，结果终于明白：新闻就是 这样被“制造”出来的。 1.“4月11日上午，为了本科教学评估，广西师范大学六位校领导隆重迎接 教育部教学评估专家组女秘书一事被媒体曝光。” 事实上，早在南方周末报道以前，已经有网友在网上贴出了相关帖子。2008 年4月9日，方舟子先生主持的“新语丝”就发表了古梗的《神秘的“教育部评估 专家组”——一则快讯引发的推理》一文，引起了广大学人的注意。可惜的是， 傅大记者竟然睁着眼睛说瞎话，完全无视“新语丝”4月9日报道的事实，竟然声 称4月11日才为“媒体”曝光。笔者愚钝，难道“网站”不是“媒体”么？无视 事实，乱发言论，难道就是傅大记者所擅长的么？ 2.“该校六位校领导全部出动”。 虽然傅大记者一直筹划的轰动报道被其他媒体抢了先，但他未能太过自负， 因此傅大记者还是顺着校领导迎接评估秘书的事情来说事，为了更进一步渲染这 一事件，傅大记者打出了“该校六位校领导全部出动”的猛料。但是，这一语严 重不符合事实，众所周知，广西师大有书记1名、校长1名、副书记3名（其中1名 校长兼）、副校长5名，总计有9名校领导。如此清晰明了的事实，我们的傅大记 者都没有“调查”清楚么？不然，还有什么资格来爆猛料？ 3.“据说为了迎评，添置了不少人手。”、“一个深知内情的学生称”、 “多名受访的高校教师指出”、“几年未擦的教学楼外墙，在这一两天也被擦 净”。 上面只是稍微从该篇报道中抽出的几句话，里面充斥着模糊性的话语，而 且不乏诽谤的成分在内。“据说”一词早就被某些小报记者们用烂了，所谓狗仔 队的明星跟踪报道大多属于此类。只是，我没有想到的是，我素所仰重的《南方 周末》也成了其中一员。再看“一个深知内情的学生称”一语，这句话真是经典 啊！无名无姓，而且还“深知内情”，这样的学生厉害呀！是广西师大的么？广 西师大有多少这样的学生？这里最值得注意的就是“深知内情”一词，为什么要 用这个词呢？无非是为了表示傅大记者报道的“权威”吧？当然，作为师大的一 员，基本上都参与了这样一场评估，何谓“深知内情”呢？我们《南方周末》的 傅大记者算不算“深知内情”呢？ 4.“随便找个什么人聊天，开口闭口谈的都是‘评估’。连和校内的小店 老板攀谈，他也在说评估：‘对面那家店，是为了迎评新开的……’”。 这段话更有意思啦！ 前面这句“随便找个什么人聊天，开口闭口谈的都是‘评估’”值得好好推 敲。大家注意，这里的“评估”一词，可以换上汉语里面所有的词汇。为什么这 样说呢？我们的傅大记者去采访，见面就问人家“评估”的事，难道还会有其他 的问答么？比如我要调查“民族问题”，你跟调查对象谈，那我随便找个人聊天， 肯定都要围绕我的调查主题了。 后面这句暴露了傅大记者的真实意图：是他要跟别人谈评估，不是别人要和 他谈评估。再说了，小店老板所言“对面那家店，是为了迎评新开的……”，这 我们的傅大记者都相信了！如果小店老板说：“我是《南方周末》里面的害群之 马”，我们的傅大记者会不会相信呢？会不会写到报道中呢？从理论上说，开店 是一种商业行为，不可能为评估而开店，难道评估后就不开了么？ 5.“广西师大为了评估，去年在新扩展的雁山校区加速建房，赶在新生9月 份入学前建成了一期学生公寓。有教师担心，这个为评估而建的校区，很可能会 越来越成为广西师大的包袱。” 这段话跟事实差距很大！事实上，雁山校区的规划已经开展了很多年了，只 是近年来才落实到行动上，这是广西师大进一步的发展规划，也是广西区政府和 桂林市政府对桂林市教育资源的一种整合，并非是为了评估才如此，傅大记者如 此歪曲事实，真是让师大人特别气愤，如果他能够再认真地、细心地问一问“一 个深知内情的学生”，应该会得出正确的结论。“有教师担心，这个为评估而建 的校区，很可能会越来越成为广西师大的包袱。”这句话的问题也是显而易见的， 师大的教师不会不知道雁山校区的长远规划，他不可能认为雁山校区是个“为评 估而建的校区”，至于“很可能会越来越成为广西师大的包袱”倒有可能是事实。 6.“（不少教师由于不满教育评估，加深了与学校的对立情绪）一些广西师 大的教师就是如此。政治与行政学院的一位院领导在一次教师大会上警告教师们： ‘你们给我注意点儿，我们学院每个班都是有‘信息员’的，这信息员就像苏联 的克格勃……’据多方了解，该校学生中确实有这样一批信息员。一位已从该校 调离的教师告诉记者，他有一次在上课时说了几句对评估不满的话，就真的被学 生告了密，当天就被院领导找去谈话。” 不好意思，一下引了傅大记者这么多话。不过，只有这样才能看出傅大记者 的逻辑呀！ 傅大记者先是拿出淮阴工学院和民盟调查教育评估问题的教授黄嘉陵说事， 而后话锋一转，“一些广西师大的教师就是如此”。怎样来证明这一观点呢？傅 大记者又引用了政治与行政学院的一位院领导在一次教师大会上的警告，问题是， 这句话能说明教师们的“不满”、“对立”情绪么？我看，很难说明。这仅仅能 说明，领导们要求教师们重视评估。再说了，傅大记者在这里直引了领导的这一 句话，似乎他真的参加了政治与行政学院的教师会议一般，否则就是蓄意制造噱 头。所谓“克格勃”，我很久都不明白怎么回事。后来才看到“腾讯深度独家对 话南方周末记者”，傅大记者一语道破天机，“我想把这次评估作为一个样本一 样写下来。他们太过分了，每一个班都有信息员，这让我想到了苏联克格勃。” （http://www.gldx.cn/blog/u/gldx/archives/2008/705.html）看来，“克格 勃”只是傅大记者“想到了”，而并非政治与行政学院领导的讲话，如此公然造 假，必为新闻界所不容！更为不地道的是，他竟然还引用了“一位已从该校调离 的教师”的话，本来嘛，这位教师已经调离了学校，他是因什么原因调离的呢？ 会不会对师大有所诽谤？我们的傅大记者有没有考虑到这一层？ 一个好的记者，不仅是“爆料”的记者，更是一个具有良好操行的记者。一 定要遵从事实，不要搞虚假报道，在正式报道之前，一定要掌握基本的事实，否 则只能给新闻界留下一篇败笔。 (XYS20080503) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇