◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

答复“清城子”《南开大学历史系博导乔治忠：联合挂名与一稿多发的丑态》

方舟子先生赐鉴：

   我是南开大学历史学院教授乔治忠，学术专业是研究中国史学史。但对网络
文章、博客之类虽时或阅读，却从未参与。近日得知贵《新语丝》网站载有对我
恶毒攻击短文，不得不致信于您，目的不只是急于辩解与反击，而是要附带谈谈
关于网站如何登载文章的看法。

   我较多地阅读过您在科技打假、揭露伪科学的文章，十分佩服，多次在研究
生授课时特别表明支持您的观点。但您的网站发布社会科学方面的所谓“反腐”
之文，则应当经过冷静判断。因为社会关系极其复杂，有品位的网站不要成为某
些品质恶劣、别有用心者攻击、诋毁他人的工具。

　　贵网站今年6月24日刊出“清城子”《南开大学历史系博导乔治忠：联合挂
名与一稿多发的丑态》，就是这种恶毒攻击之文。

　　第一，该文列出我与崔岩合发一文，后又有崔岩独自发表同名文章，责任并
不在我。此文系崔岩先期独立投稿，没有回音，后崔岩决定请我修改合作发表，
投寄另一刊物，同时通知她原先投寄扬州的刊物撤销。但该刊没有撤下，反而也
发表，造成此误。作为不知情者，有权怀疑此事不规范，但从现象上只能认为是
崔岩一稿多投，我并无两处署名。而“清城子”这厮却将恶语加于我的头上，其
动机不是很值得拷问吗？

　　第二，我培养研究生，是将合作撰写论文作为锻炼学员的方法之一，选题、
主要观点、直至写作提纲多是由我确定，资料也是大多我早掌握。这种方法没有
什么不妥，今后还会坚持，因为我积累合发现太多应当论述的问题，合作才能早
些完成。当今没有人认为学术不能合作，而“清城子”这厮，居然把正常合作说
成是“丑态”，不正暴露其人内心的阴暗与丑恶吗？

　　第三，我研究中国史学史多年，特别是对清朝官方史学的研究成果，举学术
界公认，但最早发表的文章（本科生时期）是关于唐朝科举制的内容。因此，合
作文章不存在侵占学生成果现象。“清城子”列出我与学生的合作的第3、4、5
篇文章，您可以自己或请历史学者阅读鉴定一下，那是什么学术水平！我相信
“清城子”之流是永远望尘莫及，唯有嫉妒而已。

　　第四，我实事求是地声明：在史学史同行中，学术研究水平无人敢于公开否
认，即使您私下查访也不会有多大偏差。这就是“清城子”像缩头乌龟一样不敢
实名发文的原因。同时，我一非当权者，二非占有什么资源的权威，更谈不上
“学霸”。如果有些名气，全靠学术水平。几十年很少结怨于人，但不免与一、
二品格恶劣的熟识者划清界限。因此这个“清城子”是谁？很好判断，不出连个
人的范围。

　　此是给您的信件，如果您认为可以在网站发出，我不反对。如果您不发出，
我将另写声明，请贵网站刊登。要之请您拨冗回复。希望贵网站健康发展，百尺
竿头、更进一步！

                                           谨颂

研安！
                                      南开大学  乔治忠  拜启
                                           2008年6月29日

(XYS20080629)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇