◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇   中科院力学所国家重点实验室副主任宋凡不仅一稿两投还严重学术造假   方先生, 您好!   最近新语丝揭露了中国科学院力学所国家重点实验室副主任宋凡的一稿两投 文章. 文章研究了生物材料蜻蜓翼的纳米力学, 有兴趣拿来一篇(Song F, Xiao K et al. Mater Sci Eng A 2007, (457) 254)仔细拜读, 发现有相当严重的学 术造假行为.   蜻蜓翼\蝉翼等确实是一类特色的生物材料, 在生物领域已有相当长时间、 相当多的研究, 而最近却奇怪地成为力学界人的炒作热点.   宋利用纳米硬度压入技术测量了蜻蜓翼的弹性模量和硬度, 其中最重要结论 之一是所测量的弹性模量是前人结果的两倍, 且活体、死体翼的弹性模量有大的 差别. 文章中的公式(5)是纳米压痕仪测量弹性模量的表达式. 很明显,为了测 定弹性模量, 需确定蜻蜓翼的泊松比. 宋在其文章(p.256)中写到:   Also, in the present calculation, Poisson's ratio of the specimen is taken as 0.4 for macromolecular materials [14-16].   注意到在两篇互为抄袭的文章中, 宋均列出了同样的3篇参考文献[14-16], 作为支持其活体、死体蜻蜓翼泊松比均选为0.4 的依据.   3篇参考文献分别为:   [14] Saha R, Nix WD. Effect of the substrate on the deftermination of thin film mechanical properties by nanoindentation. Acta Mater 50, 23-   38 (2002).   [15] Zhang TH, Huan Y. Substrate effects on the micro/nanomechanical properties of TiN coatings. Tribol. Lett. 17, 911-916 (2004).   [16] Zhang TH, Huan Y. Nanoindentation and nanoscratch behaviors of DLC coatings on different steel substrates. Composites Sci. Technol.   65,1409-1413 (2005)   然而,仔细阅读了这3篇参考文献, 发现无任何一篇给出蜻蜓翼泊松比为0.4 的结果. 原因很简单,因为甚至从题目就可以看出,这3篇文章都不是研究蜻蜓 翼的, 而后两篇文章居然是研究TiN和DLC涂层的. 进而, 自然界的生物分子材料 体系具有结构多样性和复杂性的重要特征, 不知macromolecular materials泊松 比为0.4因何而来? 蜻蜓翼泊松比为0.4的道理因何而来? 确定特殊结构生物材料 的泊松比一直是很大的难题, 复杂多种组织复合的蜻蜓翼结构(活体、死体)更为 特殊.   宋杜撰了一个泊松比, 还故作姿态地引用了3篇参考文献, 这是严重的学术 欺骗行为, 直接导致其实验结果严重缺乏可信度.   还有,宋文章中的公式(1)-(5)显然不是宋推导出来的,却不引出处. (XYS20080402) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇