◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇   吴文俊院士的言论确实言过其实   作者:狗尾巴草   吴文俊院士获得过许多重大奖项,专业水平自然没有问题。不过也许是带着 爱国情结研究的中国古代数学史,又因为他的“吴方法”“继承”了中国古代的 优秀数学思想,所以近年来不时听到他关于赞美“东方数学”的言论。今年5月 份的时候,我的一个做医生的同学给我发了一篇文章《方法与道路》,作者刘明 武,载《美文》08年第7期。在这篇理科傻妞——这个刘明武据说是个工程师— —捣浆糊的文章中,吴院士就被扯出来当了大旗,“除了以西方为代表的科学和 数学之外,事实上还有跟它们完全不同的所谓东方科学与数学。”   中国古代数学到底什么样,是个“仁者见仁”的问题,不过现代的研究者据 古代毕竟太遥远,对古代的熟悉应不如古代人。明朝的徐光启就不觉得咱们天朝 大国的数学有多厉害,所以和利玛窦合作翻译《几何原本》,而且历来对这个工 作评价很高,认为是极大地促进了我国数学发展的。吴文俊院士自己的工作,也 并不是他自己说的那样全是东方数学解方程的办法。“在定理机器证明的初期, 吴文俊院士发现希尔博特的《几何基础》中包含了实质上是关于机械化定理[注: 原文如此]。用此定理,不但可以将相当一类的几何命题代数化,还能保证以后 的证明有章可循”,”抓住了整序这个关键问题之后,吴文俊院士又发现,美国 数学家里特早在20世纪50年代所发展的构造性的代数几何体系中,已经有了可用 于整序的方法,恰好可以满足他所构想的定理机器证明的需要”[1]。   客观地说,吴院士发展的定理机器证明的方法,在这个领域中是有很重要的 地位,但这并不代表定理机器证明只有一种解方程的方法,比如张景中等发展的 消点法,就不需要解方程。另外,吴院士在现代数学的发展上也有贡献,应该知 道诸多数学分支都是中国古代所没有的,比如这两天热议的概率论,不知为啥, 一谈数学史,吴院士就犯晕。而且吴院士将算法等同于解方程[2],也是很可 笑的。   陈省身先生谈过“好数学”的标准问题,从这个角度出发,“吴方法”算不 上好数学,它对数学的发展很难有整体的促进,最起码比概率论的影响差远了。   参考资料:   [1]计算机怎样解几何题——谈谈自动推理,张景中著,清华大学出版社、 暨南大学出版社,2000.5,P179-180。   [2]《东方数学的使命》,吴文俊, http://www.mmrc.iss.ac.cn/wtwu/%E4%B8%9C%E6%96%B9%E6%95%B0%E5%AD%A6%E7%9A%84%E4%BD%BF%E5%91%BD.htm (XYS20080728) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇