◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 院士评选还有谱吗 文/陶东风 《齐鲁晚报》2008.1.22   最近,很多媒体都在热议“谢华安事件”。谢华安因培育出杂交水稻“汕优 63”而闻名于世,被称为“杂交水稻之母”、“杂交水稻救星”,去年年底当 选为中国科学院院士。目前的争议正好集中于这个新当选的院士的学术成果居然 被指抄袭(同时还有侵占他人劳动成果问题)。于是舆论哗然:中科院怎么啦? 院士评选还有谱没有?   我不是杂交水稻专家,没有能力判断谢华安的学术水平,也没有能力裁决其 学术成果是否确系抄袭。但是指控谢华安抄袭的也是农业科学方面的专家,有名 有姓,并且出具了非常具体的证据,至今没有见到谢本人或者其他机构出来为谢 进行有力的辩护(科学家应该视学术声誉为生命,谢在被别人公开指为抄袭的情 况下居然“低调”得不愿意谈此事,岂非咄咄怪事)。据此我们有理由认为,迄 今为止,谢华安至少有重大的抄袭嫌疑,中科院在评选过程中应该慎重,至少在 结果出来以前不应该匆忙作出让谢参与评选。   但是谢不但参加了评选而且还评上了。中科院对此的解释是:他们曾经派专 人赴福建调查此事,并把“调查结果”在院士增选大会上公布过,但最后谢仍以 超过2/3的票数当选院士。这个解释一方面似乎在推卸责任,另一方面又没有 直接回答谢华安到底有无抄袭这个核心问题。我们不禁疑虑:到底这个“调查结 果”的结论是什么?假设结论是不属于抄袭,请给出过硬的证据。鉴于此事目前 已经成为学界乃至整个社会的公共话题,中科院的结论不仅应该昭告学术界而且 应该昭告“天下”;如果结论是抄袭属实,那就涉及到第二个问题:一个抄袭者, 即使是一个对社会贡献巨大的抄袭者,是否应该获得“院士”这个科学界的最高 荣誉?正是在这个问题上,我听到了一种似是而非、极大损害学术尊严的声音: 院士的标准应该是对社会的实际贡献而不是什么学术成就,也不是学术道德。我 们知道,学术成就和社会贡献不是一回事,一项研究成果的学术价值和社会应用 价值也不是一回事。院士作为我国学界的最高学术荣誉当然应该以学术成就而不 是社会贡献为标准(学术成就是社会贡献之一,但社会贡献却不一定是学术成 就)。即使谢华安在学术成果的推广和应用上、因而也在社会贡献上作出了很大 贡献,也不应该授予他院士荣誉。正如有些学者指出的,一个人的社会贡献可以 通过其他方式得到嘉奖,而且谢华安也的确得到了非常多的此类嘉奖,包括当选 八届全国人大代表,九届、十届全国政协委员等等。乱用院士称号本身就是学术 不独立、无尊严的表现,是非学术因素干预学术的表现,甚至是对学术的亵渎。 在某种意义上,越是独立而有尊严的学术机构,就越应该也有能力拒绝给那些具 有重大社会影响和社会贡献的著名人士以不应给的学术荣誉。比如牛津大学就拒 绝给前首相撒切尔夫人和当时的现任首相布莱尔荣誉博士学位,哈佛大学拒绝前 首相基辛格回母校任教职。这不是否定这些人的社会贡献,而是说他们的贡献不 属于学术。同样,如果谢华安的抄袭指控成立,那么,即使他的杂交水稻让全国 人民乃至世界人民受惠,他也不是一个合格的学者,遑论院士。   还有一种更加荒唐可笑的论调:谢华安既然事实上评上了院士,那么就可以 自然而然地证明其学术成就和学术道德。这真是无稽之谈!荒唐透顶!按照此逻 辑,任何进入了政坛高层的人就可以自动认定其政治绝对正确。人家质疑的正好 是中科院的评选有问题,而这位同志却说:既然评上了,就说明评选没问题!在 这位同志看来,中国科学院的院士评选是绝对不可能出现偏差的,就像上帝一样。   最后我想向中科院进一言:希望你们给学术界一个交代:谢华安到底有无抄 袭?如果没有,为什么不公开你们的调查结果?如果有,你们为什么评上了他? 此事事关你们的荣誉,你们为什么不站出来说话?   (陶东风,首都师范大学教授,博士生导师) (XYS20080221) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇