◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

科学研究不必事事关乎“民族大义”

　　周云
　　中国青年报 2008-02-16

　　或许因为近代以来受到的民族压迫过于沉重，国人急于赶超西方，逐渐养成
了一种思维定式，即大事小事都习惯抬高到国家、民族的高度来思考和讨论，不
如此便不能彰显某人某事的意义。这样的思想方式当然为我们各项事业的发展提
供了强大的精神动力，但过于泛滥，则也容易流于偏狭，在看待一些事情时，容
易丧失必要的理性与客观。而科学研究是最需要理性精神、客观态度的领域。民
族精神可以成为科学家进行科学研究的动力，但如果推而广之，科学研究的目标、
过程、结果都由研究者的民族立场来左右，则就是民族精神与科学精神的双重悲
哀了。

　　最近有关考古的一则新闻报道，就很让人担心此类“民族大义”会影响科学
研究的客观性。近日，国家文物局向全世界宣布，在河南许昌灵井旧时器时代遗
址，发现了距今8万年至10万年间的较完整的古人类头盖骨化石。据称，这一发
现将为“中国古人类连续进化学说”提供有力的依据。潜台词显然是委婉地否定
了有关现代人类起源的“非洲起源说”，进而推论我们中华民族自古以来就是在
这片土地上形成、生息、繁衍的，根正苗红。这一研究成果如果最终被国内外学
术界承认，认定属实，自然是一件好事：一方面确为重大科学研究成果，另一方
面也为弘扬中华民族源远流长这一爱国主义命题，提供了更为有力的证据，可谓
皆大欢喜。

　　问题在于，如果此次考古发现的成果，没有支持“中国古人类连续进化学
说”，而是证明了“非洲起源说”，其研究是不是就要面临着“不爱国”的指控？
事实上，“非洲起源说” 虽未成定论，但流布甚广，信者众多，就是因为其有
坚实的考古学、人类学、遗传学的基础，在国内接受此说的学者也不乏其人。那
么，因为他们科学上的立场，这些学者的国家信仰和民族感情就要受到质疑？

　　显然，在科学研究中掺杂进民族感情，甚至是预设一些与民族感情、民族利
益相关的结论，是非常荒唐的。科学最高的价值就是求真，所有的科学规律都是
为求真服务，其他一些非科学的功利性的目标介入科学研究，都极有可能使研究
成果“失真”，从而动摇整个科学的基础，使科学丧失其应有的价值，同时也会
催生大量伪科学的出现。比如，当年斯大林凭借自己至高无上的权力，支持李森
科与西方生物学家之间的争论，并给这场争论贴上阶级斗争的标签，已经被认为
科学史上的丑闻。而在李森科的把持下，前苏联在这一领域的研究毫无进展。历
史已经证明，无论是在舆论上，还是在制度安排上，凡是最大程度地保证科学研
究的客观性、独立性，科技就越昌明，科学给予社会、民族、国家的回报就越大。
而任何急功近利的非科学因素介入得越多越深，科技就越衰微，伪科学就越猖獗，
科学研究就不是在造福社会，而是为害社会了。

　　本人对于考古与古人类学是外行，但坚决反对在得到国内外学术界的普遍承
认之前，贸然赋予“许昌人”这一科学发现，诸多科学以外的意义与价值。还是
让科学归于科学吧，时下的当务之急，是给研究人员创造一个宽松的环境，让他
们心平气和地从事研究工作。而不是急于证明什么，给研究者不必要的压力。
“科学家是有国界的，科学是无国界的”，从另外一个角度解读，还是颇具深意
的。再者说了，全体中华民族成员的民族感情与我们的祖先是否来自非洲关系不
大。即使我们的祖先真的来自非洲，我仍然坚信，我是中国人，而不是一个非洲
人，我还是深爱我的祖国和民族。

(XYS20080219)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇