◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   为猪头看世界说句话——兼回刘正,陈骏俊   作者:天地良心   杨玉圣在有选择性的打假中选中了沈教授,从动机上看对沈教授是不公正的, 因为别的人有假他不打,偏打姓沈的。更甚者,杨某自己造假,却把自己描绘成 道德楷模的样子;还有,好多造假者成了杨某的好朋友,就被杨某吹成“道德文 章……”什么什么的。肉麻、恶心就不去说它了,反正对沈教授是不公平。   不过吧,刘正对猪头看世界的反驳也没什么必要。你承认沈教授一稿多发, 然后又把责任全推给出版社和编辑,这种手段好象某位比沈教授还要有名得多的 法学教授也用过。我就奇了怪了,堂堂法学专家,当别人指责自己一稿多发时就 只会用这么一种简单的抗辩方法。想出点别的理由也不难吧?比如说,是学生朋 友代为投稿搞错了,本来就写明“修正版”字样排版时弄错了之类的理由。老用 一个理由,给人感觉枯燥,不好玩!   我也不想去找什么证据,反正凭自己对国内法学学术界的感觉进行推测,这 好象属于言论自由的范围吧。   你说法学文章投稿都是公事公办,编辑收到稿,不和作者联系,直接发了, 造成作者另发,我是一百个不相信。国内法学期刊用稿公事公办?你蒙谁呢!一 般来说,不私下达成点默契和交易谁发你的文章呀,你还真当自己的文章是学术 成果呢。   陈骏俊说沈教授为防止在澳门刊物重发时非常谨慎和认真,我绝对相信。因 为深圳那边的人清楚,澳门虽不比香港,但基本的法治是有的,又是一国两制, 丑闻有一定国际影响力,你搞学术不规范搞到那里,产生什么样的后果也能猜测 出个一二。哪象大陆哦,可以为所欲为。   我没有进一步与谁争论的兴趣,而且我上述的话也没有什么证据支持,全是 推测。我觉得大家就此打住比较好。杨玉圣打沈教授的假动机很差,可能是为哪 个与沈教授有仇的法学教授朋友出头吧,呵呵。 (XYS20080225) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇