◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   对杨玉圣所谓“部分教授和副教授”匿名诽谤的批驳   ——一位南京财经大学毕业生眼里的事实和认识   陶绪翔   近日批驳杨玉圣学术批评网匿名诽谤沈木珠、张仲春教授的南京大学、南京 财经大学的真名实姓人,都是堂堂正正的中国人!其胆识、豪气,值得尊敬;其 所代表的正气和正义,正是和谐中国所需要的!因此,我为刘正老师、廖军正老 师和陈骏俊、郑华庆等所代表的真正的南财人鼓与呼。   我2001年考入南京财经大学法学院学习,2005年进入中南财经政法大学法学 院学习,现已毕业在安徽省银行系统工作。读研期间,偶然在“学术批评网” (负责人杨玉圣教授)上发现了一篇文章《值得警惕的自我克隆、重复发表现象 ——以南京财经大学法学院院长沈木珠以及张仲春先生为例》,以毫无根据和虚 构的事实无端指责和谩骂沈老师和张老师,当时就非常气愤。两年中,杨玉圣教 授不仅没有认识到错误,反而极尽个人之能事,大肆刊登数十篇用化名写成的诽 谤和谩骂文章, 如匿名人“金许成”“史豪鼓”“兰诗”“南梓”, 冒充名牌 大学的所谓“钟正文”,更有 “南京财经大学法学院部分教授和副教授”,捏 造事实对两位教授进行肆无忌惮的侮辱谩骂。   “三人成虎”,这么多化名人的文章几乎让读者很难认识到事情的真相。作 为南财法学院毕业的学生,为了向母校尽点责任,也为了向这场“弥天大案”中 受害的老师们讨个公道,我认为有责任用事实证明沈木珠、张仲春教授根本没有 杨玉圣网上“南京财经大学法学院部分教授和副教授”所捏造的问题。   众所周知,对于某位老师人品的评价,最有发言权的是他们的学生。我们的 沈院长和张老师治学严谨,为人谦和、宽容,处处替别人着想,这些都是有目共 睹的。在交往中他们是平易近人的,沈院长在学生面前从来不以院长自居,而要 求学生们都称呼她为“老师”;在学术上他们是严格的,两位老师都不断地强调 学术的真实性,甚至于要求我们写文章时一句话都不允许与别人雷同,除非引用; 在学生遇到困难时,两位老师总是力所能及地悉心疏导,等等。这样的事例在我 们身边还有很多很多,我们实在很难想象这样的两位让人尊敬的老师会怎么会被 所谓的虚拟的“南京财经大学法学院部分教授和副教授”诬蔑成“处心积虑、假 公济私”的人?我们的校园是民主的,我们的校长是值得敬仰的,这种粗制滥造 的所谓“批评”亵渎了校园,更亵渎了学术!几年来我们看到的是两位老师勤勤 恳恳,不辞劳苦地工作,他们为的是学科健康地发展,南财法学院的长足进步, 这一切的真实是永远不能磨灭的。   我并不想在这里吹嘘南财法学院如何,可是这些所谓的“南京财经大学法学 院部分教授和副教授”,让我们不得不说一些显而易见的事实!自从沈、张两教 授来到南财工作,在沈老师的领导下,在南财法学院全体师生的共同努力之下, 南财法学院已经翻开了前所未有的崭新画面。我们且不说南财法学院的学术平台 明显提升,师资力量不断壮大,也不说学生的学习氛围和理念稳步提升,就单单 看南财法学院在全国高校排名连年的大幅度的攀升,都不禁让人为之振奋。这一 切的巨大进步,背后蕴涵的是沈老师的辛苦操劳和张老师在学科建设上的努力参 与(张老师行政关系是在国贸学院,学科归属却是在法学院,他的成果在法学院 的网上出现不是再正常不过的事情吗,但如此也要被杨玉圣网上攻击侮辱一 番!)。两位教授几乎是每天起早贪黑地工作,与老师们交流,对同学悉心指导, 作为学生,这一幕幕都是我们经常目睹的。然而,这样的辛劳与成就,还有沈老 师与法学院全体老师通过党政联席会议和许多次全院大会制定的几十个规章制度 (法学院有哪一项工作不是按制度办理的?),竟都被所谓的“南京财经大学法 学院部分教授和副教授”捏造成“法学院长期陷于内耗,管理混乱,人心涣散”! 作为学生,我们一直相信,尊重事实是做人和做学问的根本,难道这些所谓“南 京财经大学法学院部分教授和副教授”就不知道吗?   南财法学院的负面影响是来自于杨玉圣学术批评网和一些不敢透露姓名的化 名人所捏造出来的滥言,而我们的老师仅仅是拿起司法的武器,通过光明正大的 方式来捍卫事实,捍卫南财大、南财法学院,捍卫自己的名誉,更不想让这些匪 夷所思的舆论污染亵渎了网民的眼球!诉讼还在进行,为什么说这是“一场无聊 无耻、自取其辱的诉讼”?请问这所谓“南京财经大学法学院部分教授和副教授” 还有没有一点法律素养?难道所有的进入司法程序的人都要背上“自取其辱”的 负担吗?提醒这些所谓“南京财经大学法学院部分教授和副教授”要谨言慎行, 不要毁灭了作为一个法律人具有的基本素养!   实现司法公正必须使司法透明,这该是每个知法公民最基本的常识。南京财 经大学法学院的学生本着尊重法律,尊重事实的态度,也作为学校一次司法实践 去旁听了这次庭审,这是无可厚非的事情。可是所谓“南京财经大学法学院部分 教授和副教授”却对此颇有异议,大肆污蔑为“法学院因这样的诉讼,人心更加 涣散,而且在全国人民面前丢尽脸”(究竟谁丢尽脸请看郑华庆《杨玉圣在法庭 上都干了些什么?——亲历沈木珠、张仲春教授诉杨玉圣、李世洞侵权案庭审》 和陶绪翔《李世洞、杨玉圣案侵权事实论证——一个庭审旁听者的认识》),甚 至于怀疑沈院长的水平和人品!敢问这些所谓“南京财经大学法学院部分教授和 副教授”,你们是否旁听了这次庭审?你们凭什么信口胡言?!我们可不可以把 这些滥造之词理解为是这些所谓“南京财经大学法学院部分教授和副教授”之流 对真相即将暴露于大众面前的一种恐慌呢?!   与其说这是一场捍卫南财法学院,捍卫两位老师自身名誉的诉讼,倒不如说 这是一场捍卫真学术批评,打击利用网络平台蓄意攻击他人的诉讼!我是认真旁 听了这次庭审,亲眼目睹了杨玉圣当庭措辞粗鄙,语言前后不一。而就是因为这 样的一个人的学术批评网和那些所谓“南京财经大学法学院部分教授和副教授” 还有“金许成”“史豪鼓”“兰诗”“李华準”“钟正文”等等的几个化名人, 我们财大法学院,我们的老师就承受着舆论污染所带来的种种负面影响,包括个 人的、集体的、精神上的、学术上的,等等。我想每一个普通的网民都应该能意 识到这样的影响所带来的巨大损失。   作为学生,我们欢迎有价值的学术批评,但是反对毫无事实依据的“粗制滥 造”的语言攻击,如果可以肆意行使这样的言论,那么必定会污染我们的眼球, 中伤无辜的人,使恶意之人有机可乘,进而蒙蔽思想,腐败学术。学术是没有地 域之分的,网络就是交流及提高学术水平的很好的平台,不管是办个人网站的杨 玉圣教授,还是所谓“南京财经大学法学院部分教授和副教授”,亦或是那些使 用“金许成”“史豪鼓”“兰诗”“李华準”“钟正文”等化名的所谓老师,我 们很想礼貌地尊称一声 “老师”,可是为人师表需谨言慎行,学生尤其具有明 辨事实的敏锐判断力,希望你们自省!   我还要在最后对那些所谓“南京财经大学法学院部分教授和副教授”和“金 许成”“史豪鼓”“兰诗”“李华準”“钟正文”等化名人提个醒,如果你们真 是南财的老师,那么请你们补习一下为人师表,以及作为一名法律人的基本素养!   中国需要规范的学术批评,不需要捏造谩骂与污蔑诽谤。   我们需要老老实实做人,扎扎实实做学问的光明磊落的老师,不需要那些整 天躲在阴沟里,以污蔑诽谤他人为“可乐”的“蛀虫”。 (XYS20080225) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇