◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 【编按：刘正（京都静源）是何许人，新语丝的读者都不陌生，在2002年和2006年 被集中揭露过两次。参见： 吴博《给刘正“院士”亮底》(XYS20021106) 孙宪明《京都学派正宗骗子刘正（京都静源）考证》(XYS20061030) kaminari《刘正在大阪市立大学真的取得过博士学位吗？》(XYS20061101) Samuel《刘正还有一些书没说出来》(XYS20061102) Alex《补充几本刘正（京都静源）的著作》(XYS20061103) 魏晋平《刘正的巴拉蒙瑜伽到底是个什么功？》(XYS20061104) 】 余英时，序言不能这样写 作者：zhangqun 　　最近回国探亲，见我学校资料室有同一作者的两本书：一为《海外汉学研究 ——汉学在20世纪东西方各国研究和发展的历史》，一为《图说汉学史》。粗略 地翻看一下后，颇感疑惑：两书尽管内容有异，然而参考资料文献相同；《图说 汉学史》中的图画资料与书中内容基本上无甚干系。两书的序言也是同一篇，作 者为著名华人学者余英时先生。两书中所涉及的内容，不外是一些书名（海外汉 学著作）的堆砌（某人某年出版某书，这种句式数不胜数），并无学术史脉络的 梳理与发见。初步判断为价值不达。另外就是书中常识性的错误极多，这使我很 奇怪，以余英时先生在国内外学术界的声誉，断不会为这种垃圾书籍撰写序言， 但据说此文已收入余先生新出版的文集中，看来确为余先生所写。那么这是怎么 回事？ 　　两书的作者是一人，名刘正， “号”京都静源，1963年生于北京。根据该 书提供的信息，刘正先生在日本留学九年，并在那里获得博士学位，其博士论文 为三卷本的《汉学通史》，字数多达百万字！《海外汉学研究》就是《汉学通史》 的一部分。刘正还说，“我研究汉学史，算起来已有十几年了。”（以上俱见该 书“后记”）。以这样的背景，《海外汉学研究》应该是一部很扎实的学术著作。 但事实上却有很多错误，外行人也能看出来！ 　　为了节省篇幅，下面仅仅举出《海外汉学研究》中的两个明显的错误。 　　《海外汉学研究第218页写道： 　　……美国研究墨子思想的著名学者墨子刻博士（Thomas Metzger）就是一位 研究墨子并以“墨子刻”为汉名的墨子学家。他在此领域已刊发了几十篇著名论 文。 　　上文说的墨子刻是胡佛研究所的一名研究员，因为笔者以前曾经在胡佛研究 所作过访学，所以对他的学问旨趣了解一点。墨子刻的专业并不是墨子思想研究， 而是儒学！其著述中没有一篇与墨子有关系，更不用说“在此领域已刊发了几十 篇著名论文”。 将墨子刻说成是“墨子学家”，真是天大的笑话。我可以十分 肯定，刘正先生这样说，证明他甚至连墨子刻何许人也都不知道，根本就没有读 过一篇墨氏的论文，否则就不会出现这样的错误。 　　第二个错误是把同一本书说成两本。在该书的第249页： 　　1894年，明恩溥博士出版了《汉字研究》（Chinese Characteristics）。 　　接着，在同书的第270页写道： 　　1892年和1899年，明恩溥教士又连续出版了《中国人的特性》（Chinese Characteristics）和《中国的农村生活》（Village life in China） 　　Chinese Characteristics就是明恩溥写的《中国人的素质》，这是中文世 界非常有影响的一本著作。刘正先生不但将之看成是两本书，而且居然将之翻译 成“汉字研究”！这也至少说明两点：第一，他根本就没有读过这本书；第二， 他能将英文Characteristics理解成“汉字”，说明他的英文水平很差。说到刘 正先生的英文水平，这本书中的错误也很多，例如第113页将Strangers at the Gate翻译成“陌生的大门”；第225页中将Neo-Confucians Under Attack翻译成 “理学的反击”（顺便说一下，这是一篇论文的题目，但刘正却将之说成是一本 书的名字，进一步证明他也没有读过这本书或论文）。 　　为了证明我的判断，我让资料室内一位博士生也翻看一下这本《海外汉学研 究》。他告诉我他早就看过，考博士时还专门托人从图书馆借出复印，却没料到 里面除了书名就是人名，没有多少用处。其他人也是这样看法。他甚至认为， 《海外汉学研究》的作者对汉学发展史了解不多，为了论证他的这一结论，他举 出Shafer的例子。Edward H. Shafer就是在美国大名鼎鼎的汉学家薛爱华先生， 但刘正却不知道，因为他给出的名字是音译（肖孚）！刘正先生既然自称“我研 究汉学史，算起来已有十几年了。”却连这个也不知道，真想不出来他这十几年 是怎样研究汉学史的？他的结论是，“这是一本垃圾书。” 　　以这样一篇论文居然能获得博士学位，真不知道日本的博士生导师是草包呢， 还是日本的博士学位比大陆还容易拿到，还是刘正先生另有瞒天过海的障眼法？ 可惜这三方面我都不知道，希望了解内情的朋友们介绍一下。 　　或许有人会说，这是第一本通史性的著作，书中出现一些错误在所难免。我 是不同意这种观点的。我不知道这是否是同类著作中的第一本，即便是也说明不 了什么，因为第一，刘正的外语能力着实令人怀疑。汉学研究要涉及到世界上的 主要语言，但是上面我们看到了，他的英语水平很差。他的德文、法文材料都是 二手资料，说明他不能直接阅读这些语言。英语、德语、法语都不通的人，写出 来的汉学研究著作多少可信度？我首先怀疑他撰写欧美汉学的学术能力。希望了 解刘正先生的人说一说他是否能阅读英法德语文献的能力。如果我错了，我收回 上面的话；第二，他的学风很成问题。如果某人仅仅根据汉学家的名字来猜测其 研究领域，这能算是学术研究吗？如果某人连汉学家的著作或者论文没读过，却 能写出《海外汉学研究》来，这种文风可恶之极。以这样的学术水平，这样的 “研究态度”，写出这样的“书”，即便是“第一”本，又有何意义？只能是垃 圾！ 　　现在再来看余英时先生的这篇序言。余先生的序言约2500多字，全文基本上 都在谈论汉学，只在最后一段提到刘正及其“博士论文”，总共200字左右，全 部如下： 　　旅日多年的京都静源(刘正)先生，英年好学，研究的规模尤为宏大。他最近 发奋写成了一部包罗东西方各国的汉学研究史。这样一部通论性质的基础研究史， 更是当前中国学术界所迫切需要的。我虽然还没有机会读到全稿，但从目录中看 见他将汉学研究分系在“儒家文化圈”和“基督教文化圈”两大系统之内，我觉 得这是一个很有见解而又符合历史实际的设想。我希望京都静源（刘正）先生此 书出版后能够得到中国读者的热烈回响。故略道平素所感，以当介绍。是为序。 　　话到了这里终于明白了，余先生写作这篇序言时，他本人其实并没有读到刘 正先生的全部“书稿”！这样的序言，不知道是否也可算作是非同寻常的？ 　　余先生在没有读到全文之前就写了序言，尽管已经在文中交代了这种情况， 但因为余先生的“英年好学”、“规模宏大”等不实之言，客观上误导了读者。 以余英时在国际学术界的声誉，读者会不加怀疑地接受该书中的错误，这也为一 些心术不正者提供了便利条件：余英时先生都亲自作序，这本书肯定不错了。不 知道余先生后来是否看过这本书？当他看到书中比比皆是的错误的时候，他还会 这样说吗？希望余先生能认识到自己的错误，不要再让他的序言贻误子弟了。 (XYS20080205) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇