【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 科学与谎言 王艳红(新华社) 传奇的起点   6月初的某个周末,睡了个懒觉,起床后照例先爬上网看看今天的新闻,无意中发现 这样一则消息——   英国《星期日泰晤士报》4日报导说,普林斯顿(美国)NEC研究院研究员王利军 (Lijun Wang)宣称已经突破了速度的极限:光速。若王利军的实验获得证实, 将“打破爱因斯坦的相对论”。这可不得了,赶紧顺藤摸到英国《星期日泰晤士报》网站 上,查出了这条新闻:王利军在实验中将一道光子脉冲射向一个充满铯气的气室(chamber), 他发现当脉冲还未完全进入气室内,就已经先行穿越气室并继续前进了60英尺到达实验 室的彼端,亦即它几乎同时存在于两个不同的地方。王利军对这现象的解释是:光脉冲的 速度是一般光速的300倍。   实验结果若经证实,将打破物理学最基本的因果律:原因一定发生在结果之前。这项 实验同时也将瓦解爱因斯坦相对论,因为相对论的基础之一是没有任何东西可以超越光速 的假设。   这结论真是伟大得让人打哆嗦!要知道相对论可是现代物理学的基础理论,如果相对 论被打破,整个物理学都非来个翻天覆地的变化不可。身为新华社驻伦敦科技记者,其时 脑子里立刻闪过的除 “物理学的革命”、“划时代发现”、“诺贝尔奖”、“华人科学 家”等伟大词汇外,还有“特大新闻”、“社级好稿”之类并不伟大的念头。   不过略为冷静地想想,这种天大好事毕竟让人心里犯嘀咕,联想到过去见识的种种失 实报道、随意炒作,不禁心生疑窦。再去看我一向比较信任的路透社和BBC网站,根本 没有相关消息,这进一步降低了我对此事的信任度:真正的超光速是何等惊人事件,嗅觉 超一流的各大媒体岂有不大炒特炒之理,倒让一份周末版的报纸来做唯一吃螃蟹的英雄? 故事的真相   正当我与网友在网易虚拟社区自然科学讨论版上对此事议论纷纷时,研究者本人站出 来在美国《世界日报》上说话了:新泽西州NEC研究所研究员王力军(前译王利军)还 没正式发表的光学实验,最近被各媒体以讹传讹的报导,让他饱尝「成名」的苦恼。王力 军说,他在实验室里以「光脉冲」通过一个充满特制铯气的密闭空间,结果观察到物理学 上较少发生的「反常色散」现象,在特制铯气中,这束「光脉冲」的「群速度」比真空状 态时行进的速度更快,计算下来,比真空中行进的「群速度」还高出三百倍。……这个实 验并不能「推翻爱因斯坦相对论」,也不能「打破因果律」。   敢情是这样一个学术成果,被媒体制造成了传奇。天可怜见,要是换了我,也会浑身 爬满毛虫一样不自在的。当然这事还没完结,报道中提到实验论文已投稿给《自然》杂志 审核,对“超光速”这种科学大事,媒体无论怎么炒都是一厢情愿,还是要等权威学术期 刊发表有关结果之后再说。 事情还没完   7月20日,英国《自然》杂志刊登了王力军的论文。突然之间,中外传媒界又闹翻 了天。比较严肃的大报和通讯社还好,知道认真看看论文,征求一下专家意见,在报道里 说明“不违反相对论”。可是各路小报就不知道什么叫长记性,不仅自己替科学家大胆地 下结论,嚷嚷“相对论是错的”,还会无中生有地说“王力军说……”,劲头比得上制造 明星花边新闻。它们这么一搅和,再加上某些缺乏判断力和科学素养、只会照样转贴所有 报纸报道的新闻网站一掺乎,还扯上世界第一学术杂志《自然》的大旗,其误导公众之深, 十分可怕。国内的这类报道中,最吓人的大概要数《新快报》的《超光速得到证实 爱因 斯坦被指“欺世盗名”》。且不说爱因斯坦对错与否,也不说写这篇文章的人把狭义相对 论和广义相对论照直译成“特殊相对论”和“一般相对论”,单是其中列举的“挑战相对 论由来已久”的例子就足够让人笑翻:某个所谓物理学家因为反对相对论的文章不被《自 然》接受而扬言要到英国驻本国使馆前自杀,还有某个所谓物理学家声称几位诺贝尔奖得 主联手搞阴谋阻止他的反相对论研究——这样的,恐怕不过是些妄人。科学家不是政客, 科学界没有什么“既得利益集团”,不断修正乃至否定前人的理论是科学的固有特征,寻 找自然界的真实规律是科学的终极目标。如果有人真能对相对论提出令人信服的质疑论据, 科学界必会接受,那意味着我们对世界的认识又前进了一步。而旧理论即使被证明是错的, 其创立者仍将作为先贤受到尊敬,后人正是踩在他们肩膀上才得以更加靠近真理。   真正欺世盗名的是那些想借助“爱因斯坦”、“相对论”等响亮名头,一味标新立异, 提升其吸引力的不负责任的媒体。幸好大报一般还比较严肃,美国、英国都是如此。至于 国内对此事的报道,新华社记者(就是在下啦)和《人民日报》记者都认真采访过王力军, 因此应当说国内主流媒体的声音是正确的,算是抵消了一些小报带来的负面影响。 王力军如是说   关于这个“超光速实验”到底是怎么回事,在接受我们的采访时,王力军解释得非常 清楚——虽然观察到的光脉冲波峰速度超过光速,但这并不意味着实现了信号的超光速传 播。光波是有长度的,只有波头的传播速度才可以算作是信号的传播速度,作为波峰传播 速度的群速度不能用于计算信号传播速度。群速度有可能超光速,但波头的速度是始终超 不过光速的,因而与狭义相对论是吻合的.按说这个实验虽然并不是“推翻相对论”的划 时代发现,但也是个很了不起的研究成果,可是在采访中,王力军却表现得十分郁闷:早 知道会给炒成这个样子,我就不发表这篇文章了。什么叫以讹传讹,道听途说……大报还 比较严肃,但有些小报,他们真是什么都敢说我现在真的是非常worried(烦恼) 科研本身是单纯的,可是沾上人为的因素就…… 读者如是说   “超光速”报道6月初刚刚出笼时,一位网友xuecl曾对之进行了严厉的批评。 他说,文中有一些非常模糊的说法,不是科学的语言,甚至不是合格的科普语言,更像那 些为了引起公众注意力的广告语。这是一种很典型的大众媒体对科学活动的报道方法…… 它使我们对科学活动产生误解,而且这种报道的负作用还会反作用到科学本身。话说得够 重的。看到读者这样的评价,实在是所有科技新闻工作者的悲哀。他的观点可能有点偏激, 但媒体对公众的误导可见一斑。科学界的语言对公众来说往往太过艰深,但“让公众理解 科学”又是发展科学、提高国民科学素质不可或缺的重要工作。有一些科技记者编辑,本 身就缺乏科学素养,自己对自己要说的都糊里糊涂,当然也别指望能“以其昏昏,使人昭 昭”了。更有甚者,不仅不把科学放在眼里,连起码的敬业精神也不具备,自己不知不懂 的也从不去请教专家和内行的意见,为了吸引读者可以信口开河。这样做的后果,绝不只 像明星花边新闻那样给明星招来名气与烦恼、偶尔给自己招来官司,而是在扩大科学界与 公众之间的隔阂,加深公众对科学的误解,甚至公然宣扬伪科学,社会影响非常恶劣。三 流小报这样做,已然十分糟糕。更有甚者,一些平时口碑甚好的大报也会闹笑话。譬如我 一向喜爱的《中国青年报》,就有点搞不清楚科学与伪科学的界限,常对一些奇谈怪论广 开言路。6月7日,该报堂而皇之地登载了一篇《人是如何辞世的——“濒死体验”引起 专家激烈争论》,捏造了一个幻想小说(还不是科幻小说)般的“濒死实验”,分明是在 示意“存在天堂”。还有我同样喜爱的《北京青年报》,曾经严肃认真地花了半个版来大 炒《水晶头骨之谜》,最近又冒出一个《科技之谜:远古是否真有巨人?》,神话、传说、 幻想、史诗一锅烩,让我不禁替这两份本来很不错的报纸感到难过了。怎样促使整个传媒 界都用科学态度来说科学事,我也开不出好方子。好在新华社是个严肃媒体,我愿意在此 环境里努力做科学家与公众间的一名忠实翻译。如果您在我的文字里发现胡说八道的地方, 尽管写信给我。 ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】