◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇   为什么“求真”与“寻正”大不一样?   求真   1,寻正初一看到求真这个名字,以为像求正的孪生兄弟。我的感觉却大不 一样,求真与寻正这两个名字含义上的差别,和他们对科学的看法差别一样大。 求真认为,科学第一和首要的,是对真实存在的现象进行解释,也就是说求真。 而不是主观上对某些现象“看不惯”,匆匆寻求“社会改造”的方案,于是对现 象的观察也不精确,在“想当然”的基础上主观求解,所谓的解释不过是为自己 的“解决方案”张目而已。   人类有史以来构建了多少神学体系、形而上学体系,妄想一揽子解释世界, 更主要的动机,是想推销自己的社会改方案而已,其结果也不难而知,那些攫取 了权力的自以为真理在握的主张者,给人类带来了深重的灾难;那些没有掌握权 力的,莫不汲汲寻求扩大自己的影响力。   科学的出现,不仅是使自然界变得有规律可循,而且对如何准确的认识人类 社会提供了可能,科学讲求证据,因此比一切自命为真理的形而上学更谦逊,正 是这种谦逊,决定了科学与一切形而上学或一切伪装成科学的形而上学大不一样, 真正的科学不会动不动想着改造社会而造成新的问题。所以,我走我的求真路, 你行你的寻正路。   2,在经济学这个名目下,隐藏着的东西可大不一样。引用“你拾了点周其 仁的牙慧,并不标志着你就懂得周的道理,搞经济学的人在大的方向上会殊途同 归的,周说得很简约,我则用了大量的篇幅进行论证,现在还没有走到结论上来, 有点耐心罢。”我个人认为寻正的经济学与周其仁的大不一样,即使双方有重合 的观点,也不能掩盖重大的基础上的不同。   与周其仁同在一个版面开专栏的薛兆丰说,有美国法官觉得阿尔钦和撒缪尔 森的经济学一样啊,薛就说,我以阿尔钦《大学经济学》中文译者的身份,敢担 保他们的经济学很不一样。经济学这个名目之下,有搞福利经济学的,宏观的, 数理的,计量的,博弈论的,很主流,可惜很多不过是玩弄形而上学、玩弄数学 罢了。社会对经济学的需求大,至于经济学的供应,好的、坏的难以区分,犹如 物品的供应一样,如何知道其质量是一个问题。   另外,周说的恐怕不简约,人家开的是一个系列专栏。   3,引用“你对我的观点和建议不感兴趣,采取闻味知寻正的方式,我却恰 恰与你相反,对你是什么样的人我一点都不感兴趣,对你的观点却有点感兴趣。”   看来寻正看文章一点也不仔细,我的原话“其中最让我感兴趣的倒不是他自 称科学的观点和建议,而是他的背景,他自称有从医经历,出国后学的是医疗方 面的管理,辅修经济学。”呵呵,我有说过我对寻正的观点与建议不感兴趣吗? 要是我对你的观点和建议不感兴趣,我就不会在后面的主要部分分析和反驳了。   因为我对寻正自述的背景更感兴趣,所以首先进行了分析,经济学是研究人 的行为和选择的科学,寻正个人的选择当然也是可以用经济学探讨的,我是对寻 正的行为进行了推测,由于缺乏充分的约束条件,所以我也没有宣称事实一定如 此。   寻正的背景、个人选择与其观点与建议之间可能有关,可能没有关。如果他 是一个自我严格要求的科学家,肯定是要排除个人利益偏好对自己观点的影响的, 否则,可以称为意见,绝不可能称为科学。遗憾的是,他毫不隐讳的在文章中表 现了自己的利益偏好,所以称他的经济学为利益集团经济学是合适的,当然并不 是说他的观点一无可取,而是说他的观点不科学,就好比神学、形而上学体系也 并非一无可取,总有一些正确的方面,但神学就是神学,始终不是科学。   4,如果寻正发表一下自己的意见,我可能不会反驳。问题就在于,他自称 自己的观点是基于经济学,就好比一个另类医学的鼓吹者自称自己的方法基于科 学,那就有反驳的必要了。我的反驳,自然也不是为了惩口舌之快,而是求真。   不过,寻正的经济学居然是这样一个东西!“经济学属于社会学科,有社会 科学的通病,那就是易于忽悠,而易于忽悠的学科也有一个好处,那就是如果常 人认真思考,并不那么需要系统训练就可以懂得其基本原理与理论推导。”   第一,经济学应该是一门科学,所以不是挂着经济学招牌的就是经济学,如 果挂个招牌就是,经济学就是形而上学了!至于经济学以外的所谓社会科学,不 过是费曼所说的cargo cult科学罢了;甚至经济学名目之下的,很多也是cargo cult科学,徒有科学的形式,没有科学的实质。   第二,很悲惨,不像寻正所暗示的那样,我获取的经济学是“常人认真思考, 并不那么需要系统训练”。而且我也不认为,常人认真思考几天,就可以懂得其 基本原理和理论推导,鹦鹉学舌记住所谓几个原理,并不能保证你理解和正确运 用它;就像进化论,基本原理似乎很简单,但想必方舟子见惯了形形色色的误解 和曲解。   5、“‘至于说中国医生的‘收入低’归结于门诊费太低,更是荒唐之极’, 我说过这话么?你这一段话显示了你急欲搬弄几个你可能懂得不太深的概念,我 看不出任何因果关系。“捆绑销售”可不是宝贝,你希奇得紧,寻正可是要把它 批臭批烂的,因为它不符合市场优化原则,你还是等着罢。”   寻正有没有表达过这样的意思,看过他的文章自然知道。这里不多说,我唯 一感到好笑的是寻正看到“捆绑销售”的第一反应,居然是想到要把它批倒批臭! 天哪,捆绑销售不是我杜撰的东西,也不是我主张的东西,它是一个经济现象, 这个现象迷倒了多少经济学家,戴维德、张五常等人均有过创见,记得有位经济 学家还以此为题作博士论文!寻正的本能反应居然是把它批臭批烂!捆绑销售有 真有假,即使是真,也有不同的成因。看着寻正把它批倒,求真只好笑倒!   实话实说,你要是把捆绑销售批倒,然后在现实世界消除之,你应该的诺贝 尔经济学奖,这个可能性,和中医得诺贝尔医学降的概率一样大!捆绑在现实世 界无处不在,寻正买电脑难道是一个一个零件买的吗?   不客气的说,寻正要是学经济学的,不应该给其毕业!要是老师让他毕业, 就是老师根本不行!幸好你学的是管理,经济学只是辅修,容易混过去。   6,我为什么要反驳寻正,并不是他的观点一无可取,而是他明明带着利益 偏好、明明谬误充斥,还敢自称经济学!   而且他的回复文章,对我的主要质疑没有任何回复:就是怎么中国医生的收 入就低了?呵呵,他永远也找不来证据。你可不要试图用福利经济学和莫名其妙 的对比来忽悠我!   我说过“凡是在市场上能成交的价格都合理的,否则就不可能成交”,原来 你连反驳的兴趣都没有?只要你不骗不抢,用交易的方法取得物品,当然都是合 理的。Fisher,阿尔钦、佛利德曼、Stigler的经济学我“知道一点”,他们似 乎不反对似乎还很支持这个观点,他们错了,寻正对了!寻正该拿诺贝尔经济学 奖!   7,最后,寻正的理解力居然是我为孟子打抱不平,这就是寻正的理解力! 难道寻正认为某人有罪,我认为寻正的话没有根据,我就是为犯罪开脱?事实上, 我对儒家没有好感,但也不代表我一定对它有特别的恶感,我可以非常负责的说, 在经济学和儒家学说上,我的基础比你牢靠的多!儒家十三经我还是读过的。   引用“儒学对比基督教并不适宜,如果真要比的话,儒教文化就烂得掉渣, 与基督教文化对自由平等民主与反对迷信等社会贡献相比,儒教文化从一诞生起 就是一种奴隶文化,忽悠文化。”   基督教反迷信?这是我从寻正那里听到的又一个混话!我不同意,我相信方 舟子也不会同意。宗教不过是有组织的、系统化的迷信,不会因为基督教反对其 它宗教,就认为它是反迷信的吧?   基督教中断了古希腊科学的传统,给欧洲带来了一千年的黑暗,造成了思想 专制、精神专制、道德专制,杀人无数,灭绝人性,即使到现在,作为有组织的 教会,仍是阻碍文明进步的主要敌人之一。自由平等民主恰恰是在反对基督教的 过程中作为基督教的对立面而产生的。基督教徒宣称这些人类文明成果是自己的 产儿是最无耻的谎言之一!尼采称基督教是一种奴隶道德,一点儿也没有错!   儒家是很坏啊,它使得中国相当于欧洲中世纪的时候,比基督教还坏,寻正 满意了吧?   “儒教文化从一诞生起就是一种奴隶文化,忽悠文化”,这是寻正说的,我 希望他拿出证据来,证明他比基督教更坏!   结论:最后搞明白了,寻正虽然自称要讲科学,只不过是叶公好龙而已!国 内有些妖怪在提倡“东方科学”,寻正提倡的大概是“西方科学”,真是孪生兄 弟,表面上斗得厉害,实质上是一母所出!   我心目中的科学只是科学,管你西方东方。 (XYS20071022) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇