◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇ 关于本人的两篇经济解释回猪头看世界与寻正二君 正和 2008/3/29   供求定律是经验定律,在经济学中处于公理地位,除非目标是重建经济学, 否则在经济解释中断不可以加以怀疑,搞得模棱两可。以经验定律作为公理,经 济学才能成为科学。一门学科的逻辑基础如果不包括经验定律,那就不是对客观 世界的反映,就不能成为科学。连逻辑严谨的数学在这个意义上都不算科学,因 为数学公理不是经验定律而是人为规定。比如几何学中过直线外一点有几条平行 线,完全是人为规定,不同规定形成不同的几何学,并不需要考虑真实空间究竟 是哪种情形,一旦考虑并确认真实空间是哪种情形,这样的几何学就成了物理学 的一个分支,成为科学。   学过经济学的“猪头看世界”,一上来就说供求定律有缺陷。对此我只有叹 息。信息不对称时,需求定律(价升量减)会失效吗?信息不对称时,“价”中 包含信息费用,需求定律照样成立。即然猪头君知道所有市场都存在信息不对称, 为什么不去研究这些市场是如何出现并运转的呢?哪个市场中供求定律又失效了 呢?   作为经济学学生,只有建立了对供求定律的牢固信心,经济学才算入门,才 敢去碰“大问题”。比如,要学会处理所谓需求曲线向上(价升量升)的“吉芬 品”和“炫耀品”,以及处理所谓劳动力供给曲线向后弯曲(价升量减)。吉芬 品在纯逻辑上固然可以出现,但真实世界中出现吉芬品的概率如同破镜重圆,虽 然热力学第二定律的微观解释说破镜重圆的概率并不为零。实证研究并未证实吉 芬品的存在,需求定律仍然有牢固的经验基础。至于“炫耀品”,是一个子虚乌 有的假设,地摊上的珠宝和珠宝店的珠宝在消费者的认知中不是同一商品,如果 在消费者的认知中是同一商品,你是越便宜越可能买的,断不会相反。至于劳动 力的供给存在所谓的向后弯曲段,永远不会出现在现实中,因为雇主不会把薪酬 提高到花钱赶走人的程度。日月有蚀,曼昆的《经济学原理》第四版(英),竟 然提供了一个实证研究,说全世界的工作日逐代缩短,工资水平却逐代提升,似 乎是对供给定律的违反。如果就此对供给定律打折扣,则又一次过经济学之门而 不入了。这样的价升量减曲线,是从多条供给曲线上各取一点连成的,根本不符 合供给曲线的定义。符合要求的是在当前时点上如果给你双倍工资你是否愿意多 贡献一点劳力。   张五常说他的经济解释,来来去去实际上只有一招,那就是需求定律。请猪 头君仔细去体会大师是如何扎马步的吧。   二手车市场是典型的信息不对称市场,但企业家创造了将信息不对称的影响 降低到不至于阻碍市场出现的商业模式,比如第三方评估、设置保修期等。对于 医疗中的信息不对称,企业家创造了商誉机制、医疗责任险机制等。不能一一列 举,因为我不具备市场中众多企业家的集体创新能力。   接下来,“猪头看世界”又提出医疗是“准公共品”,所以要政府投入,出 了钱当然要“制”你。把医疗服务作为单一商品看待的是书呆子经济学。医疗中 的公共卫生和传染病防治属公共物品,政府恰当地介入其生产可以有效防止历史 上那种万户萧疏的大瘟疫。但现代社会大部分医疗只是影响个人生活质量的私人 物品。在人类历史上绝大部分年代医疗都是私人消费,在没有瘟疫的年代并无不 妥。作为私人物品的那部分医疗,市场化的商业保险机制完全可以应付。国家提 供非公共品的医疗福利,已经让发达国家背上了沉重包袱。   拿“美国的医生更多但医疗费用更贵”来反对供求定律,只能说“连错误都 算不上”,可笑兼可怜(对于学过经济学的人)。至于“市场化不是万能药”, 真是“万能药”似的论证。在这里,我只能用“傲慢”来对付猪头君的“偏见” 了:你最好先去看看周其仁的医改系列四十篇,看看中国的医疗是哪门子的市场 化。这个系列中三十九篇都写得非常好,不愧是经济学家,但有一篇观点是“非 营利医院为了解决信息不对称而放弃营利”,同样是经济学马步没扎稳,被现实 激得一哆嗦,失了准头,本人的相关评论见 http://bbs.oursci.org/newreply.php?s=&action=view&postid=143151。然后, 自己去慢慢读曼昆的《经济学原理》和张五常的《经济解释》吧。   至于寻正君做出公允状,说正和与猪头的文章“都有一定的道理,只不过看 问题的角度不一样罢了”,表明寻正的经济学水平不过猪头水平罢了(唉~我可 不是骂人,谁叫猪头君用这样的笔名,让人难辞不敬)。   寻正回应我的整篇长文,连错误都算不上,但为了酬答寻正君的苦劳,在下 也不辞辛劳一下吧。   寻正君的道德,是无条件的:“对道德掺水的第一步,就是对道德条件化, 好象道德条款是有限制的,遗憾的是,那样的道德体系是虚假伪善的,你如果认 为道德是有弹性的,那么你已经处于失德的边缘了”。   然而,墨迹未干,寻正的道德就变成了:“如前所述,医生的行业道德与经 济社会条件相辅相成,我并没有太多的兴趣从行业角度谴责医生,在道德上我的 底线是你必须能够辩别对错,你吃回扣我能够理解,只要你认识到此种行为是不 对的,我就不会谴责或者在道德上向你挑战;你不能善待病人,你其实并不需要 多讲你的处境我就能理解,在受到指责的时候你说一声对不起,那么我很容易就 谅解你了;你为病人服务不能做到待人如已,或者视之如亲,在中国现行体制中 可以理解,你甚至也会向病人催账,但你不威胁辱骂病人,在语气上同情患者, 在行为上不过分骚扰患者家属,只要你认识到此种行为是不对的、是需要纠正的, 寻正都不会找你的道德上的麻烦。寻正的基本批评立场是你有向善的心,期待着 改变,愿意在环境改变时第一时间里向着利人利已的方向走,寻正就不认为你在 道德上有任何亏欠,大多数人处在你的位置未必能做得更好,寻正也不能。寻正 虽然不是道德的圣人,但的确良心未泯。”   原来医生吃了回扣,只要认识到不对,就可以继续吃,寻正就会谅解了,忘 记了墨迹未干的“谴责非道德行为本是一项责任”。寻正的道德感,还不如寻正 批判过的“孟忽悠”,孟子还批判这样的伪例呢:一个人天天偷邻居家的鸡,被 人批评后承认自己错了并承诺逐渐降低偷鸡的频率直到完全不偷。   寻正君要求“不少呻吟学派的医生只知道一个劲儿地抱怨媒体与社会,这样 的抱怨要合理必须有一个前题,那就是你本身在道德上无可指责”。可惜,寻正 君已经承认自己“不是道德的圣人”,那就意味着有可指责之处了,却仍在新语 丝大作道德文章。就算不自我招供,寻正君自己也用事实举过证了。寻正君侵犯 自己妻子的隐私权,把妻子疑心自己“回国是为了摆脱婚姻”这样的闺阁私秘宣 于网络,已经是尽人皆知。就算寻正君成功地为自己辩护,把这侵犯隐私的道德 瑕疵描白了,也不过是在为“道德是有条件的”作注脚罢了。   道德的核心是“正义”,是一种价值观。然而,各种道德哲学从未就“正义” 达成一致,这是“正义”做为价值观的必然结果。本人对哲学敬而远之,但不可 避免地从各种文章的转述间接地知道“正义”至少有许多种:   帕累托正义——没有人利益受损,至少有一人受益。这在现实中很难做到。   边沁的功利主义正义——核心思想是边际效用递减,所以必须让富人向穷人 转移支付,以增进社会总效用,转移支付的限度是社会总效用最大。   罗尔斯的自由主义正义——核心思想是公平,必须让富人向穷人转移支付, 转移支付的限度是穷人持续改善直到转移支付导致社会总效用减少到穷人也开始 转为受损。罗尔斯的社会要比边沁的社会更平均主义。   诺齐克的自由主义正义——只要正当获得、自愿交易,任何结果都是正义的, 任何再分配都是不正义的,再分配仅限于对获得或交易中的非正义的矫正。诺齐 克的社会是最自由放任的。   无论哪种正义观都不能在现实社会中唯一通行,现实社会按情境做选择(用 选票、暴力或各行其是),于是现实践行的道德体系必然有内在矛盾,这种矛盾 是道德体系随时间演化的动力。不相信寻正能做到道德自洽而从心所欲不逾矩, 就连道德哲学家们也只能在他们的理论中追求自洽,其行为异于常人者几稀。寻 正是跟着太簇反对哲学的,但不读点道德哲学而谈论道德,总不免贻笑大方。本 人也读得甚少,但足可以五十步笑百步矣。 寻正君在最后一段写道: ---------------------------------------------------------------------- 对于“正和”的关于道德的“经济分析”我其于篇幅关系无法进一步详细评 论,从道德的角度极为糟糕,那么从经济学角度上来说也一样地幼稚,供求关系 的基本内容都没有吃透,打个比方,我价值500元的东西卖100元,当然如同“正 和”所述那样趋之若骛了,倒票的也可以理解,但我就无法明白我如何损害了消 费者的利益?倒票的赚200元,消费者难道不剩200元?难道倒票的可以卖600元? 除非消费者都去学经济学学糊涂了。“正和”的经济条件限制也很搞笑,寻正从 一开始就批判中国的价格不合理,凭啥要听你的500元的东西卖100元?你不是存 心为难我吗?真是那样的话,哪里用得着供求关系的推理,路边的老大娘就会叫 你关门。不要把消费者当做周拔皮,十元钱非得要买三十元的东西。供求关系的 立足点是经济交换,把那个概念吃透再说罢。 -----------------------------------------------------------------------   消费者付出的总代价必须达到500元,才能平衡供求,否则消费者会继续排 队或向倒票者支付更高价格,哪里能得到额外的200元消费者剩余?   可见寻正对供求定律是一窍不通。说“倒票的卖600元”是自树靶子。说 “凭啥要听你的500元的东西卖100元”是连中文也读不懂,或不认真读。本人的 两篇“经济解释”,谁都能看出现实的约束条件是政府的价格管制使“500元的 东西只准卖100元”而不是正和的限制。本人是以这个政府价格管制的存在为前 提推断市场行为,其中自感满意的是由此推断了医药流通行业的分散竞争格局和 中成药能在西医院大行其道。   寻正君自谓学过经济学和卫生经济学,却实在连猪头君也不如,还是自己闭 关修炼去吧。 (XYS20080330) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇