◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

　　从一个药学工作者的角度看医院签字制度

　　作者：自由的心

　　这些天来，新语丝上讨论的热点一是三鹿奶粉事件，一是医院签字制度。关
于前者，大家做了详细而充分的分析、揭露、谴责，各位网友态度和立场基本上
可以说是一致的。而关于医院签字制度则到现在仍然争议较大，考虑到医生的利
益和就医者（包括潜在的）的利益并不是完全一致，这其实是可以理解的。

　　笔者是一个药学科研工作者，算是和医搭点边，但总的来说也是普通大众之
一，生了病还是要去看医生的。因此，我想从我的立场出发来讨论一下医院签字
制度，也许会比较客观一些。

　　关于签字制度，其实蛮复杂的，有些是国家卫生部强制（或半强制）规定的，
有些是地方卫生部门强制（或半强制）规定的，有的是医院强制（或半强制）规
定的，有些是医生为了自保“发明”出来的，还有些是行业习惯.......,因此我
们在讨论签字制度就不能一概而论，而应该一一仔细分析，寻找解决之道。我个
人的意见，凡属强制（或半强制）规定的签字咱就签——虽然这些签字未必完全
合理。道理很简单，如果我们不这样做，就无法以一个医生的身份在行业里生存
下去。因此在分析这一类问题时，其实我们更应该关注的是患者的知情权。激流
一代所举三例之第一例应该属于这类问题。在这一例中，关于最终签字与否我想
大家争议不大，关键在于根据激流一代的描述，我们发现患者的知情权没有得到
充分保证。试想，一个没有基本医学、微生物学知识的患者现在要给他的体内输
入一种可能引起过敏、肝炎以及其它未知疾病的东东，还要他签字承担一切后果，
能不害怕吗？在这时，医生一点点的夸张描述就能引起患者极大的恐惧。说实在
的，我的感觉是现在医生的沟通能力很差，很少有医生能够科学的、耐心的向患
者解释病情和用药情况，其实所谓的医术中这也是很重要的一环。

　　顺便说一下，我虽然主张这种情况下应该签字，但并非表示我认同它。不管
我们怎么解释，血制品仍然是商品，哪有生产商和中间商将产品的风险全部转嫁
给消费者的说法？试想，如果三鹿企业要消费者在购买奶粉时签这么个协议：
“本公司由于技术原因无法保证所产牛奶100％安全，饮用本公司的牛奶有可能
引起婴儿肾结石、脑瘫及其它未知疾病，所以您喝了本公司牛奶所产生的一切后
果由您自行承担”，您觉得可笑不？以目前的技术水平，血制品当然不可能100％
安全，可是正规企业正规采血正规生产的血制品发生问题的概率是相当低的，再
说血制品也不便宜呀，利润很是可观。光想获得利润，却不想承担风险，这说得
过去吗？

　　激流一代所举三例之第二例与第三例在我看来是医生为了自保“发明”出来
的签字，这一点即使是拥护签字制度的人也是承认的。在这里，我不想纠缠于具
体的技术细节问题，也不想老调重弹知情权问题（知情权问题当然是很重要的），
而是想引申出病历的问题。按道理说，这两例案例只要医生详实纪录病历即可。
但是现在病历被认可的程度很低，说实在的，我认为医生中的害群之马起了很坏
的作用。在许多医疗事故中，我们都发现了医生（或医院）篡改病历的的事实。
既然病历作为证据的可靠性被打了折扣，那么签字作为补充是必然的。

　　在我们这个道德沦丧的社会，医患关系紧张是必然的（这其中有医生的原因，
当然也有患者的原因），而且这种状况还将维持一个比较长的时间。在这个痛苦
的时期，我想医生作为一个知识文化水平比较高，社会期望比较高的阶层，理应
对道德重建负起更大的责任，不知各位医生以为然否？

　　最后，要给寻正兄一些建议。寻正兄在新语丝发文无数，其文采雄论为我所
仰止。至于寻兄的见解与主张我大部分赞同，小部分持保留意见。但在此我斗胆
给寻兄的文风一点建议。寻兄的文章一般都较长，当然文章长一些也没什么不好。
可是寻兄在触及主题之前往往要大发一些道德高论兼评点人物之高下，当然寻兄
转行经济与管理，对道德问题的重视是可以理解的。但是，寻兄需知好的东西说
久了别人会厌烦，反而会起到反效果，这或许是很多网友出于情绪反对寻兄的原
因吧。我个人的看法是，道德是呼吁不来的，而是在一次次的潜移默化中升华的，
不知寻兄以为然否？

(XYS20080921)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇