◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   谁的眼中有梁木——再谈北大医学教授死在北大医院事件   作者:少数派   今天在网上看到卫生部就北大医院教授死亡事件在新闻发布会上进行了答记 者问的报道,也看了新语丝一些网友今天和之前的一些看法。譬如:wenxiagong 《从北大教授的医疗纠纷预计中国医疗即将和美国医疗接轨!》 作为卫生部立 场一类的代表。虽然这位网友说:“仔细读了记者和病人家属的控告,还有北大 医院的辨词”但是,我还是觉得这位网友和其他的一些应该没有看那篇新闻报道。 所以,我建议大家还是先看看再发表意见。为此,我也再看了一遍。   这件事情终于引起了卫生部的出面,最终还是因为央视的出面。不是说央视 就怎么了,只不过是就事论事,至于卫生部的出面总觉得还是政治势力的介入来 替自己的人撑腰。挣回面子。   这是一个策略,转移视线,“非法行医”的界定。北大医院也谈,卫生部也 谈。他们谈的意思就是说否认存在非法行医的问题,因为什么什么规定了,所以 不存在“非法行医”问题。看到了吗?没有涉及任何有关事件的具体认定,你放 到那个事件里面够不够成非法行医?因为你的那些个规定也都是有条件的,即便 有医师资格,也难保不会构成非法行医。不谈具体问题,泛泛而论,混淆视听, 这样的事情最终只会是利益部门的博弈,谁的声音大谁就有理,最后的结果就是 央视和卫生部各退一步,好好了事。   我也相信一些网友不是存心有偏见,但是就像wenxiagong网友的态度,那就 认定这个事情是媒体的炒作,非要了北大医院的命,导致医闹粗壮成长,那我就 要说他眼里肯定是有梁木的。我也希望卫生部、北大医院对报道中若干案例中披 露出来的篡改病历的问题来说说清楚(今天再看一遍发现报道中披露的篡改病历 的问题更多)。就那个北大医学教授死亡的病例十多处修改,死亡时间有三种的 情况说说明白。   再说到医疗纠纷问题,我总认为解决问题的最终主动权还在于医疗机构、卫 生管理部门和公共权力部门,如果医闹成为一个推动力的话,那真是很具有讽刺 意味的事情。   我最终希望,这个不会发展成为部门利益的角力,各方面都去除各自眼中的 梁木,包括我自己的,怎么样从这个事情中吸取教训,对这个事业有所推进这样 才好。(到这里本来应该结束,再加上一句,请各位看看原始报道再谈好不好。) (XYS20091111) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇