【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
【评】
    中国人类基因组伦理委员会的委员，都缺乏起码的逻辑推理能力。
    夏家辉院士给我们算了一道概率题，得出结论说保持要名人的基因重组不变
可以说基本上不可能（实际上如果考虑了染色体交换和基因突变，概率更低）。
但是夏院士在这里偷换了概念。“名人精子论”的理由并不是要保持名人的基因
重组不变，而是要保持名人的“优秀”基因，这显然是可能的。打个比方，我希
望我的儿子会长得和我差不多高（身高的遗传因素占80％），而夏院士却说，你
的儿子长得和你一模一样的概率近乎是零，所以不可能长得和你差不多高。这都
哪跟哪啊？如果“名人精子论”的理由是那么容易反驳的，就不会有那么多遗传
学家（包括伟大的遗传学家缪勒）支持了。我也反对“名人精子论”，不过不是
根据概率计算，而是反对遗传决定论，否认存在决定名人的“优秀”基因。夏院
士的观点实际上是基因决定论。要保持名人的基因重组不变是完全可能的：通过
体细胞克隆。如果我们克隆出了一个名人后代，按夏院士的推理，岂不是就会培
养出新一代名人出来？
    至于我们的老相识杨焕明教授大力倡导的“基因无好坏”论之违背生物学常
识，我已多次反驳过，在这里就不再具体说了。其实不必懂什么生物学，只要有
正常的逻辑推理能力，也不难明白他那一套理论的荒唐。他的推理是：“每个基
因对人类健康都可能同时具有正面和负面作用，在基因研究和应用中不应加入
‘好基因’与‘坏基因’这样的价值判断。”这就好比有一位社会学教授大力倡
导“公民无守法和犯罪之分”，理由是：每个人都可能在社会中同时具有正面和
负面作用，所以我们在社会研究中不应加入守法公民和罪犯这样的价值判断。然
后我们就设一个“中国社会伦理委员会”让他去当副主席。
    唉，中国院士、教授和中国式的逻辑和伦理。

（方舟子）

（下文原载《羊城晚报》2000-12-13）

名人精子库是怪胎   

　　中国人类基因组伦理委员会对普通百姓希望通过基因技术“改良”后代的想
法表示忧虑。该委员会在昨日发表的一份声明中表示，人类基因组研究及其成果
应用应该集中于疾病的治疗和预防，而不是“优生”。

　　考虑到基因优生可能带来人种单一化等灾难性后果，基因伦理委员会的专家
们呼吁保护基因多样性，反对建立类似“名人精子库”这样不科学的基因优生试
验。委员们一致认为，“基因优生”只是许多普通百姓和一些医务工作者对生育
健康的一种美好愿望。

　　中科院院士、湖南医科大学教授夏家辉也曾经指出：人体有２３对染色体，
１０多万个基因，每个染色体上分布着成千上万个基因。当精细胞分裂时，２３
对染色体便一分为二，于是每一个人会产生（２的２３次方）种类型的精细胞。
当精细胞与卵细胞结合时，会有（２的２３次方）×（２的２３次方）种方式。
因此，来自名人精细胞的２３条染色体和另外的２３条染色体在实现重组的过程
中，如要保持名人的基因重组不变，其几率只有１／｛（２的２３次方）×（２
的２３次方）｝，可以说基本上不可能。

　　夏家辉教授还指出，大多数名人在出名时已不年轻，其精子质量自然下降，
甚至有的名人精子带有致病基因。

　　长期的科学试验已经证实，希望通过改良基因而减少遗传患者与残疾人的做
法是行不通的，并有可能带来极为严重的社会问题。

　　中国人类基因组伦理委员会副主席杨焕明教授表示，每个基因对人类健康都
可能同时具有正面和负面作用，在基因研究和应用中不应加入“好基因”与“坏
基因”这样的价值判断。

　　据报道，我国武汉、南京等地有名人精子库。

————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】