◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　辩证法不是概念游戏——回阮宗光，丁丁，景新网友

　　作者：唐吉珂德

　　看到三位网友的反驳，从中学到了很多知识，感谢三位网友的讨论：）

　　但我认为，辩证法并不是如三位网友讲的那样，仅仅是一种概念游戏。而其
中，景新网友显然对于辩证法的基本内容有误解。当然，我个人对辩论法也并非
专家，仅仅是个人的一点粗浅理解，请三位指正。

　　首先，有限与无限是一种抽象的概念，并不是指的具体存在的物质。这就如
世上并不存在三角形这一种东西，这只是由各种三角形形状的具体物体中抽象出
来的。

　　在这里，探讨的是一种事物的普遍原理，而不是事实存在的任何一种东西。

　　因此，ABADA兄一再论证“现实情况下不可能实现无限分割”完全是文不对
题。现实情况下，芝诺悖论是决不会出现的：）

　　其次，这种抽象出来的概念，运用到具体事物中，必须有严格的界限。

　　互为矛盾关系的两个事物是某一个统一的事物内部的两部分不同外延的对象，
两部分外延之和即为统一物，在矛盾事物之间没有第三者存在；两个事物互为矛
盾是各以对方的存在为前提的，没有矛盾一方的存在，也就没有矛盾另一方的存
在，而且统一物的存在也是以矛盾双方的同时存在为前提的，没有了矛盾的任何
一方的存在，也就没有统一物的存在；矛盾事物除了共同具有将矛盾事物统一在
本身之内的统一物的质以外，其余的质都是互不相同、互相相反、互相否定、互
相矛盾的。

　　例如，景新网友的

　　“直线是有限，无限，零，三者的统一，因为它的长度是无限的，它的宽度
是零，面积也是零，可它是一条直线，一条，是“一”，当然又是有限的了。”

　　这种理解是不确的。我们只能说，线段长度的有限与无限是对立统一的，而
不能说，长度的无限与宽度的有限是对立统一的。

　　第三，辩证法当中的矛盾观念是指：世界上的事物都处在不断运动变化之中，
而不是孤立的，静止的，一个事物可以同时是自身同时又是别的东西。当到达某
个界限时，原来对立的双方，就会互相转化。

　　例如，人什么时候死亡，是一个很模糊的概念。脑死亡是一个连续性的过程，
尽管现代医学给出了脑死亡的确切时间，但是，那也只是抢救失败的确切时间，
而不是脑死亡的确切时间。

　　具体到芝诺悖论，兔子追上乌龟是一个连续性的过程，有限与无限的转化，
正是在这一近程中完成的。这一矛盾的转化过程，我们每个人每天都在经历无数
次，而这正是事物的存在方式。

　　第四，辩证法认为，矛盾是无所不在的。以无限性来讲，无限这个词正如景
新网友说的那样，是“矛盾”的：）我在上篇文章中引恩格斯的话：无限本是由
有限构成的，这本身就是不可解的矛盾。 

　　在这里，我并不想多谈一个线段长度的有限与无限如何。尽管我认为，一个
线段既是有限的又是无限的，存在矛盾又有何不可呢：）

　　就芝诺悖论本身来说，不论黑格尔或老子的看法如何，三位网友仍没能指出：
为什么芝诺悖论以最严格的逻辑形式进行推理，最后却得出了与事实相反的结论？
或者说，到底如何认识无限序列？

　　这个问题的解答，实际上在新语丝上已经得到共识：微积分是最有权威性的
解法。

　　微积分一出，谁与争锋？：）

　　但是，请大家仔细想一下，微积分是什么？它是对初等数学的一个超越。超
越就在于引入了一个极限的概念。极限是什么？我认为就是芝诺悖论里提出的这
个“从无限到有限的跨越”问题。当然，关于微积分的本质问题，本人才疏学浅，
也不多谈。仅说一点，请各位思考：微分和积分本身也是一对矛盾，而且显然是
一种“否定之否定”的过程：）

　　总之，芝诺悖论之所以是悖论，是因为形式逻辑在这个问题上出现了问题。
关于有限与无限的关系问题，才是这个问题的本质。

　　而不管三位网友如何认识辩论法，我想，要理解这个悖论，还是必须象
ABADA兄那样承认这样的前提：无限个数加起来，其和可以是有限值：）

(XYS20081213)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇