◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　值得怀疑的“对立统一律” 　　作者：PLGN 　　恩格斯曾把辩证法归结为“量变质变律”、“对立统一律”、“否定之否定 律”。弗拉基米尔·伊里奇·乌里扬诺夫（一名列宁）在一部私人读书笔记 （《哲学笔记》），至少在两处地方——一是黑格尔逻辑学大纲的旁注，一是一 篇谈谈辩证法的散漫文章里——说对立统一律是辩证法的核心。自从这部笔记被 偷印出版以来，某意识形态界第一次“与时俱进”，开始一致认为辩证法的核心 就是“对立统一律”：“事物的矛盾法则，即对立统一的法则，是唯物辩证法的 最根本的法则。列您说：“就本来的意义来讲，辩证法是研究对象的本质自身中 的矛盾。”（《矛盾论》）既然对立、统一、矛盾既核心又根本，那就有必要问 一问“究竟什么是‘矛盾’，什么是‘统一’”，这才能“继承发展”辩证法。 　　就在这个地方，我却遗憾的发现，我从来没有看到过“矛盾”和“统一”的 定义，就有“矛盾”和“统一”大规模建立起来的其它的理论了。有人会认为， “矛盾”和“统一”还需要定义吗？难道常识没有直观地告诉我们“矛盾”和 “统一”是什么吗？比如，在“马主义经典著作”《谈谈辩证法问题》这篇草稿 水平的“论文”（本来就是草稿）里，乌里扬诺夫就给了几个直观生动的例子来 做“矛盾”的例证： 　　在数学中：正和负，微分和积分。在力学中：作用和反作用。在物理中：正 电和负电。在化学中：原子的化合和分解。在社会科学中：阶级斗争。 　　看起来很好，不过细想一下，这些“矛盾”都是一个概念吗？都没有任何歧 义吗？我们的自然语言往往都是多义的，同一个词里却包含着不同的意思，搞错、 混淆意思是经常出现的，比如金山快译对“干”的理解。人都知道，不能偷换概 念。你那个辩证法的“矛盾”不论表达的什么概念，都必须要做到一致。然而， 每当我被迫读某些教科书时，我总觉得那些“专家”似乎从来就没有学会不能偷 换概念，他们从来都没有问过自己在某个地方的“矛盾”一词到底是什么意思， 而我觉得问一问是非常必要的。我就发现了“矛盾”的七个不同的含义： 　　1.指一个事物在同一方面即是这样又不是这样，或说一件实体同时具有两种 不同的同一性，亦即A∧-A。我们都知道在现实中不存在这种情况，连某意识形 态家都不敢说“马主义是马主义又不是马主义”。 　　2.指双方处于利益冲突之中。但是这个意义下的“矛盾”完全不是第一个意 义下的“矛盾”。从第一个意义来看，只要把双方在斗争这整个事件视作一件事， 那就没有任何A∧-A的地方，不会有比如“它们同时既在打斗又不在打斗”这回 事。 　　3.指一种许多事物能被“自然而然地”划分为两大类的现象，比如雌性/雄 性，正/负，北极/南极，等等。这里的“矛盾”既不是第一个意义下的矛盾，比 如“是-5同时又不是-5”，也不是第二个意义下的矛盾，比如“+5和-5打架”。 并且，“自然而然的能被划分为两大类”并不能排斥第三类的出现，比如正和负 之外有零，雌性和雄性之外有双性或无性，积分和微分之外还有加减乘除。 　　4.指“鱼和熊掌不可兼得”，你选了这样就要放弃那样。当然这个意义下的 “矛盾”又不同于前三个意义下的矛盾。当你在不同的事物间作取舍的时候，你 是在进行价值判断，事物本身是不会有价值判断的。 　　5.指总是相伴而生的现象，比如作用力和反作用力，形和影。从1、2、3、4 的意义看来，都不是矛盾。 　　6.指只需要靠某一概念的否定就可以得到的另一个概念，新概念跟原概念的 关系被称为“矛盾”。比如生和死，热和冷，战争与和平。 　　7.指任何一件事情。这是个语言问题而不是任何客体上的问题。比如，“现 在同4亻邦的矛盾基本解决了，经济建设这个矛盾就成了主要矛盾了”。这里第 一个“矛盾”是第2个意义下的“矛盾”，而第二个“矛盾”则是这个意义下的 “矛盾”。 　　在乌里扬诺夫给出的例子里，正和负，正电和负电，微分和积分是第3个意 义下的矛盾，。作用和反作用是第5个意义下的矛盾。原子的化合和分解是第6个 意义下的矛盾。而阶级斗争则是第2个意义下的矛盾。 　　与此相类似，统一（或同一，马主义视这两个术语为等价物）一词——虽然 马主义没有对它作太多的分析，这可能是由于它的注意力都集中在了破除“形而 上学”方面——也有多种意思： 　　1'.空间或时间位置上的相同；2'.两个（或多个）事物之间有某种相互作用； 3'.看到了一个概念就想起了另一个概念，比如看到战争就想起和平，这种统一 纯粹是一种心理现象；4'.诸事物是同一属下面的不同种，比如人和老鼠都统一 到了哺乳纲中；5'.在同一政府领导下，比如TW统一；6'.外观或功能相似，比如 鸟翅膀和昆虫翅膀；等等。 　　可见，只要多想一下就会发现“对立统一”的玄妙就在于歧义。很容易看出， 上面这些意思之间是根本不同的，甚至毫不相关的。任何事物都有多个方面，都 有多个性质，总有某个方面会处于1～7等或1'～6'等这些状态中的任何一种，在 事物中选出甲方面，然后从1～7中抽一项出来归给它，再从事物中选出乙方面， 又从1'～6'中抽一项出来归给它，这样何愁找不到项目，何愁搭配不起来。这也 是我们看到的任何“对立统一”例证中的现象：对立的是一个方面，而统一的又 是另一个方面，对立是这个意思的对立，统一又是那个意思的统一。难怪“对立 统一”那么容易就成立了。 　　比如，两个男人打架，我说我只看到了“对立”，看到了“矛盾”，没有看 到“统一”啊？“对立统一”在哪里？辩证法家就出来了：“怎么没统一呢？他 们难道不是在同一个地方打架吗？如果他们被劝开了，不再同一个地方了，打得 起来吗？”原来是如此“对立统一”：“对立”的是利益（上面的意义2）， “统一”的是地理位置（意义1'）。当然还可以另外的方式来建构“对立统一”： “他们相互都打到了对方，承受了来自对方的打击力，表明他们是对立统一的。 哦，原来是“对立2”+“统一2'”。 　　又比如，我看到一对男女很恩爱，我说我只看到了统一，没有看到对立啊？ 辩证法家又出来了：“它们一方是男性，一方是女性，这不是对立的吗？所以还 是有对立统一”。哦，原来是“对立3”+“统一1'”（或2'）。 　　既然可以从各不相同的“矛盾”诸意思中取一项，然后又从各不相同的“统 一”诸意思中取一项，那么为何不可同时从“矛盾”诸意思中取两项，或同时从 “统一”诸意思中取两项呢？只要迈出这一步，就有了新的发明：“统一统一 律”，“对立对立律”，它们都可以成为百试百灵的“客观规律”。比如两个男 人打架就符合“统一统一律”：首先他们都在同一个地理位置，此即第一项统一； 其次他们在不停地相互扭打，存在着力的相互作用，此即第二项统一。又，两个 男人打架还符合“对立对立律”：首先，他们处于利益对立的状态；同时，他们 都是由原子核和电子组成的，打架运动归根结蒂是原子核和电子的矛盾斗争的结 果。同理，一男一女谈恋爱，也符合“对立对立律”：首先它们是一男一女，此 即一项对立，并且他们一个长了卵巢，另一个长的是睾丸，又是一项对立。它还 符合“统一统一律”：首先他们相爱，此即一项统一，并且，她们都生活在同一 时代，又是一项统一。 　　进一步发挥，从“矛盾”诸意思中取两项，然后又从“统一”诸意思中取一 项，就有了“对立对立统一律”。总的概括起来，从“矛盾”诸意思中取m项， 然后又从“统一”诸意思中取m'项，我们不就可以发明无穷无尽的“对立……统 一……律”了吗？ 　　乌里扬诺夫曾说，自某主义诞生以来半个世纪，没有一个人是真正懂它的， 我看，据说辩证法的历史都有两千多年了，这两千多年来，恐怕也没有一个人是 真懂辩证法的，利用含糊和歧义发展起来的辩证法核心“对立统一律”，不能为 辩证法作出任何正面贡献。 (XYS20081222) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇