◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　否定之否定，不能这么批法

　　作者：田野

　　看了景新网友“否定之否定规律，不跨学科就完蛋”一文，有点哭笑不得。

　　第一，什么叫“这种东西不用跨学科，也不用抽象，就能找到类似的现象”？
什么东西不用跨学科，也不用抽象？是说你那个具体的蛋-鸡-蛋的例子吗？否定
之否定规律何时说过蛋-鸡-蛋是跨学科又抽象了？那是说否定之否定罗？难道否
定之否定不是一种抽象？你不是从种子的植物界跨到鸡禽的动物界找某种共性，
似乎还找到了吗？

　　第二，蛋-鸡-蛋完成循环，鸡蛋又肯定自身。于是你有，“不过没学过哲学
的人不会有人把这些鸡蛋与当初那个鸡蛋划等号。对这种东西，只好说它还是偷
换概念，回头看那个种子的说法，一样是偷换概念。”学过否定之否定哲学的人
更不会将两者“划等号”啊！否定之否定恰恰说的是，第二次否定形成的种子
(或鸡蛋)，表面上看起来与开始的肯定(初始的种子或鸡蛋)是一样，但实际上不
能“划等号”。否定之否定以后，形成的是更高阶段的种子和鸡蛋，与开始的种
子和鸡蛋是两个概念，因为后来的包含了前者。到底是谁在“偷换概念”？

　　批否定之否定，不能是这个批法。形式逻辑没学好，辩证法又一知半解，再
加上思维不清越批越乱，还不如不批。

(XYS20090102)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇