◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

怎么批“否定之否定”？

作者：景新

    本来不想在辩证法的讨论中再发言了。但看了田野网友的批评，感觉有必要
回复一下。(《否定之否定，不能这么批法》XYS20090102)

    首先，田野网友指出我说的“不用跨学科”不对，说我拿“鸡蛋--母鸡--鸡
蛋”与“种子--发芽成长--更多种子”的比较本身就跨了学科了。我觉得这是抬
举我了，我是个五谷不分的人，而且吃过的鸡蛋也比见过的母鸡多得多，上学学
的也不是生物学，在里面随便乱跨我是不敢的。不过外行归外行，种子，母鸡之
类毕竟见过，拿来做例子，又没涉及什么专业问题，就用了。既然被人指出来跨
学科了，那就认吧，对不起了。不过有真正这些专业的人士要是指出我一点都不
专业，我又得说对不起。到时再说吧。

    至于说“抽象”，可就不好说了。什么是“抽象”？比如在物理学中，那万
有引力是抽象出来的吗？可是在广义相对论中，是根本就不承认有这么一种力的，
而是用弯曲时空来解释问题的。但两者都是非常成功的理论，而广义相对论更加
成功。所以，还是把这些概念和理论看成人们的发明更好，由这些发明可以预言
许多现象，哪个预言的更准，大家就用哪个。而不是把这些看成什么“抽象”。

    至于“否定之否定”有没有“偷换概念”，田野网友认为没有，我就又看了
一下他的文章。引在这里“比如教科书上常常提到的种子到发芽，成长又结为种
子的例子，被看作是种子肯定自身，又否定自身再到更高阶段肯定自身的过程。”
(《从芝诺悖论看哲学思辨与辩证法的意义》XYS20090102）

    我怎么看都是偷换概念，而田野网友说不是。仔细想了半天，终于明白，原
来我没弄懂辩证法的概念，既然自己弄不懂，那就请辩证法的支持者们说一说，
什么叫“自身”、“肯定”、“肯定自身”，“否定”、“否定自身”，“更高
阶段”，“更高阶段肯定自身”？

    如果新的鸡蛋与原来的鸡蛋不能划等号，怎么还说是“更高阶段肯定自身”？
再“跨学科”问一下，一个人是他（她）父母的“更高阶段”吗？

    我认为，最好也别把“否定之否定规律”看作什么抽象，还是把它看成恩格
斯的一个发明更好。先看看它到底说了什么，再看看它自称能干什么，再看看它
干不干得了。

    另一篇中田野网友说有“有网友用自身经历说学了辩证法没有什么用，我不
知道这能说明什么问题。”我认为这位冷对网友就像我一样不小心，他是把“管
用”和“有用”弄混了。

    假如有位教练说能让我百米的成绩提高两秒，那对我就不见得有用，因为我
不是干这行的。但如果很多人按他说的训练，真的提高了两秒，我就认为管用，
如果不能，我就认为不管用，但跟有没用是两码事。只是不管用的东西肯定没用。

    辩证法就是这种因为不管用，所以没用的东西。

(XYS20090104)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇