◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

概念明确、推理合乎逻辑是科学思维的重要特征

　　　　杨树森的BLOG  http://blog.sina.com.cn/yangshusen

　　2008年10月29日本人在博客上发表一篇几百字的短文《〈自然辩证法〉
能指导科学研究吗？》，并将它转贴到《新语丝》上，后来由于常春藤网友的加
入，引起了两个月的热烈讨论，新语丝上发表的有关文章大约有百篇之多。12
月下旬，看样子是自然辩证法学术圈内资深学者的“圈内人”网友发表《自然辩
证法在中国的现状》等文章，说当今高校的“‘自然辩证法’课程虽然打着恩格
斯自然辩证法的旗号，实际上和恩格斯的原著没有什么关系。”这说明连自然辩
证法课的老师们也承认恩格斯的《自然辩证法》是不能指导科学研究的。失去了
对立的观点（能够指导），继续讨论也就没有必要，于是这场讨论也就冷了下来。

　　本人自然科学知识有限，哲学功底也不够，当初提出“《自然辩证法》不能
指导自然科学研究”时并不是作为学术观点来论证的，而只是把他作为一个事实
判断，因为《自然辩证法》写出一百多年（出版80多年）来，并没有什么重大
的科研成果是在它的指导下取得的，用它指导科研事业的国家的科研水平反而明
显落后于没有它指导的国家。后来有常春藤等网友从科学史的角度，全面论证了
“自然辩证法为什么不能指导自然科学研究”；均鉴、翟玉章、PLGN、奥卡姆剃
刀、量子猫等网友则从哲学史的角度，解释了“自然辩证法（辩证法、哲学）为
什么不能指导自然科学研究”。这些文章让我大开眼界，学到了许多原来不懂的
知识，使我原来对“《自然辩证法》不能指导自然科学研究”的感性认识上升到
理性认识，更加全面了解“不能指导”的事实，也基本搞懂了“不能指导”的原
因。真的要感谢上述各位网友（包括圈内人等网友），你们提供的知识、信息和
论证，已经足够说明问题，至于理工科研究生的《自然辩证法》课是不是还是要
继续开下去，那已经不是我们网友能够决定的了。

　　昨日从新语丝上看到常春藤网友的新作《逻辑思维的登峰造极——康托关于
无限的理论》，介绍了数学家是如何解决和论证哲学家无法说清楚的“无限”问
题的。对学文科的我来说，文章内容稍嫌专业，但基本能看懂，我感兴趣的是文
章的“结束语”：

　　【虚无缥缈的“无限”困扰了人类几千年,只是由于数学家的加入,短短的七
八十年中,竟让它变得如此实在,究其成功的原因：1.为正确理解无限给了一个数
学的定义；2.为有效处理无限找到一个数学的工具，由此突破空泛概念的重围而
大步前进。后人从此得到启示:任何有生命力的学说,离不开概念的准确和推理的
精确。“概念模糊不清,命题模棱两可”的学说,可以用学术之外的力量盛极一时,
最后终究无法摆脱时代弃儿的结局。】(XYS20090129)

　　本人给学生上普通逻辑时常常说“概念明确”、“推理合乎逻辑”是科学思
维的基本特征，这与常春藤文中的启示“任何有生命力的学说离不开概念的准确
和推理的精确”完全一致。看看现在社会上流行的一些说法，有多少是概念模糊
不清、命题模棱两可、推理缺少逻辑性的啊！随便举两个例子：“培养大学生（乃
至国民）人文精神”这几年成了热门话题，“人文精神”到底是什么东西，包括
哪些内容，却并没有界定清楚，有人把宗教信仰也说成是“人文精神”,殊不知
“人文主义”恰恰是在反对宗教神学的斗争中才产生的；“国家利益高于一切”
也被某些人纳入“人文精神”，而这本来是纳粹党的口号，希特勒的党就叫做“国
家社会主义党”（国社党），他们信奉的思想体系就自称“国家社会主义”，要
求公民为了“国家利益”牺牲自己的权益，本来是极端地违反人文精神的。所以
我认为不准确界定“人文精神”，所谓“人文教育”就是一句空话。再比如，“不
折腾”也成了时下最时髦的词语，但究竟什么叫“折腾”？哪些行为算是“折腾”？
一些人把呼吁政府加快政治体制改革叫做折腾，另一些人则把批判自由民主人权
等普世价值叫做折腾，如果不对作为政治术语的“折腾”作出明确的解释，谁都
可以利用这个口号来维护自己的既得利益，高层提出的“不折腾”的设想也失去
它的积极意义。

　　关键概念没有明确界定的理论或主张往往都是忽悠人的东西！

(XYS20090131)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇