◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　科学家很生气，后果很严重 　　——坚决抵制国外动物福利“洋垃圾”入侵 　　作者：钟宁君 　　6月22日《钱江晚报》刊登了一篇付瑞生的题为《动物很生气，后果很严重》 的时评文章，开头一段写道：“这两天，奥巴马的一招‘如来神掌’，一只苍蝇 应声落马，这下可闯了祸，这一被摄像机载入史册的残害动物行为招来众人非议。 ‘善待动物组织’警告奥巴马应该采纳‘仁慈’的方法。”——国外这类八卦新 闻要抓一大把，我还以为时评作者要对“动物组织”的无聊之举调侃一番呢，谁 知作者话锋一转，一本正经地写道：“奥巴马错在哪里？错就错在他踩到了‘虐 待动物’这根红线，侵犯了 ‘动物权利’。您可能以为我在说个笑话吓唬小孩 子，其实套用葛优的那句俏皮话，‘动物很生气，后果很严重’”，作者并煞有 介事地说：“至于打苍蝇算不算虐待，说句不怕你笑喷了的话，依我在国外的经 历看，这绝对是虐待。在澳大利亚，苍蝇有个外号叫‘国鸟’，体型硕大、色彩 斑斓而且数量众多，澳洲人和它们一直和谐相处，只是和中国不一样的是，因为 他们多年的环境治理，苍蝇已经改变了原有的生活习性，变得‘干净文明’了。” 　　怪事年年有，今年又不同。幼儿园的孩子尚且知道要消灭苍蝇，讲究卫生， 有着“在国外的经历”的付时评家如今却曝出猛料，说在澳洲“苍蝇已经改变了 原有的生活习性，变得干净文明了”，“澳洲人和它们一直和谐相处”——不知 是否会有较真的读者将这个“猛料”复制寄往澳大利亚驻华使馆求证，但在常人 看来，如此香臭不辨，颠覆常识，也未免“太……哪个”了。真担心会冒出某个 平民时评家“依样画葫芦”有样学样，也来个“语不惊人誓不休”，说付时评家 不妨吃屎，因为据荒唐社报道，子虚先生 和乌有女士联合发现，屎可作为有机 绿色食品——狗能吃，爱狗人士为什么不能吃？何况《本草纲目》还有记载呢！ ——如何？要颠覆常识，要“雷”人，俺也会！ 　　要检验付时评家对自己所宣扬的观点究竟是真的认同，还是只是虚伪透顶引 他人上当而已，只需请他如实回答：你是否愿意将你说的“干净文明”苍蝇引进 到你的餐桌，并说服你的家人也与这些苍蝇分享食物“和谐相处”？如果你连 “己所不欲勿施于人”的基本道德都不能恪守，别人凭什么要相信你忽悠的鬼话 呢？ 　　近些年来，动物福利的“洋垃圾”正以前所未有的攻势猛烈冲击国门，并与 国内的跟屁虫精英里应外合。如今形势变得严峻，他们居然要以立法形式强迫所 有的人信奉 “动物福利教”。我至今仍不明白，那个所谓的《中华人民共和国 动物保护法》，是经历怎样的黑箱操作，就即将破壳而出了呢？为何其建议稿至 今仍然秘而不宣呢？既然涉及动物，这部法律有生命科学家参与起草吗？这部法 律草案会公示征求意见吗？ 　　从相关新闻透露出的大意看，我对这样的法律实施后果深感忧虑。如果奥巴 马顺手拍死苍蝇就是“虐待动物”，那么生物医学科研工作者经常性的工作就是 “虐待动物”了。不信？只要问任何一个一线科研工作者，就知道以下描述再平 常不过：为了作肿瘤科学研究，最常用的方法之一是将肿瘤细胞注射到健康老鼠 体内，待肿瘤生长、转移、播散，形成类似晚期癌症病人的状况，即所谓肿瘤动 物模型，在老鼠被人为注入的癌细胞折磨得死去活来、将死未死之际，将老鼠脖 子一拧，“咔嚓” 一声扭短颈骨，活生生将一息尚存的老鼠处死，然后开膛破 肚，取心挖肺，切取组织标本，观察细胞变化……，怎么样？够“残忍”、够 “虐待”了吧？ 　　类似的“残忍”和“虐待”不一而足，还要公之于众：为了示教神经反射， 要当着全班学生的面，将青蛙斩首、剥皮，分离动物的大腿肌肉神经，然后用电 极刺激神经，观察肌肉的抽缩。怎么样？还是够“残忍”、够“虐待”了吧？比 之奥巴马拍苍蝇如何？按照付时评家的观点，这些科学家或教师都踩到了“虐待 动物”这根红线，这些老鼠和青蛙“很生气，后果很严重”，按照即将出台的 《动物保护法》，这些科学家或教师都会因为触犯法律而负刑责！ 　　如今媒体动物福利一面倒的宣传腔调，给人印象，似乎尊重动物福利就是与 时具进、跟国际接轨。但实际情况并非如此。碰巧，在下也是有着如同付时评家 一样“在国外的经历”的人，我也来曝点“料”——这些谈不上“猛料”，但都 是亲身经历，绝非道听途说。 　　曝料一：2001年我在美国俄亥俄州立大学工作时，一天在该校儿科研究所大 楼里赫然看到一副宣传画，画面是一位学者模样的人，在劝阻几个在实验室门前 示威的动物权力主义者。画的文字解说大意是，当你在抗议示威时，是否想到， 如果没有动物实验，我们的孩子将无法得到合格有效的疫苗，他们中许多人可能 会死于本来疫苗接种可预防的传染病。后来我与美国同事聊天时，他们告诉我， 近一段时期动物权力主义者活动频繁，骚扰实验室的动物实验，外地甚至发生打 砸实验室的暴力行为。学校当局对此很头痛，那幅宣传画是应对这些情况的公关 活动之一。 　　曝料二：2004年我在美国犹他大学工作时，目睹了动物权力主义者干扰实验 室科研工作的具体行动。一位坚持动物福利观念的学生出尽了风头，他频频带领 几个志同道合者，动辄堵住实验室大门，坚称动物实验不人道，要求停止动物实 验，特别在校报发表记者访谈，说猴子等高等灵长类动物是人类的“表亲”，用 猴子作神经科学研究“就像在我们的孩子身上作实验”，是虐待，是大大的不人 道。他将学校一军的是，按照州法律，他有权查阅这些动物实验的原始记录。这 一招让学校当局十分为难。可想而知，这个口子一开，无穷尽的“鸡蛋里挑骨头” 的麻烦将接踵而至，以后科学家啥事也别干，整天陪这小子玩得了。后来学校不 知得了何方高人指点，反将了那小子一军：查实验记录可以，但每次需缴纳700 美元查阅费。这下点了那小子的软肋——当学生的哪有这个闲钱？这查记录的事 才不了了之。 　　曝料三：后来我转到德州另一所大学工作，一次我问一位教授当地是否也有 动物权力主义者活动，他告诉我由于医学院位处偏僻小镇，暂时还没有这类露骨 的干扰活动。我 向 教授谈起犹他大学“查记录需缴费”的故事，他听了哈哈大 笑，连连说好主意，今后本校如有类似情况，也可照此办理。 　　当我们的跟屁虫精英自以为与时具进与国际接轨时，殊不知即使在动物福利 观念的发祥地，广大科研工作者也是对此极为反感和抵制的。将“洋垃圾”当宝 贝引进，几个文人（按：“人文学科”在中国一直对应译作“社会科学”——不 知这个圈子里“科学”何在？）闭门造车就鼓捣出一部法律，要捆住科学家手脚， 真不知他们意欲何为！——难不成他们要“法外施恩”，赦科学家无罪，恩准科 学家“虐待”动物不算“虐待”？但要害问题是，这样的法律起草征求过科学家 的意见吗？特别是，征求过生物医学科研工作者的意见吗？要说到“生气”，应 该是“科学家很生气，后果很严重”。在主流媒体一面倒推波助澜、宣传动物福 利情况下，中国的科研工作者有必要联合起来，发出自己的声音，坚决抵制国外 动物福利“洋垃圾”入侵。不然，将来很可能一不小心，就踩到人家划下的“红 线”了。 　　近年屡有自命不凡的文人“精英”将“洋垃圾”当时髦大放厥词，很重要的 原因之一是“站着说话不腰痛”，既能秀一把，又不必为他们宣扬的歪理邪说承 担任何后果。我前不久针对有人胡言“有更多的灾难却会因为人的敬畏心而不降 临”，曾写过一篇网文批驳，提到古时候“西门豹治邺”的故事。一位名叫西门 豹的官员初到邺都，发现当地握有实权的人物因为主张“敬畏”河神，而每年将 一名女孩投进河水淹死，说是这样给河神娶媳妇可保佑太平。因为死的又不是自 家女儿，所以实权人物就这么一直主张“敬畏”论多年。西门豹到后不动声色地 让这些“敬畏”论者为自己的言论负责。你不是相信河神娶媳妇吗？好，请你自 己到河神那儿走一趟，而不要拿别人家女儿为你的言论承担后果。一旦“敬畏” 论者必须为自己的言论负责承担后果，他们的虚伪面目立刻暴露无遗。 　　对于顽固坚持动物福利理念的文人精英，有必要用“西门豹治邺”的方式检 验其信仰的真伪：如果他们的信仰坚定，一以贯之，那么，就必定认定上述动物 实验是典型的“虐待动物”行为，就应该坚决拒绝根据这些动物实验研发的药品 和现代医学成果——包括不应同意自己的孩子接种根据动物实验研发的疫苗。否 则，一方面高喊反对“虐待动物”，另一方面又笑纳通过“虐待动物”的实验而 研发的药品，享受通过“虐待动物”得来的现代医学成果，那就是不折不扣的伪 君子，是忽悠民众沽名钓誉。 　　普罗大众不妨拭目以待，且看动物福利精英付瑞生们如何接招，接受以上测 试。 　　2009-6-25 (XYS20090625) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇