◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　“盖娅假说”是怪力乱神吗？

　　作者: EL NINO

　　诸葛恒在"方舟子《进化新篇章》读后"说:

　　"像“盖娅假说”这种怪力乱神的东西，也当成是最新科学成果了",是不适
当的.

　　盖娅假说或理论是被争论的, 有的科学家接受,有的不同意.1989年American 
Geophysics Union (AGU) 专门出版了两方的争论.(见 Review s of Geophysics 
,Vol.27. No.2 ).
　　争论到今天还在继续着,有兴趣的读者可以参看NATURE杂志上的综述:

　　(1) H.J. Schellnhuber , 'Earth system' analysis and the second 
Copernian revolution , Nature, 1999, vol 402, c19-c23.

　　(2) T.M. Lenton , 'Gaia and natural selection', Nature,1998,vol394, 
439-447.

　　Gaia 理论的提出者 James Lovelock是有成就的科学家(他现在的身份虽然
是独立科学家,但并不是民科), 他最早的合作者L.Margulis 是获得美国总统奖
的著名女科学家.可以不夸张地说, 七十年代提出的 Gaia假说是现在广被接受的
地球系统科学的先声. 

　　对"盖娅假说"质疑或者反对都是可以的,但简单地封上"怪力乱神"是不妥当的,
因为迄今为止,关于的盖娅争论是科学内部的争论,而不是科学和伪科学之间的争
论.我是研究地学的,对生物学是外行,到图书馆查过有关的书籍, 在生物学家中,
也是有Gaia 理论的同情和支持者的(原来在地学中的同情者比较多,生物学家反
对者比较多),如

　　
http://www.netlibrary.com/urlapi.asp?action=summary&v=1&bookid=4817

　　无论赞成的,还是反对的,不妨读读Lovelock 本人写过的文章:

　　(1) Hands up for the Gaia hypothesis, Nature 1990,vol 344,100-102;

　　和Science 的报道:

　　(2) No Longer Willful, Gaia becomes respectable. 
　　Science, 1988, April 22,393-395
　　(对不起,我的复印件上卷号不全).

　　这样要比简单的棒杀更为合适一些.

(XYS20060322)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇