◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 乱弹走得还不够远 ——小议《从勾股定理的中国证明谈开去》 wanderor   本来乱弹发言之后,我就不应该再说话了,免得被人当作“水平 有限”或者“别有用心”。我应该做“善良的中国人”,要“睁大眼 睛”,同时闭上嘴巴。想想自己也挺对不起民族对不起国家的,连讨 论勾股定理这样初等的数学问题,都差一点儿滑入叛国投敌的泥潭。 赶明儿不用人提醒,我自己到杭州岳王庙门前跪着去。   不过在给自己戴上口罩之前,还是忍不住要露一下头,揭发乱弹 “假积极”的问题。让我们先来看一看乱弹推崇备至的吴文俊吴老夫 子“在国际数学家大会上专门报告中国数学史”时是怎么说的:   “我们还可以发现根据上述原理所作出的一般勾股公式(即毕达 哥拉斯定理)的证明。这个证明归功于大约公元前1122年商高时代的 学者,被收录在《周髀》一书中。”   乱弹只谈及“赵爽的证明以及刘徽的证明”,而无片语只言谈及 商高时代的证明,看来乱弹同志革命不够彻底,是“假积极”。即使 只是无心的疏漏,也已经严重地“打击中国人自信心”,而且也许已 经被人“利用”了。希望乱弹同志深刻检讨,肃清不良影响。   其实吴老夫子走得也不够远。商高不是明明白白提到了大禹嘛, 怎么能从“大禹时代”退步到“商高时代”呢,看来吴老夫子也应该 检讨......唉呦,怎么讨论一个初等数学问题都这么累,从吴老夫子 的个人简历一直追究到他的爱国心!   那么商高时代的证明是怎样的呢?这个......就不是那么明明白 白啦。事实上商高甚至没有明晰地表述出勾股定理的一般形式。而所 谓的“证明”,不过是商高“曰”的“既方其外半之一矩环而共盘” 云云,许多华人学者(看来包括吴老夫子)都同意这确实是一个严格 的证明,至于这个证明到底是什么样子的,诸位学者的解释就各不一 样了......我的建议是,在这场讨论中,不要把吴老夫子树为权威来 封大家的嘴,质疑他一下又何妨。 附: 所引报告系吴文俊教授应邀在1995年12月新加坡召开的第一届亚洲数 学技术大会上所作的大会报告。原文为英语,我没有见过。我看到的 是中国科学院系统科学研究所刘卓军研究员的中文译本,想必不至于 有重大的翻译错误。参见《几何问题求解及其现实意义》。 (XYS20050414) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇