◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　再次表明我对乙肝预防的观点兼回复conker和鲍伟 　　稻草人 　　首先说明我之所以批判Conker的文章，主要是那篇文章读后给人第一印象就 是为了预防乙肝，我们要实行广泛的分餐制。我批判的也是这个观点，因为目前 一般认为乙肝不是消化道传播疾病，即使有通过共餐传播的可能，也是由于上消 化道有破损，并且概率极低，没有必要因此而不敢和朋友们出去聚餐。Conker在 文章最后提出的自己的经历，也强调的是一般意义上就餐，而不是家族成员或集 体成员长期接触。但是Conker在被批判后，第二篇文章中显然小心了许多，并且 把争论的焦点引向了家庭聚餐和集体聚餐，并且其列举的文献也多是支持家庭聚 餐和集体聚餐的危险性的，这已经脱离我最初批判的观点。 　　本来想还要好好反驳一下Conker，今天看到了阿木和ccmed的反驳，觉得他 们已经把我想说的观点说的很透彻了。很感谢阿木把我的观点清晰的表达出来。 我在这里再次强调我的观点： 　　1．对于乙肝，目前在中国最可行最有效的预防办法就是注射疫苗。首先要 加强普及对所有新生儿的强制性接种和乙肝阳性产妇的母婴阻断，这样下一代人 就不用再背负沉重的乙肝患病率。这里提供一点值得欣慰的数据：据我国近两年 流调数据，我国平均乙肝疫苗接种率达到80％，城市情况更好一些，农村还需要 加强。而根据Shoujun Zhao等人建立的数学模型，如果我国新生儿全部接种乙肝， 可以在一代人之内把乙肝患病率降低到低流行国家的水平。其次，对于成人中的 高危人群，如果没有对乙肝免疫，要鼓励疫苗接种。高危人群可以定义为：乙肝 携带者家属和密切接触者、医务工作者和可能接触到污染的血液体液的科研人员、 有高危性行为和静脉吸毒者。这个定义是我根据传播途径推出来的，可能不够全 面，欢迎补充。当然，进一步扩大的高危人群应该包括所有高发地区的未免疫人 群，所以应该鼓励全面进行乙肝免疫。当然，这种成人全民免疫的成本效益不如 新生儿全民免疫，但是如果能够实现，也是很有公共卫生意义的，所以应该大力 提倡。乙肝疫苗免疫有三针，目前台湾的数据显示成功完成三次免疫的人在接种 后十几年内未发生对乙肝的免疫下降，目前数据还不支持再次免疫的需要。 　　2．“宣传推广分餐，但是不要以预防乙肝的名义”。传染动力学公式中的 重要变量：单次接触的传播几率×接触频率×接触时间。其中单次接触的传播几 率也是因人而异。处于乙肝活动期的患者和阴性携带者的传染性有很大差异，唾 液和血液中病毒载量的滴度有很大差异，所以不同患者不同传播途径的传播几率 不同。接触频率和时间也很重要，这就是为什么家庭或集体生活中的聚餐传染乙 肝可能性大大高于一般意义上的聚餐。对于一般意义上的聚餐，乙肝通过吃饭传 播的几率很低。乙肝病毒虽然体外较顽强，但是并不通过消化道传播。Conker提 出的吃饭传播也是极少数情况下可能通过上消化道破损传播。但是这个几率很低 很低，并不是乙肝传播的有效途径。不过有乙肝携带者的家庭就另是一回事了。 这里建议乙肝携带者，在家里要分餐，不光分餐，个人的卫生用品都要分开放置， 不混用牙刷剃胡刀等。皮肤有破损要及时包扎，小心避免自己的体液接触到别人。 生理期更要小心，经常洗手，消毒。但是也没有必要恐慌，有效的采取措施加上 疫苗保护，完全可以正常的生活。 　　回应Conker： 　　我批驳Conker，是因为其第一篇文章很有误导大众的可能。相信很多人和我 一样，在读过之后对此文的影响深有顾虑――一般意义上聚餐真的可以传染乙肝 吗？乙人心情和方舟子也表述了自己的顾虑。Conker在第二篇文章中可能意识到 了，措词也比较小心了。但是回顾一下他的第一篇文章，确实是通过比较中外的 饮食习惯推出了共餐是乙肝有效传播途径。在其第二篇也提到“拍拍脑袋”推出 “病从口入”。其流行病学意识很强，可以敏感的提出假说，但是假说没有经过 检验之前，不易宣扬。乙肝是比较老的传染病，中外很多科学家对其传播途径进 行了研究，没有人得出一般意义上的共餐是传播途径，乙肝根本上来讲不是消化 道传播的疾病。WHO网站上也是说密切接触家庭成员有感染危险，但是一般的社 交接触饮食不会传染乙肝。一个看到总理夹菜头脑中就想象乙肝病从口入了，偶 尔和朋友吃顿饭也觉得别扭，强调乙肝疫苗“保护不是百分之百”的人，即使非 主观意愿，客观上不是在传播对乙肝的恐慌么？ 　　第二篇文章虽然应我所求列举了一些文献，但是正如ccmed网友说的，其文 献都是出自三流高校的学报，或者被政府取缔的非法杂志。不过我还是做了作业， Conker列举的文献根本不能说明问题：文献一结果中只说了家庭内部和集体内部 感染率与时间呈正相关――这个基本上就是我上面列的公式表述的内容，感染可 能性当然与接触时间成正相关，这个结果本身就是垃圾；文献二指出集体共用餐 具如果没有彻底消毒会增加交叉感染――集体共用餐具没有彻底消毒，不止是增 加乙肝传染的可能，对很多其他疾病的传染危险更大，再说这也不是什么可争论 的话题，不彻底消毒就要被防疫站查处，根本不符合餐饮业规范；文献三――不 知道Conker为什么用这个凑数，说的都是静脉吸毒传播和性传播，不知道和吃饭 有什么关系；文献四是唯一对conker观点提供了支持的，外餐习惯与多重感染 OR2.29，抛开期刊水平不说，这个单一的数据不足以说明什么，如果可以拿到全 文，可以具体分析一下；文献五说的也只是家庭密切生活接触传播。 　　最后，还是想问Conker一个问题，您既然周围有乙肝携带者朋友，既然害怕 被传染，为什么不注射疫苗呢？如果成功注射了，还担心通过偶尔的聚餐被感染， 那就不能怪我说你的神经太脆弱了。 　　至于鲍伟，我也回应一下。我和Conker还是在就事论事，目的是讨论乙肝预 防和宣传澄清一些观念。鲍伟就不知道跳出来干什么，连我的“饭前洗手”的假 设性类比都没看明白的人，小丑一样跳出来咬文嚼字，很是无聊。鲍伟没有自己 的观点和数据，只是鸡蛋里面挑骨头的进行个人攻击，其动机不足以让我理睬， 对于讨论也没有任何贡献。至于我想写科普，只是我个人的意愿，也有人欢迎。 你不需要相关知识就一边呆着去，等我写错了什么可以纠正，但要有内容。再这 样跳出来无理取闹，恕不奉陪。 　　澄清一个关于乙肝的数据 　　阿木的文章和我的观点基本一致，但是其引用我原文的一个数据有误。 虽 然不影响总体结论，还是更正一下以防误解。 　　我原文中写的是“新生儿、5岁以下儿童、5岁以上儿童及成年人感染乙肝病 毒后发展为慢性携带者的几率分别是：90％，25-30％和5％。”可能是表达不够 清楚，阿木转引为：“5岁以下儿童、5岁以上儿童及成年人感染乙肝病毒后发展 为慢性携带者的几率分别是：90％，25-30％和5％，也就是5岁以下儿童感染乙 肝病毒后，只有10%能够自愈，5岁以上儿童，有70%~75%能够自愈，成年人有95% 能够自愈。” 　　年龄段和数字应该这样对应： 　　新生儿―――90％ 　　婴幼儿和5岁以下儿童―――25－30％ 　　5岁以上儿童和成人―――5％ 　　可见新生儿感染乙肝，转为慢性病程危险性极高；而5岁以后免疫系统发育 成熟，对乙肝的抵抗性大大增强，只有5％的人转为携带者。这个数据不同文章 多少有点出入，我引自Hepatology 上07年2月发表的chronic hepatitis B―― AASLD practice guidelines中对此数据的总结。 (XYS20070418) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇