◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇ 普及科学精神首先要搞清楚什么是科学精神 杨树森 　　本人是文科教师，虽然自己的自然科学知识的积淀不足以承担科普的重任， 但是对科普的话题非常关注。 　　本人同意“普及科学精神比普及科学知识更重要”的观点，而不同意在科普 作品中和科普教育课堂上用过多的文字或时间来直接阐述科学精神。因为科学精 神是一个比较抽象的东西，对科学知识有限的青少年和普通公众过多地谈论抽象 的科学精神，效果不会太好，说不定还会造成“倒胃口”的不良后果，就像时下 学校教育中的德育往往被搞成了“道德说教”一样。 　　但是，对于有志于为科普做一点事的人来说（专业的科普作家，自然学科的 教师，有意于在孩子、家人、朋友中搞点业余科普的公民等等），搞清楚“什么 是科学精神”是至关重要的。道理非常简单：你要培养别人的“XX精神”，你自 己首先要明确什么是“XX精神”，否则可能是适得其反。目前在人文精神的培养 方面，就存在一种奇怪现象：许多高调进行人文教育的人，其实自己并没有搞清 楚什么是人文精神，结果将一些反人文的东西（例如“敬畏祖宗神灵”宗教理念、 “国家利益高于一切”的纳粹思想等）当作人文精神向青少年灌输。如果科普者 自己不搞清楚什么是科学精神，会不会也出现把一些非科学甚至反科学的东西当 作科学精神来普及的现象呢？我很担心。 　　关于“什么是科学精神”，《方舟子破解世界之谜》序言的第二部分做了很 好的阐述，这是到目前为止我所看到的最简洁明了令人信服的解释，兹节录如下： 　　【究竟什么是科学精神呢？说得最多的是探索精神。……科学精神的另一个 方面：怀疑。怀疑意味着科学绝不相信权威……我们必须为科学精神增添新的内 涵：实证和理性。 　　【实证并不是说有证据就可以了，而是要求有确凿的证据。被科学研究所接 受的证据，必须是客观存在的，而不是主观臆想出来的；必须是符合严格控制的 条件的，例如有对照和采取双盲原则（研究者和被研究对象互相不知情）；必须 是可重复、可独立验证的；还必须符合概率统计规律。只有在严格控制的条件下， 用严密的方法，重复、独立得到的观察和实验结果，才能算是确凿的证据。控制 条件、重复性、独立性和概率统计，这些是实证的特征，是伪科学的死敌。 　　【实证离不开理性，也就说，用严密的逻辑对证据进行分析和推导，在各种 可能的解释中选择最合理、最可能的一种。在缺乏证据时，也能够排除那些不合 理、不可能的解释。探索、怀疑、实证、理性，是科学精神不可分割的四个方面…… 　　【因此，科学研究必须抱着怀疑的态度，以证据为基础，以逻辑为工具，不 轻信任何新奇的说法，不轻易接受任何大胆的结论，对越是耸人听闻的主张，越 要追问一声：证据何在？是否合乎逻辑？】 　　（如果你没有《方舟子破解世界之谜》这本书，又想看序言的全文，可上网 搜索，下面提供一个网址：http://gvliu.blog.hexun.com/12167727_d.html） 　　 　　方先生将科学精神概括为“探索、怀疑、实证、理性”八个字，我自己之所 以对此非常欣赏和高度赞同，是因为此前此后我自己曾经长期思考过这个问题。 在拙著《普通逻辑学》（2001年10月初版）的绪论部分，我曾列举了学习逻辑 学的两大意义： 　　1、掌握逻辑工具，提高综合能力； 　　2、树立逻辑观念，培养科学精神。 　　下面是第2点的具体阐述（原文的全文） 　　普通逻辑又是一门人文性学科，在掌握逻辑工具、进行逻辑训练的过程中， 人们的逻辑观念也能逐步增强。由于任何科学都是在应用逻辑，因此，逻辑观念 乃是科学精神的重要因素之一。 　　所谓逻辑观念，是指自觉应用逻辑工具探索真理、维护真理、传播真理的观 念。逻辑观念包括以下几方面内容： 　　第一，独立思考、敢于怀疑的观念。科学要求人们独立思考，而迷信则希望 人们盲从。这是因为科学是不怕怀疑、不怕批评的，而迷信则经不住人们的怀疑 和推敲。科学总是在对旧观念的大胆怀疑、不断否定过程中发展的。如果伽利略 不对亚里士多德的“自由落体定律”大胆怀疑，就不会有比萨斜塔上的实验，人 们对自由落体运动的认识就会停留在错误水平上；如果邓小平同志不对“社会主 义经济必须是计划经济”这一在当时是“绝对权威”的观点大胆怀疑，也就没有 社会主义市场经济理论的出现。十年动乱中，一些人在盲从中自觉或不自觉地按 照某些错误理论干了许多今天看来不可思议的事；今天，某些反科学的歪理邪说 之所以能迷惑许多人，跟这些人缺少逻辑训练，没有树立独立思考、敢于怀疑的 观念是分不开的。逻辑学要求任何主张必须提供充足理由，应用这个原理，我们 对任何理论和观点，不管它是某某大师提出的，还是某某权威人士提出的，都应 该问一下：这种观点有充足理由吗？能经得住实践检验吗？ ——【怀疑】 　　第二，勇于探索、大胆创新的观念。科学要发展，社会要前进，人们对自然 和社会的认识永远不会停止在一个水平上。自然界和人类社会永远存在有待探索 的领域，而要认识它们的规律以便适应它、利用它，并进而改造客观世界，就要 勇于探索，大胆创新。创新精神不仅仅是能力问题，也是一个观念问题，而创新 能力和创新观念的核心乃是创新思维；创新思维离不开各种逻辑推理和假说、论 证等思维过程和思维方法。在学习普通逻辑的过程中，人们可以逐步形成创新思 维的习惯。 ——【探索】 　　第三，思维和语言表达要有严密性的观念。思维过程和表达思想的语言要有 严密性，这是逻辑学的基本要求。思维及其语言表达的严密性主要体现在思想的 同一性、不矛盾性、明确性以及推理过程要合乎逻辑规则和要求等方面。然而， 在今天的传媒和其他出版物上，甚至于某些法律、法规、政策规定中，缺乏逻辑 严密性的现象并不罕见。例如，一家大报在评述报刊编辑队伍状况时写道：“报 刊编辑力量的现状……主要问题之一，是真正合格的编辑数量少且素质差。”“真 正合格”的编辑怎么会“素质差”？典型的自相矛盾。类似的逻辑错误常常出现 于各种场合，显然与有关人员逻辑观念淡薄有关。通过系统的逻辑知识的学习， 就能培养起思维及其语言表达要有严密性的逻辑观念。 ——【理性-1】 　　第四，提出任何主张都要有论证性的观念。我们知道，在科学研究中提出新 的学术观点要经过严密的论证，写成有说服力的学术论文或论著，才能被学术界 和社会接受。在社会生活中，人们也要对一些社会现象发表自己的看法；在民主 和法制比较健全的社会条件下，将有越来越多的机会参与社会生活。如果一个思 想是作为正式主张提出来的，是希望他人接受的，那就必须有充足的理由，这就 是思想的论证性。为什么思想要有论证性？什么样的思想才算具备论证性？为什 么仅仅列举实例不能使普遍性判断得到证明？怎样才能使思想具有论证性？这些 问题都只有通过逻辑知识的系统学习才能解决。 ——【理性-2】 　　我所列举的“逻辑观念”四项内容中，第一点对应于“怀疑”，第二点对应 于“探索”，第三点、第四点对应于“理性”。由于我认为逻辑观念仅仅是科学 精神的一个方面，而《普通逻辑学》读者主要是文科大学生，加上我当时对“实 证”也没有形成明晰的认识，所以这里没有谈到“实证”。在2006年出版的《逻 辑修养与科研能力》一书中，我对此有以下一些说明： 　　【英国思想家林得伍德说“科学，其思维方式是实证”……我的理解,这里的 “科学”是狭义的,专指自然科学；……而“实证”是指通过观察和实验取得充足 的数据来得出科学定律。】（该书5～6页） 　　【权威的观点就是正确的吗？就不能怀疑吗？在科学研究上,不存在不容怀 疑的权威。科学只尊重事实,尊重逻辑,而不会盲目地服从权威,道理非常简单：权 威也会犯错误……挑战权威不是狂妄自傲,不是盲目怀疑,而是建立在牢固的逻辑 观念和透彻的逻辑分析基础之上。】（该书35页） 　　【科学研究有两条最基本的原则：第一是材料本身要真实。在自然科学研究 中,原始的实验、观察材料要真实；在社会科学研究中,原始的社会调查材料要真 实；在文史哲等人文学科研究中,依据的文本材料要真实。第二是从材料得出结论 的思维过程要合乎逻辑。例如，有人根据个别真实的的事例（例如马家爵杀人案） 得出“当代大学生是垮掉的一代”的惊人结论，就是典型的“以偏概全”……不 合乎逻辑的尤其是自相矛盾的东西一定是错误的,而没有提供充足理由的任何观 点都是可疑的。】（该书126页） 　　由于受学科的限制，拙著所说的“科研能力”主要指社会科学和人文学科的 研究，与现代自然科学的研究差别也许很大，但是我说的“科学只尊重事实,尊重 逻辑, 而不会盲目地服从权威”，与方先生所说的“以证据为基础，以逻辑为工具 ……要追问 ‘证据何在？是否合乎逻辑？’”竟然是高度一致的，这也说明自然科 学、社会科学以及人文学科的研究者都需要具备基本的科学精神。 　　（《普通逻辑学》，安徽大学出版社，2001年第1版，2005年第3版） 　　（《逻辑修养与科研能力》，安徽人民出版社，2006年8月第1版） (XYS20080401) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇