◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 对“科学主义”新版本的质疑 谷雨 来源：《科学与无神论》杂志 　　一、科学主义的旧版本 　　关于科学主义的旧版本，说法也很多，选择几种有代表性的。 　　ｌ． “科学主义”一词最早出现于１８７７年。它的原意是指“作为科学 家特征的方法、精神态度等等。” 　　２． 随后我们便发现了一本专门讲科学主义的书，英国学者汤姆·索雷尔 的《科学主义》，书中指出：“科学主义就是这样的信念：科学特别是自然科学 是人类知识中最有价值的部分———因为它最有权威，最严肃和最有益。” 　　３． 后来的《牛津英语辞典》中对科学主义的解释就略有批评之意。说科 学主义是：“指科学知识与技术万能的观念，认为物理科学那种研究方法可以代 替哲学，特别是代替人的行为科学和社会科学等其他领域研究方法的那种观点。” 　　４． 美国学者Ａ．郝布斯在《社会问题与科学主义》一书把科学技术、科 学主义与社会问题联系起来，则说得更直接、更明白：科学主义“相信科学能回 答所有的人类问题，它使科学成为哲学、宗教、习惯方式和道德的替代物。” 　　第ｌ、２项算是老版本，看来只是描述性的，并无贬义，更无鞭鞑之意。 　　第３、４项自然是有贬义的，有批评之意。主要是说，有人在科学技术的应 用上超越了它的应有限度，侵入了人文学科的地盘，而贬抑了人文。在评价科学 技术的作用时，夸大了科学技术的社会作用。 　　科学主义：即过分地夸大了科学技术的作用，甚至狂热到科技万能，要用科 学技术去替代其他学科，如哲学、宗教、习惯方式和道德等。 　　二、科学主义中国“科学文化人”的新版本 　　更新了的版本中的科学主义是什么？中国自称科学文化人的人，做过许多界 说。他们在首届科学文化研讨会后发表的《学术宣言》（以下简称宣言）理应是 共同观点。《宣言》中把科学主义归结为：“科学主义认为科学是真理，是正确 的乃至惟一正确的知识，相信科学知识是至高无上的知识体系，并试图以科学的 知识模式延伸到一切人类文化之中；科学主义从自然观上，采取机械论、还原论、 决定论的自然观；在联系世界的社会层面表现为技术主义，持一种社会发展观， 相信一切社会问题都可以通过技术的发展而得到解决；科学技术所导致的社会问 题都是暂时的，偶然的，是前进中的失误，并且一定能够通过科学及技术的发展 得到解决；在人与自然关系中，表现为征服自然，把自然视为人类的资源，从环 境伦理的角度，认为人类有能力也有权利对自然进行开发。”（见２００２年１ ２月２５日，在《中华读书报》） 　　对于上述科学文化人关于科学主义新版本的五点特征，综合起来，就是一个 科学技术与社会问题。笔者就选取这个角度谈一点自己的看法。 　　三、对科学主义新版本的质疑 　　（一）弄清谁是科学主义？ 　　自然科学技术是解决人与自然关系层面上的问题，科学家和技术专家主体关 心的是科学和技术本身的问题，即运用一切技术手段，实施对人与自然之间的物 质变换、能量转换、信息传输的控制和调节，为人类生存发展提供物质保障和环 境安全。在联系世界的社会层面上的事，主体上是社会学家们的事情。这是社会 分工的必须。技术主义，是一种社会发展观，相不相信一切社会问题都可以通过 技术的发展而得到解决，是科学社会学的事情，哲学和社会学家的事情如果有什 么科学主义和技术主义，要问哲学家和社会学家，自己搞出来的事自己负责，不 要普及到科学技术领域和老百姓中去。确实有人主张技术的进步可以解决社会的 扩大再生产和人类自身的再生产及健康问题等许多社会问题，难道不对吗？ 　　承认科学技术的社会进步作用，并不是科学主义和技术主义。非典问题不是 靠新的医疗技术和药物战胜的吗，难道是靠某种主义和某些文化人解决的。问题 是究竟有没有，有几个人“相信一切社会问题都可以通过技术的发展而得到解 决”。从科学文化人点名的科学主义者中，我不曾听说，有哪一个人相信。如果 有哪一个技术专家说要凭借某种技术去解决社会一切问题，他便是转换了角色， 成了科学文化人中之一员。 　　（二）何谓“科学的技术所导致的社会问题”？ 　　问题的背景，是讲的把技术应用于社会（在科学技术与社会发生关系的层面 上出现的问题），与科学技术的对错无关。 　　其次，技术是一种变革自然的手段和方法，是否应用、如何应用，应用后给 社会带来的是祸还是福，是由应用它的人来决定。科学大师爱因斯坦所说：“科 学是一种强有力的手段，怎样用它，究竟是给人类带来幸福还是带来灾难，完全 取决于人自己而不是取决于工具。”（《爱因斯坦文集》第３卷，商务印书馆１ ９７９年版，第５６页）居里夫妇也曾经指出：“科学是不会有罪过的，有罪过 的只是那些滥用科学成就的人。” 　　梅塞勒也指出：“技术为人类的选择与行动创造了新的可能性，但也使得对 这些可能性的处置处于一种不确立的状态。技术产生什么影响、服务于什么目的， 这些都不是技术本身所固有的，而取决于人用技术来做什么。”（Ｅｍｍａｎｕ ｌ Ｇ．Ｍｅｓｔｈｅｎｅ．Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｎｇｅ：Ｉｔ ｓ Ｉｍｐａｃｔｉｏｎ Ｍａｎ ａｎｄｓｏｃｉｅｔｙ［Ｍ］． Ｎｅｗ Ｙｏ ｒｋ：Ｎｅｗ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｌｉｂｒａｒｙ，１９７０） 　　是否运用某种技术，要通过技术论证、经济论证、环境论证等多个环节，技 术论证只是其中一环，出现的社会问题，怎么能归结为科学技术导致的呢？又怎 么能都由科学技术负责呢？ 　　再次，科学技术不是万能的，科学技术专家不是神仙，技术成熟程度不一， 技术应用对象不一，技术应用都是有风险的，对风险的预测预警系统也是不断提 高的，技术应用中的失误是难以避免的。谁又能保证卫星发射每次都成功？这是 技术上的责任，对于这种失误，我们确实认为，是前进中的失误，并且一定能够 通过科学及技术的发展得到解决，因为我们相信技术是过程，相信人类的认识能 力。 　　第四，技术带来的“社会问题”是双重的，有积极的、正面的，也有消极的、 负面的。技术发明的应用，帮助人类解决的最大社会问题是使人类从野蛮走进了 文明，先进的技术，先进的生产力是文明建设的驱动力。只要不是想回到穴居野 人时代去的人们，决不会谴责技术进步带来的这种积极的社会后果。当然，技术 的不正确应用，在社会因素的共同作用下，也会造成不良的社会后果，甚至导致 威胁着人类的生存这样重大的社会问题。如人口爆炸，环境污染、核威胁等，对 人类可持续发展形成严重的威胁。对于这类人类走向何方的问题，是需要大声疾 呼，高度重视的。对于这一关系人类前途命运的重大问题，有乐观主义和悲观主 义两种态度，我们是持积极的、乐观态度，相信人类有能力依靠科学技术的发展 和社会发展的协同，而得到解决。不同意西方一些社会学家和社会团体提出的停 止科学技术的应用和社会经济增长的主张，反对现代西方在一些社会学家的鼓噪 下所掀起的反科学思潮（不少人打着反科学主义的旗帜），因为他们无视科学技 术的正效应，大肆渲染其负面效应，并把当代社会问题的罪恶归咎于科学技术所 导致。他们企图消解科学技术，主张放弃人类文明，回到自然状态的时代去。如 果我们也把今日之社会问题，都归结为科学技术所导致，大搞反科学主义，不是 完全照搬了他们的一套吗？对于这样的版本是不能赞成的，因为它昭示着，人类 将从文明倒退到野蛮。 　　（三）如何看待人与自然的关系 　　人是从自然界中分化出来的，是以与自然界进行不断的物质、能源和信息交 换为其生存基础的，不改造自然环境，物质资料又从何处寻觅？自然科学技术是 对自然界的认识和改造，是协同人与自然关系的。这恰恰是人与动物的区别。人 类如果没有能力利用和改变自然界，也就没有自然科学技术的产生，今日的人工 自然如何得来？人类的物质资料的需求如何满足？人类要是没有这种能力和权利， 只能停留在野蛮时代。古代的人类早就在利用、开发自然资源，难道他们也染上 了科学主义的疾病吗？犯有科学主义的“原罪”？反这样的科学主义，反对人类 有能力也有权利对自然进行开发，实质上是从根本上取消科学，消解人类的能动 性和创造性，同时也就消解了人之为人的本质特征。反科学主义者自称是为了对 人类的终极关怀，实际上是走向了反面。 　　从以上的讨论，我们不赞同这种版本的科学主义界定。按照这五大特征和规 定，便将人类的科学技术活动和人类认识、改造、变革自然环境的活动都纳入了 科学主义的名下，科学主义成了科学的替代物。反这种新式样的科学主义，实际 上就是消解科学真理的客观性和人类的理性，否定科技的社会进步作用，并将当 代所出现的社会罪恶，都归咎于科技的应用，从而剥夺人类对自然界的认识、开 发和应用的能力和权利。这不是赤裸裸的反科学、反理性、反人类文明吗？ 　　我们认为，面对当代中国社会发展的现实，必须大力发展科学技术，提高社 会生产力水平；必须大力发展科学文化，弘扬科学精神，坚持解放思想、实事求 是的思想路线；必须坚持推进社会的民主化、弘扬法制化的理性精神。只有这样， 才能确立社会全面进步的发展观，才能真正实现中国社会的迅速发展。反科学主 义是与此相背向的。 (XYS20051014) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇