◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 无知无畏的“敬畏自然” 脆弱 不知道从什么时候起,“敬畏自然”这四个字成了某些“人文学者”、“动 物保护主义者”和“环境保护主义者”嘴里常念叨的一句流行口号。只要人类社 会一有风吹草动,立刻跳出来作痛心疾首状数落现代科学的不是,顺带卖力吆喝 两声“敬畏自然”,仿佛我们只要“敬畏”一下,就从此国泰民安天下太平,跟 包治百病的大力丸似的。 不过这些“学者”的嗓门虽大,脑筋却不怎么灵光,吆喝了这么多年,竟然 没一个人好好想想什么叫“敬畏自然”,为什么要“敬畏自然”,以及怎么“敬 畏自然”。其实你只要具备点最基础的科学常识,再稍微动点脑子把这三个问题 琢磨一下,就会发现所谓“敬畏自然”不过是句骗人的鬼话,而且还是十分低级 的那种。 不信么?那就跟我来一起戳穿“敬畏自然”的画皮吧,保证10分钟之后你再 也不会上当受骗了。 首先我们来看看第一个问题:什么叫“敬畏自然”?这个比较简单。所谓 “敬畏”,就是崇敬、畏惧,而所谓“自然”,就是宇宙间一切物质的总和。因 此“敬畏自然”从字面理解就是:崇敬、畏惧宇宙间一切物质的总和。很可笑是 不是?事实就是如此。要知道我们常说的“自然”一词只是一个集合的概念,并 不是一个真正存在的实体。蓝天是自然,大海是自然,绿洲是自然,沙漠也是自 然,任何一个哪怕是沙粒细菌病毒那样微小的物质,都是自然的一部分。如果要 “敬畏自然”,那岂不也该对苍蝇蚊子虱子跳蚤膜拜下跪?话说回来,我们人类 也属于自然的一份子,并不独立于自然之外,莫非还要自我崇拜自我畏惧不成? 等等,等等,有人要抗议了。你只是从字面上去解释“自然”,这是不对的, “敬畏自然”中的“自然”应该是自然之神,或者说冥冥中的主宰,和物质没关 系。不错,我得承认仅从字面上去理解“自然”恐怕不够,不过我是故意这样的, 为的就是一剑挑破“敬畏自然”的遮羞布,露出它那丑陋愚昧的本来面目。 什么样的丑陋面目?这就得从天崇拜说起了。 你知道吗?人类有个非常有趣的特点,就是对自己无法支配、无法征服的事 物常怀敬畏之心。其实这也没什么神秘的,不过是基因的本能罢了。试想如果一 只兔子对狼的利齿不感到恐惧,那它的前景恐怕就不怎么美妙了。在狩猎-采集 社会,原始人的敬畏对象主要是猛禽,因为它们对人类的威胁最大。但我们人类 毕竟不是兔子,我们有大脑,可以造武器设陷阱,随着自然界中那些最凶猛、最 狡猾的动物一一败在我们手下,于是人类不再把那些猛禽当回事了,动物崇拜逐 渐被另外一些无法被征服的事物取而代之,比如天崇拜。 天崇拜的出现并不是偶然的。在早期的农业社会,一切衣食住行都要看老天 的脸色,由于那时人类的知识水平和生产能力都很低,对于一些自然灾害,比如 洪水、地震、暴雨、飓风等等,无法认识到其背后潜在的客观规律,往往束手乏 策,无能为力,自然而然产生出一种对自然、对自身命运的无力感和自卑感,总 认为冥冥之中有股无形的力量在左右自己的命运,人类只能俯首帖耳、惟命是从, 方能存活。于是天崇拜就这么产生了。把自己所向往或是希望的品德、智慧与能 力,赋予虚拟的造物主,而后试图用自我的谦卑与顺从来换取造物主施舍的幸福 生活,这是宗教最主要的特征。路德维希·费尔巴哈在其著作《基督教的本质》 中说,所谓神其实就是人的化身,不是神创造了人,而是人虚拟了神。 说到这里大概你就能看出来了,那些“学者”口中的“自然之神”不过就是 天崇拜的一个变种而已,和原始人的猛禽崇拜没有什么本质的区别,无非一个字: 怕。所以罗素说一切宗教都是源于恐惧是很有道理的。 不过你要真的以为我们的祖先像那些“学者”所说的“先民常怀敬畏之心” 那就大错特错了。天崇拜是很晚才出现在历史舞台上的,相对于现代智人长达10 万年的漫漫生存斗争史,不过是短短的一瞬间。事实上我们的祖先非常勇敢,面 对恶劣的自然环境和凶狠的竞争者毫无怯色,绝不畏惧,利用自己的智慧一次又 一次战胜了残酷的自然选择。想想也应该是这个道理,在连生存都成问题的情况 下,如果还动辄就来个“敬畏自然”,缩手畏脚这碰不得那摸不得,恐怕人类早 就被自然淘汰掉了,当然也就轮不到后人来搞什么“反思”。 还有人把“自然”解释为自然规律,说“敬畏自然”就是敬畏自然规律。这 就奇怪了,既然是规律,那么显而易见不会因为人类的感情而改变,你敬畏也好 不敬畏也罢,规律都是客观存在的。既然如此,干嘛要敬畏呢?如果说是“遵循” 大概还有点道理。 第二个问题:为什么要敬畏自然?这其实是两个问题,一是为谁敬畏?二是 敬畏有什么作用?在第一个问题上,有些“学者”主张“万物平等论”。他们认 为,人与自然界其他的动物并没有什么不同,都是大自然的孩子,人类没有权利 去屠杀甚或是干扰它们,因此“以人为本”的人类中心原则是非常可耻的。不过 比较搞笑的是,他们的“平等权”只限于动物界,特别是那些讨人喜爱的宠物 (当然苍蝇跳蚤们的“权利”暂时不能给),植物是不算数的,至于微生物,比 如细菌病毒之类,更不在考虑范围内。这算不算是物种歧视呢?当然这也真是难 煞他们了,要知道人体内的免疫系统每天要杀死成千上万的细菌病毒,倘若真的 实现“众生平等”,恐怕只有自杀一途了。 另一些“学者”,虽然承认人类中心原则,不过却认为“常怀敬畏之心”可 以让我们的生活过的更舒适更如意些。比较具有代表性的是这样一种看法:现代 科学虽然给人类带来了前所未有的物质享受,但却在精神方面没什么进展。几万 年前,在一个并不那么拥挤的世界里,人们呼吸着未经工业污染的纯净新鲜的空 气,没有化学农药的食品和清洁的水源,没有仇恨、凶杀或是战争,没有现代社 会的竞争压力,每天只要工作4个小时就可以丰衣足食,一切都宛如伊甸园般美 好。 遗憾的是,这种捏造出来的谎言,只存在于人们的幻想之中,“可以在幻觉 和虚构中去兴欣赏它,但不要把它们引入严肃的医学或者人类进化史中来。不愉 快的事实是我们的狩猎-采集祖先的生活有着无穷无尽的艰难和困苦。简单地计 算一下死亡率和出生率就能使这种结论肯定下来。死亡总是与出生平衡,即令人 类的生殖接近了最大的可能性。”(R·尼斯、G·威廉斯《我们为什么要生病》) 事实上,现代科学不仅丰富了我们的物质生活,而且极大地改变了我们的精 神面貌。我们不再像祖先那样为饥饿、疾病(尤其是各种传染病和寄生虫病)、 辛劳的食物加工处理以及其他野兽猛禽的威胁而烦恼悲愁,我们的生存几率和平 均年龄远远高于祖先们,以至于有足够的时间去思考去创作去构建精神生活。 更重要的是,这种“常怀敬畏之心”的后果非常可怕,就是让我们陶醉于 “消极无为”的神话之中,在进化的道路上裹足不前,从而最终被自然所淘汰。 要知道人类之所以在自然界中脱颖而出成为主宰,靠的并不是像狮子那样的尖牙 利齿或是鬣狗那样充沛的体力或是猎豹那样迅捷的速度,而是我们的大脑。人类 是自然界中唯一可以与自然选择的短视行为相对抗的物种,我们有其他生物望尘 莫及的高瞻远瞩展望未来的能力,我们可以预测天气,可以开垦农田,可以兴建 水利,可以医治疾病,在不太遥远的将来还可以预警地震、海啸、甚至是小行星 的碰撞,放弃这种能力,无疑等于自杀。 还有一点需要澄清的是,自然环境每时每刻都在不断变化之中,自地球形成 以来,地壳运动就从来就没停止过,今天的地貌与几十亿年前、几亿年前、甚至 几千万年前都有着极大的不同。所谓“大自然的原貌”是个根本不存在的伪概念, 而自然环境的改变对人类或其他生物而言也未必都是件坏事,比如上一个冰河期 的结束就给很多物种提供了一个绝佳的生存环境。因此自然环境并不是像某些 “学者”宣扬的那样跟雷区似的绝对碰不得,改不得,而是要看如何改变对我们 更有利,不仅短期有利,而且把长远的危害控制在可以容忍的范围内。要作到这 一点,惟有靠科学,“敬畏自然”只能起反作用。 最后再看看第三个问题:怎么“敬畏自然”?我敢说,没有一个“人文学 者”、“动物保护主义者”或是“环境保护主义者”能回答这个问题。重要的不 是如何“敬畏”,而是“敬畏”与效果的因果关系。某些“学者”常挂在嘴边的 一个论点是,滥砍伐森林会导致水土流失,从而造成生态灾难,因此要“敬畏自 然”。但这个推论的因果关系却非常值得怀疑,因为发现滥砍滥伐会导致生态灾 难的并不是什么“敬畏自然”,而是科学。科学不仅告诉我们这个结论,而且告 诉我们为什么会得出这个结论,以及怎样才能避免。如果没有科学,那些“学者” 能知道这个结果吗?不能。绝对不能。谁要是不相信这一点,不妨翻翻史书,看 看那些满口“敬天法祖”的老祖宗们可曾有过环境保护的意识? 文章到此,我想在你脑海里大概可以勾勒出那些“学者”的形象了。他们一 边把科学的研究成果“滥砍滥伐会导致生态灾难”据为己有,一边反过来指责科 学破坏了自然,作大师状指点人类只有“敬畏自然”才能得救。其实没了科学, 他们什么都不知道,而没了他们,科学照样可以挽救人类。有句俗话说得好,科 学并不强迫你相信什么,不过当如此确凿的证据和简洁的推论摆在面前时,你却 拒绝相信,那也未免太傻了点。 (XYS20060116) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇