◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇   为什么不该怪罪“范跑跑”   肖凌   看了笨笨咖啡的《我为什么反对“范跑跑”的行为?》,觉得有些说法值得 商榷。   地震发生时,据范老师说,他脑子一片空白,本能地跑出教室,出去后才发 现没有学生跟出来。他当时脑子为什么会“一片空白”,而不是装满了教师应对 灾情的责任感和智慧?我想,是因为他完全不知道在发生地震时应该如何举动。 为什么他不知道如何举动?是因为学校当局和教育管理部门没有让他学会如何处 理紧急情况。难道笨笨咖啡认为,一个人当了教师,就自然而然地有了能够正确 处理地震情况的属性?   在地震面前,范老师的知识和能力可能并不比他的学生们更多。试想,如果 范老师当时吓呆在原地未动,学生一窝蜂地跑出去导致多人被掉落的建筑碎块砸 死砸伤,而范自己毫发无损,笨笨咖啡会不会觉得范老师自己留在室内没有制止 学生跑出去是失职?没有处理灾害的知识,没有受过培训,没有进行过演习,紧 急情况发生时,人们只有凭本能做出反应。范老师的本能是拔腿就跑,他也觉得 学生们会跟他一样做出拔腿就跑的反应。当然,如果有关部门对范老师进行过应 对紧急情况的培训、考核和定期演习,而范老师没有按规定要求去做,我们可以 指责他失职,甚至起诉他玩忽职守。然而情况明显不是这样。   面对突发灾害,人们的本能反应是不同的,因为人的天性有所不同。据悉, 有位母亲在这次地震发生时本能的反应是立即逃出室外,她马上发觉孩子还在室 内,想回去找,房子却倒塌了。我们看到另外一些人,在危险时刻毫不慌乱,冒 死去救助别人。我们不能指责这位母亲独自跑出是不爱自己的孩子,她的做法是 本能的反应。那些冒死救助别人孩子的可能是已经到达了人性升华的境界,也可 能仅仅是出于一种母性本能,保护孩子是他们的天性。笨笨咖啡自己也认为“当 我们刚刚来到这个世界上的时候,与其它动物一样,本没有任何差异。但是,我 们接受教育、学习之后,便具有了高于动物的思想、文化与行为……”这里,教 育和学习是人类用规范取代本能的必然条件。笨笨咖啡当过老师,一定知道不能 用没有教过的东西去要求学生。哪怕教过的东西,如果没有充分的复习和练习, 也无法去责备学生考试没有答对。传授知识时,范美忠是老师,地震发生后,范 美忠是灾民,地震发生那一刹,他只是一个在地震方面知之不多的本能的人(或 动物)。   至于笨笨咖啡谴责范老师说“连母亲也不救”是“不肖子孙”,我倒想问问 咖啡,如果发生地震,房子马上要倒塌,你面对已经失去行动能力的母亲妻子 (不是女友)和女儿,你抱上谁出逃?你当然会说抱上三个人一起逃,否则你无 法面对他人抛来的道德谴责,虽然你知道自己根本抱不动三个人。这种问题是道 德陷阱,范老师愿意把自己置于陷阱之中,说出了自己在被逼到绝境时可能作出 的抉择,引来道德砖头下井无数。其实批判他“不肖”的人,绝不会用这样的陷 阱问题来为难自己。   这次汶川地震揭露出的最大罪人,是那些制造了豆腐渣的人。希望这次范跑 跑事件不要冲淡了对这些人的追究。 (XYS20080614) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇