◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

　　自治、自律——借方舟子之题发挥一哈

　　yixianshengfu
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_5217522701009ssn.html

　　我读了方舟子的这段评论之后有些收获。

　　事实上我上午看了几篇涉及范跑跑的东西，但是只是让我浮想联翩。我一度
也觉得似乎人家范跑跑没错啊，教师也不是擦屁股纸啊。但是看了方舟子先生移
情换境的对美国社会描述之后，我觉得似乎全国人民都错了。为什么这样子说呢？
我想到哪里就说到哪里吧，错就错在，我们不管是批判范跑跑还是支持范跑跑
（我属于后者范围之内的人，当然我不知道自己是否真的能在那样一种情况下撇
下我的学生狼奔豕突、狂奔一百，真的，我也许做不出来——不知道这是不是由
于我还不能免掉钱钟书笔下的那个方鸿渐所患的不具备坦白勇气之恶疾的缘故，
真的，我很想知道，但确实不自知），就是说不管哪方面立论其实都是一个谱系，
依靠的都是同一种东西，什么东西呢，我只能粗略的把它称为道德，但却是一种
没有历史、没有社会、没有个体的道德。我的意思是什么呢，就是说啊，你比如
看方舟子写的下面这个东西吧，正反两方所依恃的都是普适的道德观，一种从古
到今都能普适的道德观，显然，这种道德观必须破产。教师，有人说你必须言为
人师、行为世范；教师，有人说你也是人——这两个基本思路都统统没有根基。
怎么说是没有根基呢？“人”应该细化，应该具体化，另外，圣人思维延续至今。
就是说大家所依据的都是不以平等为根基的理论。说你们教师得作趋向圣人的加
速运动这话的人，他没有把教师作为平等的人，里面的缘故就在于借用一句北京
话“您就毁我吧”；而说教师们也是人这话的人，他同样没有把教师作为平等的
人，其中缘故也无非是“食色性也”作祟。

　　由此可见，在咱们伟大的中国历史与现时上，就只有两种人，一种是“自然
人”——食色性也的本能之徒，另一种是“圣人”——终极出世之幻象性存在的
人。但是，我们发现也许西方存在的却是“社会人”。咱不跟你搬杠，人生活在
社会中，却不自然而然的就是社会人，说句虚无缥缈的话，这个社会人绝不是现
成在手状态的，而应该也只能是上手生成状态的。那么怎么样上手生成呢？就是
需要建设一个市民社会，一个真正充满自治的社会。自治精神是基调，如此各行
各业的从业者们进而形成自律，这自律是在自治社会的自然选择式的进化中形成
的一种兼具他律的自律。

　　所以我说方舟子的这个文章写得好，他这个文章并没有批判范跑跑，当然如
果有人觉得相反那我也不抬杠。他这个文章实际上启示我们，当前中国的社会自
治进而行业自律是需要很好的建设一下，和谐社会建设第一步似乎是的形成真正
意义上的自治社会，而和谐化是在这个基础上的需要公权力出来做更多事情的下
一步了。

　　这个方面的思考可以拿NHK做的一期关于北京两个小区业主为实现自治而进
行斗争的节目作为材料。

(XYS20080618)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇