◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇   央视柴静,为什么不给张宝信阐明观点的权利   作者:南方狮哥   近来,最郁闷的人之一,恐怕就是专家张宝信了:央视一个关于汶川县城是 否应该整体变迁的《新闻调查》节目,使身为成都山地灾害与环境研究所研究员、 博导张宝信成为众多网友抨击与嘲弄的对象。   一向喜欢柴静的新闻风格,然而这回用了一个清晨看完这期节目,我却萌生 一个疑问:作为一位在四川工作几十年的专家,他认为汶川不应该整体搬迁,依 据的仅仅是节目中张宝信用手比划一下的遥感图吗?   上网搜索一下张宝信的资料,发现这位专家具有非常丰富的实际经验:他在 四川长期从事泥石流、滑坡研究,还曾在新西兰从事过土流研究,并被聘为一级 地学家。2007年,张宝信还当选为国际大陆侵蚀委员会副主席。而且,张宝信众 多的专著里,有一部就是关于泥石流的——《云南省大盈江流域泥石流》。   不过,网络上质疑柴静的声音早已经不是渺渺希声:群众的眼睛是雪亮的。   质疑的主要有:柴静利用话语权,把张宝信剪辑成“反面”角色;节目中张 宝信的观点对面立——清华大学建筑研究院副院长尹稚并非地质专家,汶川是否 整体搬迁,他的观点还不够权威;柴静做的这期节目违背了新闻的中立性,有非 常明显的倾向性;柴静把自己当作一个专家了——她所花费5、6个小时奔波的乡 镇,调查出来的地层裂缝,有当地网友指出:自己童年时那里就有这样的裂缝 了……   柴静这期节目最令她大跌眼镜的应该就是7月15日的《新京报》关于汶川县 城是否应该整体搬迁的争论的深度报道了。《新京报》的篇报道中,观点对立的 双方不再是尹稚与张宝信了,而是尹稚和四川地质调查队了:6月25日,四川地 矿局华地公司的刘洪涛说,他们对各个地质灾害点进行排查后,按照4个选项进 行分类:适宜居住;基本适宜;适宜性差;不适宜。最终的结果是,“基本适宜” 居住的地方占多数,其次是“适宜性差”的地方。刘洪涛说,具备适宜是周围有 地质灾害,但是不会对该地直接造成危害、他们可以提出治理建议,然后进行整 治。“什么地质灾害点都是可以治理的。”   现在,柴静还咄咄可以逼人地向张宝信老人发力吗?!   在那期《新闻调查》节目中在使张宝信为网友们普遍攻诟病的镜头之一,就 是张宝信肯定自己的观点时断然说:因为我是专家!   如果柴静懂得尊重专家,就应该认真请教专家:为什么这么下结论(虽然柴 静大概是很难听懂的);如果柴静没有某种利益在其中,或者没有先入为主等因 素的作用,她就应该让张宝信对着镜头阐述看法(准确地说,应该是普及地学知 识);如果柴静没有把自己当作专家,她就应该把自己数小时奔波与乡镇调查到 的地表裂缝现象,向张宝信这位地学专家求教。   不懂得尊重专家,这回柴静砸了。   柴静砸了,也告诉我们:要尊重科学,尊重专家,尤其是,千万不要把自己 当作专家。 (XYS20080719) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇