◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

我对“汶川重建之争”的看法

作者：lanzhou1212

    这期新闻调查不是站在一个中立的立场去观察事件，很明显的感觉到节目编
导者是支持异地重建汶川的，是非理性的。尹稚是位城市规划的建筑师，张信宝
是位山地灾害的研究者，两人的论据根本就不在同一条线上。

    这期节目关注的重点是就地重建，还是异地重建汶川城.

    首先，尹稚的观点、论据很容易为观众所接收，大地震过后，余震还不断，
95%都是危房，很多人在这里失去了生命等等等等。现在的汶川，已是一个伤心
之地，已不适合人类居住了，我要是汶川人也不想留在这里了。政府最好赶快给
汶川人找块一马平川的好地儿重建汶川，没有地震断裂带，没有山，没有河，那
么我们就不怕地震、山体滑坡、泥石流、洪水再给我们带来灾难。

    而张信宝在这期节目中只有观点，没有论据，从整个节目一开始他就像是一
只愤怒的公牛，情绪激动，言语混乱。这就使我产生了疑惑，这人怎么这样，他
到底想说什么呢？这时柴静如同在采访周老虎事件时几乎如出一辙的提问，以及
编导突现正反两方矛盾观点的剪辑方式，让我有点明了其中是有些问题的。

    个人认为：就地重建比异地重建要好的多。请大家注意，无论是就地还是异
地，汶川都是要重新建设的，那么所谓95%都是危房，现在还有余震、山体植被
被破坏等论据是站不住脚的，重建时危房将推倒，余震终将过去，山体植物以四
川的气候条件相信很快会恢复。

    异地重建的建设成本要大于就地重建的，而更关键的是移民的心态，如果来
到一个陌生的新环境，他心理上就要等，就要靠，这时国家所付出的成本远比建
设成本要大的多。

    我简单的看法就是，如果汶川城后面依靠的山体塌不了，就地重建是最好的
选择，而山体是否安全我想单让尹稚这样的城市规划的建筑专家来判断，我想并
不科学吧，反而是研究山体灾害的专家比他们更有发言权。

(XYS20080722)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇