◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

新闻调查与科学调查：没有“调查”就没有发言权？

作者：东方磐石

　　我没有看过那期关于汶川异地或就地重建的“新闻调查”（实际上很少再去
“调查”CCTV了），从新语丝的一些评论中了解到那期节目，即使这样我也没兴
趣耽误时间去看它，因为不时地会从“不专业”的专业大众媒体上见到类似“五
亿年前的白垩纪（相当于说五千年前的满清王朝）”这样的外行话，更重要的是，
就算是对非自然科学领域的报道，由于媒体工作者多出自文科，虽然很会写字、
很会说话，却普遍没有科学精神、不懂科学规则（还有其他因素如政治、经济），
其报道、推理和结论也是漏洞百出。

　　就说其中记者对山地灾害专家的质问，你去过汶川吗？没有调查就没有发言
权！果真如此吗？谁亲自去过太阳、月亮？不是有很多专家吗？真正脚踏实地在
月亮上走过的人还未必就是专家（可能仅是个采样者或其他）！任何学地质学的
人都不必亲自去太平洋沿岸走一趟就知道那是地震带，因为教科书就这样写的，
还有大量的论文和专著。你只要全面深入地查阅这些基于科学调查的文献，你甚
至可能比某个特定的做过实地调查的人了解得更全面！当然必须有人做过科学调
查，这对科学整体而言是必不少的，某个特定的实地调查动作对某个研究者未必
是必不可少的。科学的实地调查是客观的、严谨的观察，只要有人做过并且写成
论文和科学报告，他人通过查阅就基本等同实地调查。每个科学工作者都应该做
部分实地调查，所有人的“部分实地调查”汇集起来就成了知识的海洋，而他们
个人所掌握的专业知识大部分是来自他人的调查和研究。

　　新闻调查不是科学调查，像记者那样“望闻问切式的中医调查”，即使去实
地调查了，就算是不剥夺其发言权，他也还是放弃发言权为好，因为他既不专业
也没有科学规则，其调查结果往往似是而非，其结论有多少可靠性！号脉式的调
查，即使认真地做了，也不可能做出胎儿性别的可靠判断，必须有超声技术等科
学方法和现代技术才可能判别胎儿性别，而且一个医生只要看相关医学影像等资
料就可判定胎儿性别，不必亲手操作仪器在孕妇的肚子上亲自走一趟才算调查！
即使是“公正客观的”西方媒体所做的报道也多是基于“新闻调查”，而不是科
学调查！　

　　专业的大众媒体是不专业的。媒体从业者多是文科出身的，尤其是在中国特
色的“社会科学理论”和中医汤药的浸泡中成长的，既缺乏物理、化学等人类真
正可靠的知识，又不懂科学规则、没有科学精神，出现“五亿年前的白垩纪”等
“笔误”情有可愿，但是简单地套用“没有调查就没有发言权”就是常识性错误，
不可理喻！

　　记者无知，却自以为是、煞有介事地训斥、嘲笑专家，这世道真是乱了！没
有科学知识，又不懂科学规则和科学精神，任何判断都是很值得怀疑的，即使她
是美人，即使她是名记！　

(XYS20080727)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇