◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　再说“2033年问题”

　　张功耀

　　网络上有人指责我在“反中医”之后又提出“反阴历”，似乎有些“离谱
了”。其实，我写作“废除阴历”的文章在先，写作“告别中医中药”的文章在
后。公开发表时，两篇文章都经历过一些折腾。结果，先写的后发表，后写的先
发表。只不过，告别中医中药的文章发表以后，针对中医界的挑战，我多写了一
些文章而已。其实，废除阴历也好，告别中医中药也罢，我都不是为了就事论事，
而是为了在我国一切可能的文化领域倡导科学，告别非科学、伪科学或反科学。

　　“2033年问题”，最早是在20世纪90年代中期提出来的。我注意到这个问题
是在2004年初。这个问题，并不像钱进先生说的那样是个“伪问题”。客观地说，
这个问题是存在的，而且明显已经造成了社会混乱。其突出表现就是2033年究竟
是“闰7月”，还是“闰11月”，不同出版社出版的历法书已经存在着不同的说
法。我本人原来看到的历书，主张“闰7月”。昨晚去学校附近的街道上散步，
偶然到地摊上看到一本盗版历书，主张“闰11月”。回来仔细查看一下，盗版书
看上去比正版书更准确。正版书连2033年的农历年也印错了（我忽略了从头至尾
校对），正确的应该是“癸丑年”，而不应该是“壬子年”。待我浏览“新语丝”
时，异调先生已经先替我向读者指出了这个错误。

　　我得澄清一点，我说我读到的盗版书比正版书准确，并不是说“闰11月”就
正确，“闰7月”就是错误的。按照我国阴历传统置闰的“无中气规则”，2033
年“闰7月”不能算错。但是，异调先生的说法可能更有道理，置闰必须先遵守
“冬至所在的月一定是11月”这个规定。值得指出的是，这个规定，只能在使用
太阳历的“回归年”概念的情况下才有可能。无庸讳言，“回归年”概念在中国
古代不是十分确定，尤其是在西汉时期观察到分至点岁差现象以后，变得更加混
乱。秦始皇时，以十月计算回归年。汉武帝时，以正月计算回归年。异调先生所
谓“冬至所在的月一定是11月”（笔者把它简称为“冬至规则”），这个回归年
概念在中国古代其实并没有解决。因为在解决冬至点西移的计算问题之前，历法
学者并不能保证冬至一定落在阴历的11月。但是，这个规则十分重要。笔者的确
没有注意到，什么时候引入了这一条规则。它大概是遇到“2033年问题”以后，
有些历法研究者新引进来的。之所以原来没有强调这个规则，可能是自1645年以
来我国阴历历法还没有出现过“闰11月”，似乎阴历11月天然地就是冬至节所在
的月。（附记：有人指出过，1645年本应该闰11月，不知什么原因而没有闰。就
是说，可能中国还没有闰过11月。）不过，引入这条规则以后，“闰11月”也不
是没有问题的。首先，它冲击了“无中气规则”。其次，由于把“11月”定为回
归年的终始，“闰11月”意味着新年开两次头结一次尾。这在逻辑上是说不过去
的。最后，也许并不重要，2033年将7月置闰，只差一天就可以满足“冬至所在
的月为11月”这个规定，如果不是为了这一天，引入一条360年一遇的“冬至规
则”，就是多余的。可见，异调先生引述的以“冬至规则”优先，辅以“无中气
规则”作为置闰的基本规则，是临时性的。这些规则并不能证明阴历历法的科学
性。

　　“无中气”的2033年7月和2034年正月可以不置闰，有“节”有“气”的
2033年11月反而要置闰。这本身就是阴历历法的一个反常问题。如果废除阴历，
这样的反常就可以避免。

　　阳历历法不是没有缺点的。但，比较起来，它比阴历历法的缺点要少得多，
而且要简单得多，年长和四季更替的周期性也要稳定得多。我坚持认为，指导世
俗生活不需要两种历法。所以，我依然主张尽快结束我国目前这种“二历并存”
局面，保留阳历，废除阴历。至于其它国家是不是这样，我们没有必要看着人家
的眼色行事。

(XYS20061005)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇