◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇ 评曲园的《霍金是不是“自爱因斯坦以来最伟大的理论物理学家”?》 “云中羽”评: 曲园告诉我们:在其《时间简史》一书的中译本封面上,霍金被封为“自爱因斯 坦以来最伟大的理论物理学家”。曲园认为这是个行内人的笑话。然而,既然这 只是一本中文书封面给霍金戴的高帽,我们的“行内人”实在没必要把这太当回 事,此类的溢美之词大概天天会出现在各种中文书或英文书上。同样,很多不那 么溢美的词也会出现在各种媒体上:例如南方周末认为霍金是上世纪有杰出贡献 的引力物理学家之一,甚至一向爱炒作的新浪给霍金的定位也是“当代最重要的 广义相对论家和宇宙论家”。总之,从一本书的封面实在不应得出霍金“得到了 比在世界上任何其他地方更多的名声”结论。否则,霍金怎么至今在中国最大的 电视台不见影?一向崇敬科学家的我老爸为何只津津乐道发明激光照排的王选教 授,而不知霍金为何人? 霍金这次来中国,的确让中国人倾注了更多热情。但这更多是因为一种区域信息 不对称造成的:霍金17年才来次中国,而中国也实在缺少重量级科学家的讲座。 其实任何一个有国际知名度的学者到中国作个报告,都会让地方媒体评品一番, 我认为这是正常的,反之漠不关心才是不正常的。完全有理由相信,如果中国象 美国一样住了上百个诺贝奖获得者,或者霍金象串亲戚般一两年来回中国,中国 人对霍金们的光临也不会表现的如此好奇和激动。 既然霍金是否“爱因斯坦以来最伟大的理论物理学家”并不那么重要,那么对于 曲园的文章来说,论述过程的严谨性也许比结论本身还要重要。曲园列举"后爱 因斯坦时代"即1920年以后的理论物理学成就:矩阵力学(海森堡,1925),波 动力学(薛定谔,1926),不相容原理(泡利,1926),相对论量子力学(狄拉 克,1927),固体能带论(布洛赫,1929),量子场论,量子电动力学(费曼, 戴森,1955),费米液体理论(朗道,1953),超导BCS理论(巴丁,库泊,施 里夫,1956),……认为这些工作对于上个世纪物理学具有根本重要的意义,最伟 大应从这些人中产生.但问题是,曲园为什么只列举到1956年(那时霍金还没上 大学),难道对物理学来说,上世纪在五十年代就嘎然而止。我见识短浅,不知 道下半世纪广义相对论的应用和发展、量子引力论、量子宇宙论以及超弦是否算 对物理学具有重要的意义,如果是的话,霍金好象还是有点资格争争"最伟大的"。 虽然曲园也不得不承认:霍金是一位出色的宇宙学家,但另一方面却认为《时间 简史》只是一次成功的商业炒作,并不是成功的科普著作。而我认为,商业炒作 和成功的科普著作并不对立,将好的商业运作施于好书的营销,有什么不对?公 众在对作者的生平事迹表示惊叹同时,购买阅读一本科普著作又有什么不妥?认 为大家都读懂的科普著作才是成功的,这是对科普著作的误解,对于象《时间简 史》这样介绍理论发展和前沿的书,能引起大众的兴趣或关注就已经是成功了, 至于是否能够理解和深入,那就是以后“修行在个人”了,怎是短短篇幅能承担 的------似乎还没哪本科普读物能将广义相对论讲解得准确而普罗皆知的吧? “无内容”评: 霍金甚至不能被列为20世纪最伟大的物理学家之一。我曾经有机会和他共进午餐。 我当然欣赏他的努力。但是他并没能接近爱因斯坦的水平。他肯定不如杨振宁和 李政道。我认为杨振宁是现在还活着的最伟大的物理学家。 元江评: 霍金的成就主要是在爱因斯坦场方程下的工作,更偏向数学。这也许是他没得诺 奖的原因。但一方面爱因斯坦场方程的确难碰,另一方面是考虑到他的身体条件, 所以褒奖的话就多一些。只从物理上来说,他给出的一些结论目前尚未得到验证。 如果宇宙的物理确如他所言,则他的贡献应该是很大的。 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇