◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇

侃侃江晓原先生的考题

mirror

　　江先生的优势是玩儿“科学史”，尤其是在天文方面，不玩儿“科学哲学”。
按理讲，有的是事儿干，不必和“正确”、“错误”打交道。但是好象江先生
对“正确”和“错误”很感兴趣。这不，都装进考题里了。曰：必须正确才是
科学吗？应该讲，题目还是很有创意的。“正确”和“科学”的概念都是国人学
子的“盲点”。

　　东方对“正确”的理解远不如西方那样来得“深刻”。西方的“深刻”性的
代表作就要数“我思故我在”了。据说这是“cogito ergo sum”的翻译。译成
的汉语简直就是“不知所云”。也就是讲，“深刻”得达到了“不知所云”的境
界。相比之下，国人对“正确”的理解是：深刻不足，明确有余。明确得能达到
昨天的“断罪”是“正确”的、今天的“翻案”也是“正确”的境界。

　　对“科学”一词儿，国人的理解里面问题就更多了。不妨体验一下：讲不科
学、不“格物”和不science(scientific)里面，一定是“不科学”含有某些更
特殊意义。也就是说，国人在讲“科学”和讲“science”的时候，概念并不是
完全重合，有很多“私货”掺杂在里面。“科学的”就是“正确的”潜台词儿，
就属于这类“私货”。

　　有创意不错，但是难免要顾此失彼。“正确”和“科学”的联接，又产生了
新问题。与其讲是“新”问题，不如讲是个“老”问题。“科学”的发达过程，
是努力明确自己的守备范围，把无关的东西摘出去的过程。也可算是一个打着证
明“神”的存在的旗号，把“神”的介入给排挤出去的过程。“正确”和“错误”
的概念就是属于这类被摘出去的东西。

　　知道了自己文化中的弱点，就要尽量“回避”那些拎不清的词儿。数学上的
“证明”不是讲证明了定理的“正确”，而是讲证明了定理的“成立”；定理中
所述的量之间，确有所述的关系。物理上的“证明”也不是讲证明了理论的“正
确”，而是讲理论中所述的量之间的关系确实与实验“相符”。

　　根本的问题在于：“正确”与否的判定是与“脑子”比较，而“相符”与否
的判定则是同“实验”的比较。前者有“神”介入的机会，而后者没有“神”插
手的余地。

　　因此，作为考题，此题目是“可圈可点”；而作为搞学问，这题目就无法作
下去了。 

(XYS20030503)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇