◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 【评】 这就叫拉大旗做虎皮，却只能等死无对证了才敢拉来当自己的祖师爷。 “亦有人认为，作为反潮流的科学文化人中的代表人物，他的离世也是国际科学 文化界的一大损失，值得我们深长思之。”不知此人是谁？听上去像是个国际人 士，但不知这个“国际科学文化界”设在哪里，由何人组成？还是中国的反科学 文化人们已经走出中国，占领世界了？ “科学史学、科学哲学、科学社会学这三界近年活跃于京城的科学文化人‘四条 汉子’皆对普利高津的思想有所感悟”，原来这四个反科学妄人代表了三界， 有趣。 更有趣的是要摆显英文水平，毫无必要地掉了一串英文词，却连简单的英文词义 都没搞明白。汉语的“民间”有不获官方承认的意思，但是英语的“folk”却无 此义，因此把“民间科学家”直译成“folk scientist”，会让人误以为那是从 事类似于民间文学的民间科学的人士。把“怪科学家”译成“bogus scientist” 更是莫名其妙。查查字典就知道，bogus并不“怪”，而是“冒牌”。像中国这些 反科学文化人，倒是可以称之为bogus。 （方舟子） 普利高津：诺贝尔奖级的“科学文化人” 潘涛 2003年7月10日中华读书报 　　难道科学不是一种交流的手段， 　　不是一种人与自然间的对话吗？ 　　　　 　 　 　　　 　——普利高津 　　“一个真正的人文主义者”离我们远去了。5月28日，耗散结构理论创立者、 1977年诺贝尔化学奖得主、86岁的普利高津（Ilya Prigogine），“合上了科学 史上的一个篇章”（2003年7月3日英国《自然》杂志讣告）。有人认为，作为 “20世纪最有影响的科学思想家之一”（英国《卫报》语），“混沌理论之祖父” 普利高津的逝世是科学界的重大损失；亦有人认为，作为反潮流的科学文化人中 的代表人物，他的离世也是国际科学文化界的一大损失，值得我们深长思之。 　　科学革命，这个动人的字眼、这个摧枯拉朽的大词，不知道让古今中外多少 正宗科学家（real scientist）、民间科学家（folk scientist）、准科学家 （quasi－scientist）、好科学家（good scientist）、坏科学家（bad scientist）、怪科学家（bogus scientist）、病态科学家（pathological scientist）、反科学家（anti scientist）、伪科学家（pseudo scientist） 魂牵梦萦、辗转反侧。不错，普利高津喜欢谈论科学革命。 　　1977年，普利高津“得手”诺贝尔奖，化学这个老本行已经做到了巅峰。一 方面，他仍然继续主编《化学物理学进展》这个系列学术文集，从1958年到2003 年已出至121卷，守住了他的“老革命根据地”。另一方面，20世纪80年代以来 的普利高津，这位昔日的“热力学诗人”摇身一变，用现在时髦的话语，变得越 来越像一个到处顽强兜售科学观念乃至信念的“科学文化人”。 　　瞧瞧普利高津的豪言壮语吧：我们正经历一个涉及到重新估价科学方法的地 位和意义的科学革命时期，普利高津直言不讳地向读者传达这个信念（《从混沌 到演化》）。我们一定要在导致疏远的科学与反科学的形而上学自然观这两者之 间进行选择吗？我们必须为科学与社会间的沟通打开新渠道（《从混沌到有 序》）。时间和决定论难题形成了科学与哲学之间即C. P.斯诺的“两种文化” 之间的分界线（《确定性的终结》）。难怪“第三次浪潮”的预言家托夫勒大声 疾呼，普利高津及其“布鲁塞尔学派”的工作可能代表“下一次科学革命”，原 因在于，他们不仅与自然，而且甚至与社会本身，开始了新的对话。 　　在《确定性的终结》里，普利高津干脆把第七章的标题取为“我们与自然的 对话”，他开篇即言：“科学是人与自然的一种对话，这种对话的结果不可预知。 在20世纪初，谁能想象到不稳定粒子、膨胀宇宙、自组织和耗散结构？但是，是 什么使得这种对话成为可能？时间可逆的世界也会是一个不可知的世界。”他进 而指出：科学的经典理念，一个没有时间、记忆和历史的世界，使人想起赫胥黎、 昆德拉和奥威尔所描绘的极权主义梦魇。我们对我们的宇宙了解得愈多，就愈难 相信决定论。我们需要一个更加辩证的自然观。 　　有趣的是，科学史学、科学哲学、科学社会学这三界近年活跃于京城的科学 文化人“四条汉子”皆对普利高津的思想有所感悟。“一段时间以来，在出版物 中，以‘终结’作为标题的书籍似乎总是受到特殊的关注。”（刘兵）“普利高 津的著作旁征博引、纵横捭阖，把新的科学思想与西方哲学、西方历史文化交织 在一起叙述，颇有开风气之先的大哲风范。”（吴国盛）“‘从混沌到有序’的 叫法容易产生误解，使人觉得混沌与有序是截然对立的，在价值取向上倾向于后 者。”（刘华杰）“普利高津把从前的思想又向前推进了一步，提出了一些在根 本问题上与其他当代大科学家如霍金等人相左的观点。这些观点的革命性是无疑 的。”（田松）既然普利高津的“三部曲”《从存在到演化》、《从混沌到有 序》、《确定性的终结》乃是上述三门学科的交融之作，对大众的影响也许超过 科学界，普利高津被视为传播现代科学文化理念的思想家就不奇怪了。 　　有一次，普利高津在莫斯科的罗蒙诺索夫大学参加物理学会议。会后，他被 请到一面特殊的墙壁跟前。墙壁上有大物理学家狄拉克、玻尔等人的题词。普利 高津略一踌躇，写下一句惊世骇俗的话：“时间先于存在。”普利高津对霍金在 《时间简史》里描绘的所谓“虚时间”多次表示不以为然，他在《确定性的终结》 里用专门一章来论证，尽管我们的宇宙有年龄，产生我们宇宙的介质却没有年龄； 时间没有开端，也许亦无终点；我们确实是时间之矢之子、演化之子，而不是其 祖先。 　　除了时间（time）、混沌（chaos），普利高津关注的还有众说纷纭的复杂 性（complexity）——一个容易使人望文生义，引发种种伪科学议论的概念（郝 柏林语）。由于混沌往往与复杂性纠缠不清，《科学的终结》的作者竟然杜撰了 一个怪词“混杂性”（chaoplexity）来称呼搞混沌与复杂性研究的科学家，于 是，有些熟悉普利高津著作的自然科学家，其中不乏背诵过普利高津语录的青年 一代“混杂学家”，对普利高津不大恭敬，指责他自高自大，对自然科学没有作 出什么具体贡献，不过是重复了别人的实验并夸大了其哲学意义，同其他诺贝尔 奖得主相比，普利高津应该是最不够格的一个。普利高津可是诺贝尔奖级的科学 文化人，对这种话听得多了，根本无动于衷。 　　在霍根看来，普利高津之所以受到科学家们的敌视，很可能是因为他揭示了 20世纪末自然科学的阴暗面，甚至从某种意义上说是掘就了科学的坟墓。而80高 龄的普利高津本人，也豁出去了，直言霍金《时间简史》的谬误，我们并未到了 接近了解“上帝意志”的终结时刻，相反他宣称，我们确实处于一个新科学时代 的开端，我们必须参与明天社会的建设。 　　汪丁丁觉得，普利高津对以往科学的批判落实为他对“时间”的理解。由于 耗散结构与“复杂”在世界秩序的发生过程中所起的奠基作用，由于在可逆的数 学的“时间”模式中不可能出现耗散结构与“复杂”，所以，由量子理论与古典 力学统治着的“时间可逆”的世界不可能出现创生过程。新的科学必须重新理解 “时间”本身。曾国屏称他为“20世纪科学中的赫拉克利特”，吴国盛则写道： “我相信，普利高津这位当代最伟大的自然哲学家，以及他的新生代的科学同行 们，将会被历史地认定为这场科学革命的先驱，尽管他们像一切先驱者那样总会 遭到传统科学共同体的敌视，也无法真正摆脱自己的出身（比如人们总要强调普 利高津是一个诺贝尔奖获得者）。” (XYS20030712) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇