◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 值得辩护的科学观 李国伟　2004/4/1 　　温伯格（Steven Weinberg）是1979年诺贝尔物理奖的得奖人，得奖的理由 是他提出电弱理论，统一了电磁力与弱核力。能把宇宙两种基本的力，纳入一套 理论体系内，是一项了不起的成就。温伯格算是一位硕学鸿儒，在物理学的研究 工作之外，还经常为文谈论科学与人文交互影响的课题。物理学可说是自然科学 的核心，粒子物理学又是物理学的基础，做为粒子物理学家的温伯格就是站稳了 这种关键的位置，发表具代表性的主流科学观。2001年哈佛大学出版社刊印了他 的文集《科学迎战文化敌手》（Facing Up: Science and Its Cultural Adversaries），收录自1980年代以来他的重要非专业性著作。我所翻译的中文 版则于2003年12月由台湾‘天下远见出版公司’印行上市。 　　这本书虽然不是一本专著，但它仍然有一条思想主轴，以温伯格自己的话来 说，便是： “就我们能力所及而发现的自然律，都不是人格化的，既看不出神的设计，也没 有留给人特殊的地位。这本文集的每一篇文章，都尝试从不同的角度来挣扎着面 对这种逃不掉的局面，所表现的观点是理性论的、化约论的、实在论的，以及毫 不动摇的俗世观点。” 　　为了维护这些观点，他所迎战的对手从物理学里不同领域的大人物——譬如 凝态物理的诺贝尔得主安德森——到科学史、科学哲学、文化批评的各色学者， 甚至冲刺怀抱宗教信仰人的中枢神经。这种横扫千军的气势，如果没有广泛人文 素养做基础，光想倚赖物理学的优势位置取胜，一不小心就会沦为别人的笑柄。 但是温伯格充满雄辩、笃定、以及使命感的谠论，让他的盟友与敌人都应该洗耳 恭听。 　　我看这本书时注意到的第一个特色，就是每章之前所加的引言。本来各章先 后发表时间横跨十五年之久，很难做到气韵一脉相承。但是通过引言交代清楚成 文时的环境与心情，再加上一些更新的资料，使得整本书虽然不能完全消除文集 形式难以回避的重复，然而确实有效地串连起了思想的主轴。尤其从这些简短的 文字中，很自然地流露出作者非常个人色彩的一面，让人在阅读这本书时，感觉 好像作者直接在跟你娓娓道来。如此的书写方式，风采胜过正儿八经板着脸的福 音宣讲。 　　温伯格用来彰显‘理性论的、化约论的、实在论的，以及毫不动摇的俗世观 点’的素材当然多取自物理学。因此本书里对于二十世纪的物理学多所着墨，读 者可以把它当作一般科普读物看待。特别是对于宇宙论、量子力学的介绍篇幅相 当多，而温伯格也对迄今无法诉诸实验检证的弦论，表示出极大的信心。不过温 伯格在这些方面的写作特色，不在于技术性细节的介绍，而是经常带着一种宏观 的视野来看事物的发展，也就是处处渲染着哲学反思的气息。 　　温伯格当然不是学院式的哲学家，他的反思有可能被专业哲学家讥讽为粗浅。 然而我以为科学家通过切身经验所表达的感受，决不应该被等闲视之。一些宏大 的问题，象是：真理、客观实在、时空、宇宙起源等等，如果套入学院式的哲学 思辩网罟之内，往往就沈溺在纯粹概念的漩涡里，造成不断光在话头上打转的后 果。温伯格素朴而有生机的反思，更让我们有英文里所谓enlightening的感受。 　　温伯格的表达方式经常相当直率，譬如下面涉及所谓‘科学方法’的这段文 字，我初看时就觉得印象深刻不亦快哉： “衡量科学成功的标准会随时间变化，不仅造成科学哲学的困难，也使大众在了 解科学时发生问题。我们无法建立一套固定的科学方法来号召与防卫。我记得多 年前跟一位高中老师谈话，他很得意地告诉我，他们学校的老师避免只教导学生 科学的事实，而是想让学生对什么是科学方法产生概念。我回答他说我都不知道 科学方法到底是什么，我认为他应该教学生科学的事实。那位老师也许觉得我很 不礼貌，但我讲的是实话，大部分科学家对科学方法都所知无几，就好像大多数 骑脚踏车的人不知道为什么脚踏车可以维持直立一样——在这两种情况下，如果 想方法想得太多了，反而会摔倒。” 　　近年来不仅科学的文化敌手，甚至科学界内部，都有不少人把‘化约论’当 作一个肮脏的字眼。作为对立面的‘整体论’喧腾一时，甚至有人还拿来跟东方 哲学或神秘经验挂勾。温伯格把化约论的层次作了一番有意思的区别，一种是把 化约论当作是科学研究的程序，另一种是对大自然的化约观。他特别指出戴森 （Freeman Dyson，一位文采或许更胜于温伯格的数学物理学家）反对的化约论 属于前者，温伯格说： “这有点儿像一个禁酒者反对喝琴酒，并不是琴酒不好，而是它让人忽略了喝柳 丁汁。” 　　对于质疑科学知识客观性的哲学家、史学家、以及文化批评家而言，孔恩 （Thomas Kuhn）的‘典范’一辞几乎成了魔咒，处处可见它的效应在作祟。但 是温伯格鲜明而强烈地质疑典范转移时带来的‘不可共量性’ （incommensurability），他强调常态科学阶段的科学家，要去理解前一个常态 科学里已经达到成熟型式的科学，并不会发生无法克服的困难。温伯格一反赞颂 孔恩用典范转移论述科学革命的流行声音，却来肯定孔恩对所谓常态科学的描绘。 温伯格指出在孔恩架构里容得下的科学革命，也只现身于由前科学期到近代科学 的宏观典范转移，之后无论是牛顿式力学转移到爱因斯坦式力学，还是经典物理 学转移到量子物理学，都不适合套入孔恩所建立的框框。 　　温伯格除了直指某些被奉若神明人物的思想激进离谱，以致根本错误外，他 攻击敌手的另外一种策略，可用下面的例子作代表。他认为自然律的真实性跟野 地里的石头的真实性，具有相同的意义（不管那种意义到底是什么）。用这种说 法维护‘真理’或‘真实’的实在性，等于把球又丢回给哲学家，特别是社会建 构论者：如果你们有本领把石头的真实性讲清楚，自然律的真实性也就不言而喻 了。 　　本书的第十六章是极短的一章，温伯格回忆他驾驶红色雪佛兰跑车往麻省理 工学院的途上，茅塞顿开悟通了统一电磁力与弱核力的经验。这不仅是极具个人 色彩的回忆，更提供了创造心理历程的一手资料让人品味。我们似乎一方面分享 了他豁然开朗的喜悦，另方面也袭染了红色雪佛兰再也没有载他驶往颠峰的怅惘。 　　对于涉及伦理、价值、美感等等人类重要经验的问题而言，科学并没有直接 解决的能力。长期从事科学工作，可能有益于培养看待这些问题的理性、存疑、 反教条的态度。但是涉及人类社会状况的问题，光有合宜的态度是不够的。因为 每个人生活在特定的文化、历史、社会脉络里，不像作科学研究那样容易搜集客 观的证据，因而所下的判断不见得就有高度的说服力。当以色列当局正用铁丝网 与壕沟架起阻隔巴勒斯坦人的新长城时，温伯格在第十五章里举出犹太复国主义 来帮科学迎战文化敌手，似乎有点不搭调。而从第二十二章里他所提的五个半乌 托邦看来，在研判一般政治、经济、社会现象上，他的精致与敏锐性都远逊于对 科学的文化敌手所展现的程度。 　　既然要迎战文化敌手，温伯格少不了对某些学界瞩目的论战要插一手。譬如 索卡（Alan Sokal）有名的恶作剧，温伯格的评论就引来很多回响，包括对方阵 营的强力反弹。倘若敌对的武士其实只是风车的幻影，那就把攻坚的任务留给唐 吉诃德好了。但是碰上固守金汤的是温伯格这号人物，跟他矛盾的诸方神圣最好 磨利了你的刀枪。无论如何，温伯格在《科学迎战文化敌手》里所坚守的科学观， 那种‘理性论的、化约论的、实在论的，以及毫不动摇的俗世观点’，仍然是值 得持续辩护的立场。我希望这些观念未来会更为深化、更为细腻、更能回应对手 的袭击，同时我也不相信科学在争取文化生态环境的带动角色（而非攫取宰制地 位）的行动上，最终会走进腐蚀、崩颓与瓦解的局面。温伯格的这本文集，喜爱 科学的人固然不该错过大快朵颐的机会，就是那些一心想打倒所谓的科学霸权的 好男儿（或者好女子），最好也赶快进来摸摸底。 (XYS20040423) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇