◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 

　　何日休小心搬起石头砸了自己的脚

　　作者：陶世龙

　　2005年9月16日科学时报发出何日休写的《风水师认证与科学无关》，貌似
折中，乍看起来，似乎是两边各打五十大板，实际上拐弯抹角地支持这个风水师
培训班给风水师认证。对风水也是支持的，甚至说：“这些每天宣讲“伪科学”
的人士，对于当今社会结构下的所谓经济发展、GDP提升的贡献却未必小于普及
科学知识的人。”而最终把所谓“唯科学主义”作为讨伐对象。“以风水缺乏科
学性来反对风水师认证，是一种唯科学主义的立场，即假定一件事要是没有科学
依据，就是迷信，就是要不得的，是必须取缔的。这种将科学凌驾于整个社会生
活的做法是极端有害的，也是行不通的。”云云。

　　这倒是暴露了他的反“唯科学主义”真正要反的什么。盖如竺可桢言，科学
精神就是「只问是非不计利害」，像风水这迷信特征明显的方术都可以含混于科
学与迷信之间，这世上还有什么迷信可言，而科学在他们看来也已成为迷信，如
此是非不分，何能实现现代化！（当然他们中有人已明确反对现代化，此所谓夏
虫不可以语冰，好在这种人极其稀少，听之可也，奇怪的仍在号称科学的报纸却
热衷于自挖墙脚）

　　对此，桔梗先生曾发有《“文化人”的风水热》予以揭露：“尽管吞吞吐
吐，...最终落脚点还是大骂所谓的“唯科学主义”。例如，赞扬开风水班“其
目的意在规范长期以地下行业方式存在的风水师的行为，加强市场管理，其用心
不可谓不善”“它是中国建筑文化学界的一次重要尝试”、“实际上无论风水是
否科学，都不影响风水师职业存在的合理性”，然后又说“唯科学主义者” 
“宣传的是不折不扣的‘科学迷信’”。我也曾写出 《岂可不问是非!》叹息科
学时报发表这样的文章是”一颗老鼠矢坏了一锅汤。

　　仅过一个多月，10月21日，又见科学时报上刊发出何日休写的《笑看“伪科
学”PK“伪风水”》还是似乎超然的态度，但最后仍落脚到“请他们登上市场的
PK台，如果有消费者付给他们报酬，那就是他们所获得的实实在在的‘短信’支
持。 ”也就是由市场来决定。但他在这篇文章中却又提出“市场也不是万能的。
无论是‘唯科学主义’还是‘唯市场主义’，都是要不得的‘一根筋主义’”。
这就自相矛盾了。（科学时报发表时删去了这段话，这是按“北京大学科学传播
中心”公的完整本）

　　不过也有点变化，承认了“以科学作为标准，土里土气的风水术固然是“伪
科学迷信”不假 ”，也就是说说要说风水不是“伪科学迷信”就只能是抛开以
科学为标准了，这也是桔梗先生的文章指出的，本是江晓原先生早就提出过的主
张。我以为能承认这一点很好，存在不同的观点是客观的现实，他们也有发表自
己意见的权利，但如明明是反对科学却要把自己说成是在传播科学，至少是缺乏
诚实的态度，不可取了。

　　何日休在《笑看“伪科学”PK“伪风水”》中， 对于具有海归背景、名牌
大学头衔的某景观设计机构将景观学假冒成“伪风水”,着墨甚多，其中有一段
文字，讲的也是这个道理：“倘若景观学设计，果真一切以科学理念为圭臬，自
成系统，并以科学为号召，则与“风水”无涉。然而问题是，这家景观学设计机
构实际上是以风水学自居来招揽顾客的，因此如不能证明自己与传统风水的一致
关系，则“伪风水”的恶名恐难以洗清。”说得不错，值得某些自称在传播科学
者以此为鉴。但从何日休先生念念不忘反“唯科学主义者”(按:即原来他们常反
的科学主义,不知为何现在又颇为步调一致的上了个“唯”字)来看，也得小心搬
起石头砸了自己的脚。

(XYS20051029)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇