◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 【方舟子按：中国社会科学院哲学研究所研究员闵家胤发惊人之论，为公认的 “反真小丑”李森科翻案，将其封为“反伪英雄”，进而控诉起反伪科学的罪 恶。据说闵家胤的“专业是马克思主义哲学，兼做中国文化和全球问题研究”， 马克思主义哲学教他如此混淆真伪吗？查闵研究员著作，有《全息隐能量场 和新宇宙观》（陕西科学技术出版社，西安，1998年），从那个听上去很科学 而不知所云的“全息隐能量场”名词，也可猜得出是本伪科学著作，难怪如此 污蔑反伪科学。】 也谈“证伪”与“反伪”——点评闵家胤教授《科学靠证伪而不是反伪向前发展》 　　赵南元 　　反科学时报2004.7.22刊出闵家胤教授的文章《科学靠证伪而不是反伪向前 发展》，其中论述令人不敢苟同，在此以点评方式进行商榷。（以下【 】中是 我的点评） 　　科学靠证伪而不是反伪向前发展 　　闵家胤 　　近年，由于主编出版“广义进化研究丛书”，特别是其中的一本《微漪之塘 ——宇宙进化的新图景》，而涉足自然科学界，并且同不少科学家有了直接的交 往。我这才知道——并且令我惊讶和不解，我国科学界有一股“反伪”之风： 【不知闵教授交往的是哪些科学家，传递了如此错误的信息。“科学界”并不存 在“反伪”之风。原因很简单，伪科学不是科学，也就进不了“科学界”。伪科 学多活动于非科学界，例如所谓的科学文化界或科学史界，或是有传媒为之推波 助澜、鸣冤叫屈。反伪的主要力量是科普界，当然也有很多科学家参加科普活动， 也有一些科学家搞伪科学，但那都是在“科学界”之外的活动。真正进入科学界 的是科学，科学界的正常活动是学术争论，而不是“反伪”。】许多富有原创和 独创的，或从中国传统文化当中生发出来的，或从现有科学（常识）看来难以理 解的理论或假说，一经提出就给扣上“伪科学”或“似伪科学”的帽子，打入冷 宫，再也不可能获得立项、拨款和其他能够继续研究下去的条件。【是谁在这里 扣帽子？闵教授语焉不详。如果是“科学界”认为某个理论是“伪科学”，那么 大抵是不会错的。要在科学界“立项、拨款”，前提条件当然得是科学，伪科学 不是科学而冒充科学，当然不能在科学界立项。即使是科学，也并非都能获得拨 款支持，仍然有个轻重缓急，好钢用在刀刃上的问题。】我觉得这是一种很不正 常的情况，不利于我国科学的发展，特别是不利于出创新性的成果。【这非常正 常，也是保障科学发展的必要规则。如果科学界把本来应该用来支持科学发展的 拨款用于支持伪科学，那才是不正常的。】因为科学从来就是靠证伪向前发展的， 【不知此说出自何典。“证伪”一说源自卡尔·波普尔，但波普尔是用“可证伪 性”作为划分科学与非科学的界限，并没有说“科学从来就是靠证伪向前发展 的”。波普尔按照“可证伪性”标准，判定爱因斯坦的理论是科学，而弗洛伊德 的理论不是科学。】从来没靠“反伪”向前发展过。【科学当然不靠“反伪”发 展，因为“反伪”是社会活动而不是科学活动。但反伪揭穿骗局，防止科研经费 的流失，对发展科学肯定是有利的。】 　　近代科学公认的起点，是伽利略爬到比萨斜塔上，将大小相同但重量不同的 铁球和铅球同时下落，让公众看到它们同时着地，从而对亚里士多德《物理学》 中的完全符合一般人的常识的命题“物体下落的时间与重量成反比”做了证伪。 【如果伽利略仅仅是“做了证伪”，或是证明了“物体下落时间与重量无关”， 还远远不够，其贡献在于提出了自己的理论。】哥白尼、布鲁诺、伽利略、开普 勒等人推倒托勒密的“地心说”，确立“日心说”，也是前仆后继地用理论、模 型、计算、观测对后者的理论进行证伪。【日心说并没有对地心说“证伪”，只 是提出了新的模型，到牛顿力学诞生之后，人们才发现星体运动可以用如此统一 的理论概括起来，显示了日心说的优越性。】再看现代物理学的开端，是迈克尔 孙－莫雷实验对“以太”的存在和光在“以太”中传播做了证伪，从而动摇了经 典物理学的基础，并且启发爱因斯坦创立相对论。【爱因斯坦在创立相对论时并 不知道这个实验。】而相对论又是对牛顿经典力学是“宇宙真理”，或“客观真 理”，或“绝对真理”的证伪。【“宇宙真理”、“客观真理”、“绝对真理” 都不是科学术语，而是哲学语言，哲学不具有可证伪性，也就不能谈“证伪”。 例如“上帝掌握绝对真理”就不可证伪，因此不是科学命题。】科学史上有许多 这样的证伪英雄，可是“反伪英雄”却几乎一个也找不到。【“反伪”是科学之 外的事，当然不在科学史里。】 　　我们只在前苏联的科学史上找到一批“反伪英雄”，其中的代表人物就是李 森科。【不知闵教授读的是哪一本“苏联科学史”，会把李森科封为“反伪英 雄”。科学界是没有国界的，在科学界中普遍认为李森科搞是典型的伪科学。】 以前我大致知道这批人反相对论，反量子力学，反控制论，反遗传学的一桩桩公 案。最近读广东人民出版社出版的《背上十字架的科学——苏联遗传学劫难纪 实》，才详细知晓李森科一伙的罪恶和造成的后果。【由此可以知道伪科学的危 害，反伪是保障科学正常发展的必须。】 　　本来在上世纪３０年代，以瓦维洛夫院士为代表的苏联基因遗传学派在世界 上处于公认的领先地位，可是，由于政治投机分子和科学骗子李森科爬上全苏农 业科学院院长的位置，在斯大林、莫洛托夫、日丹诺夫，还有后来的赫鲁晓夫的 支持下，把孟德尔－魏斯曼－摩尔根代表的基因遗传学打成了“伪科学”，瓦维 洛夫学派就不断遭到解散、撤消、撤职、流放、监禁，甚至枪毙。在伦敦召开的 有３００多名科学家参加的世界遗传学大会推选瓦维洛夫为主席，苏联政府不批 准他出席，大会就一直空着那把椅子以示抗议。这样一位享有世界声誉的遗传学 家，最后是在劳改营里被饿死，苏联原来处于领先地位的基因遗传学派全军覆灭。 其后果不仅使遗传学研究错失良机，而且还有农业生产落后和全民挨饿。【北京 大学哲学系的刘华杰副教授深入研究伪科学多年，总结了伪科学的几个特征，其 中有一条给我印象颇深：伪科学不用科学的方法证明自己，而采用非科学的方法 证明自己。例如神功大师们都要在书的前几页印上大师与领导高官的合影。李森 科也是一样，靠斯大林、莫洛托夫撑腰，在科学界却不被承认。一些搞伪科学的 科学家不用科学的方法证明自己，而是向对科学不明就里的闵教授求助，整出这 篇不许反伪科学的文章，企图用传媒力量制止反伪科学，也属于这种手法。】 　　为什么“反伪”不可能推动科学向前发展，甚至还可能阻碍科学的发展呢？ 　　让我们设现有的科学理论为Ｓ再设新出现的理论、假说、猜想以及在此基 础上做出的科研成果为ａｂｃｄｅ。如果当权者，或者科技部门的领导 者，或者新闻媒体，不做深入的调查研究，不做一番有科学严谨性的证伪工作， 只要ａｂｃｄｅ同Ｓ不一样或不一致，就轻易地给ａｂｃｄｅ 都扣上“伪科学”的帽子，将它们一棍子打死，那么留下来的还是原有的科学Ｓ 当然是任何进步和发展都不会出现的。更可怕的是，倘若在ａｂｃｄ ｅ当中，有一个大有希望获得实证并上升为新科学，新理论，或者甚至能对Ｓ造 成证伪从而引发一场科学革命的革新性变异，譬如ｄ；可是，这个ｄ却不幸过早 地被“反伪英雄”扼杀在萌芽状态了，就像前苏联的李森科们对基因遗传学所做 的那样，结果当然是痛失良机和阻碍了科学的发展。【这个公式如果套用到李森 科身上，那么基因遗传学建立于1900年，相当于“现有的科学理论Ｓ”，而李森 科1930年代的理论倒是“ａｂｃｄｅ”之一，如果按正规的科学争论， 李森科当然不占上风，不会取代Ｓ。但他采用了伪科学的惯用手法，利用非科学 （政治）的手法打击异己，才在苏联称霸一时，从世界范围看，李森科的理论并 没有获得公认，也没有阻碍其他国家科学的发展，所以不是Ｓ。李森科事件告诉 我们的教训恰恰是，科学的是非不能靠哲学、政治理论来判断，要由科学的同行 来判断。闵教授在这里用哲学为伪科学辩护，正是违反了这个原则。】 　　那么，为什么“证伪”能推动科学向前发展呢？ 　　因为，作为社会这个复杂动态系统的子系统的社会的科学共同体也是一个复 杂动态系统。所以科学共同体就有所有复杂动态系统都有的自组织、非线性、涌 现、竞争、随机性、涨落、突变、多轨线等属性。这就是说，科学共同体内有各 式各样的科学家、科学理论、假说、猜测，当然也不乏伪科学家和伪科学。可是 它们全都混杂在一起，鱼龙杂沓，真假难辨，处在一种动态竞争过程当中，这正 是科学共同体这个有机体的生命所在。【从闵教授对科学共同体的这种描述，就 可以知道他对科学的运行机制一无所知。科学共同体的生命所在恰恰不是“鱼龙 混杂”，而是严格地把非科学、伪科学排斥在外。】特别应当注意的是，科学、 前科学、潜科学和伪科学的界线是模糊的——特别是，至今我还没有看到哪位 “反伪英雄”给出过严格区分的定义。【科学没有统一公认的定义，但这并不妨 碍我们区分科学与伪科学。正如“人”也没有公认的定义，但区分人与狗并不困 难。实际上我们有很多区分科学与伪科学、非科学的准则。例如前面提到的关于 证明方法的刘华杰准则，可以区分那些热衷于在传媒上证明自己的伪科学；用波 普尔的可证伪性准则，可以区分像“科学神创论”、“后现代科学”、“太极科 学”（所谓“从中国传统文化当中生发出来的”）之类的伪科学；利用兰迪—— 司马南准则，可以区分在街头招摇撞骗的伪科学。】因此，当权者，或者科技部 门的领导者，或者新闻媒体，决不能把科学共同体当作线性的、决定论的简单系 统来处理，轻易地乱贴标签，乱扣帽子和乱打棍子。【有了鉴别伪科学的多条准 则，当然不存在“乱贴标签，乱扣帽子和乱打棍子”的可能性。闵教授自己不会 区分科学和伪科学，就以为科学共同体也像他一样没谱，这在哲学上至少也是主 观主义吧。】科学共同体没有，也不可能有永远正确的绝对权威和绝对真理。科 学只能靠实证，靠事实、靠逻辑推理、靠数学计算、靠实验结果和统计结果说话， 要么被暂时性地证实，要么被永久性地被证伪。【伪科学恰恰不按科学规则办事， 不是进入科学共同体内部接受检验，总想让科学外部的力量来支持自己。例如闵 教授这样的哲学家。】一种典型的情况是，一批异常现象Ｘ出现了，科学共同体 内涌现出了ａｂｃｄｅ种解释性的假说，它们经过激烈的，有时是长时 间的竞争，逐渐地ａｂｃｅ都无法证实自己，并且先后被证伪了，只有ｄ 留下来了，它至少暂时性地既能证实自己，又不能被证伪，那它就暂时性地站住 脚了，成为共同信奉的一种科学理论。可是，它的这种地位不是永久性的。倘若 出现了Ｘ＇现象，ｄ理论解释不了，接着ｄ也被证伪了，让位于能对Ｘ和Ｘ＇现 象做出更完美解释的ｆ理论。科学就是这样通过实证，特别是证伪，向前发展的。 【这个模型缺少了一个重要条件，那就是ａｂｃｄｅ都首先必须是称得 上科学假说的东西，或者说具备可证伪性。而伪科学恰恰不符合这个条件，自称 科学而根本不是科学。如果忽视了这个条件，把不可证伪的东西拿来混进科学假 说，那么最后没有被证伪的恰恰就会是不可证伪的非科学。这在科学共同体中不 会发生，因为他们都能分清什么不是科学。但是在社会上则很容易引起混乱，例 如美国要求在学校中讲授神创论的诉讼案件。】 　　如果中国科学界能多一些证伪英雄，少一些反伪英雄，那么中国科学就一定 会增加创新活力，国家科技发明一等奖就不会年年空缺，在不久的将来有中国科 学家荣获诺贝尔科学奖也会有希望。【让伪科学自由泛滥就可以获诺贝尔科学奖？ 说这种话的人把科学也看得太容易了吧。】 (XYS20040726) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇