◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇ 读者评论清华大学“百万年薪讲席教授”事件 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 这种片面短视,急功近利的作法,在神州许多地方都在上演. 据黑龙江省一位官员说,大庆市聘一位海归女博士为总经济师, 年薪6万美元,外加一套房子和一部车.他还说在大庆,这只是一例. 我先是难以置信,然后疑问这种作法的有效性和必要性.他竟笑我 思想落后,建议我去大庆看看.国人不受科学理性约束的想象力和 创造性,几千年以降,我是领教过的,就不去了吧! （taicu） 《归国岂待黄金台》一针见血 拿中科院我们所为例，设立高薪职位之前有很多年轻的副研究 员，也非常安心呆在所里。几个人拿年薪40万以后其余有本事 的全走了。想回去的也没脸回去。没有人会安心盯着工资是自 己20倍的人工作。 我曾跟一位科技官员谈起这个问题，他说工资应该跟外企经理 看齐，因为中国的特聘们比企业经理水平高。谢天谢地他没让 这些特聘和那英王菲比论文，否则中国纳税人都得跳楼。 （吴聊） 这笔钱剩下来去“希望”，去“春蕾” 从中学我就一直不明白：为什么中国需要采用低效率的方式，让 大家一分一毛的捐钱给农村的孩子上学，国家不是有宏观调控吗？ 有计划吗？那里去了？ （Kurt） 只要不出国家预算的钱, 旁人只有嘲笑的份儿 没有愤怒的份儿. 不过要想证明这钱的来源可不那么容易. （都是我不好） 国人就是这样,好大喜功,死争面子. 拿这些钱支援灾区, 希望工程多好. 说到底,崇洋媚外. （黄鸟） 一句话, 非自己腰包的钱花起来不心疼 （btw） 我也支持一把 可是说到底也是病急乱投医，谁能拿出切实可行的方案，吸引真正有本 事的人回去？ （hqqq） 从“吸引”的用词，看中国大学的心态。 本想好好论一番，可惜不的空。 国人好用“吸引”。以为有几个过硬的指标就能“吸引”优秀的人来了。 这种心态就坏了一半儿事儿。用句世俗的话讲：“你以为你是谁呀”。 钱得出，汗也得流。出了名的人，谁都知道。可以花大价钱请来。但这并 不能显示出请人的人有水平。请人的人若没水平，那就是“武大郎开店” 了。 招人才和找对象一样。光在那里坐等着“吸引”能成事儿？得“瞄准对象”， 得“出击”，得去“求爱”。建设“一流”大学，你盯上谁了？ 不否认可以有作广告“征婚求偶”的。也可以问问天下的年轻男女，听听 他们对广告“征婚求偶”有何见解。 在镜子看来，着眼“吸引”人才的大学就相当于作广告“征婚求偶”的人 士，在广大“自我感觉良好”青年里他究竟是扮演了一个什么角色呢？ （mirror） 人家做广告，你楞说广告里那妞放屁了。不合时宜，搅人好事。 （甄上瘾） 推荐清华人作编委，为清华发表文章。。。这是世界一流大学，天哪 （nkup） QH has two companies listed on stock market ZiGuang and Tong Fang These two companies robbed Chinese people Tens of Billions of RMB. Just think, the highest price for those two shares reached near 100 Yuan. They issued more than tehns of millions of shares. QH, Robber, Cheater ! （html） ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 澄清关于清华特聘教授的几个误会 最近看到方舟子先生对清华大学经管学院特聘教授的质疑，论点主要有几点：1、 清华大学出的钱高于这些特聘教授的“市场价值”，所以清华大学的特聘教授只 是“作秀”；2、清华大学试图通过特聘教授建立“关系户”，是典型的学术腐 败；3、不应该花大钱请特聘教授，一来国家资源太少；二来提高他们身价以后 请全职教授花钱更多。 首先非常感谢“打假界”权威方先生对清华大学的关注，不过方先生是“业余生 物学家”，对非本专业的情况知之甚少，很多说法在专业人士看来很荒唐。我愿 澄清几点误会，还事件一个本来的面目。 一、清华大学特聘教授领的薪水高于“市场价值”吗？ 真实情况是：清华大学请的特聘教授，他们得到的薪水低于市场价值，而不是相 反。方舟子先生是学理工出身，以为教授的平均薪水只有6万元左右，其实方先 生对商学院教授的年薪并不了解，实际上商学院PhD毕业生的平均起薪最低的专 业就是10万美元。PhD毕业生的平均起薪在不同学院之间有巨大差别，即使同在 商学院，各个专业也有差别，金融系（Finance）PhD毕业生的平均年薪通常是14 万美元，接下来是会计系（Accounting）、信息管理系（Information Systems）、市场学系（Marketing），即使是平均起薪最低的运作管理系 （Operation Management），毕业生的平均起薪也达到10万美元。 形成剧烈反差的是工程学院PhD毕业生的年薪，通常从First Tier经济学毕业出 来的PhD学生，平均薪水只是同样从First Tier商学院毕业出来的PhD的一半。有 人可能会怀疑，如果我是Stanford经济学系毕业出来的PhD，难道我的薪水还比 不上从University of Texas, Austin商学院出来的PhD学生？怀疑是怀疑，不过 Stanford经济系毕业生平均薪水低于UT, Austin商学院PhD确实是一个事实。 我想方舟子先生并不懂“市场价值”这个词，“市场价值”是通过供求关系决定 的，而不是拿两个不同东西的价格来对比就说高价的东西高于市场价值。为什么 商学院毕业的PhD起薪大大高于工程学院出来的PhD学生呢？这就是通过美国的就 业市场决定的价格。美国全国有PhD Program的商学院很少，有PhD Program 的 商学院几乎全都是美国TOP50的大学，低于TOP50的大学有培养PhD的商学院就很 少了。即使在TOP50的大学里面，Princeton University、CIT都没有商学院， TOP50里面的Columbia University商学院、Washington University就没有 Information Systems系。所以美国全国每年培养出来的商学院PhD少得可怜，我 估算美国全国一年毕业的Information Systems PhD也就是100个左右，恐怕都比 不上UIUC、University of Michigan CS和EE系一年毕业的PhD数量。商学院的高 薪就是这么来的——毕业生竞争少，需求大。商学院PhD的高薪并不意味着商学 院PhD学生比工程学院的PhD学生聪明，也不代表商学院PhD学生对社会的贡献大 于工程学院的PhD学生，一切一切都很简单——商学院PhD毕业生需求大而供给小， 他们的价值就是通过市场决定的。这就是为什么很多物理学毕业生甚至EE毕业生 拿到PhD学位以后还愿意继续拿５年低得可怜的博士薪水到商学院继续读博士的 原因。 所以方舟子先生想比较“市场价值”，不应该拿商学院教授的薪水和工程学院的 教授薪水来比较，应该拿清华大学特聘教授的薪水跟美国商学院教授的平均薪水 比较。美国商学院Assistant Professor的平均年薪都有10万左右，而清华大学 经管学院请的是美国商学院的Full Professor，他们才拿10万年薪，显然是低于 市场价值的。 说到清华大学“作秀”就很无聊了，请问清华大学想“作秀”到底要作给谁看？ 如果说作给国人看，有必要花这么多钱吗。清华大学从来就不缺看客，方舟子先 生不就是其中之一吗？清华大学经管学院随随便便搞一个学生活动都有北京的大 报记者采访，清华要真想“作秀”的话，犯得着搞这么大的动作？如果说这个秀 是作给海外学者看的，那些清华经管学院特聘教授拿的薪水只是美国商学院 Assistant Professor的底薪，这还是“秀”吗？ 二、“建立关系”等于“学术腐败”吗？ 方舟子大概把国际期刊编委想象成什么“特权阶级”了，实际上当国际期刊的编 委是个吃力不讨好的工作，不但没什么报酬，而且有很重的工作压力。国际期刊 编委的任务是指定Reviewers（通常是自己的博士生、自己认识的教授等等）、 为投寄的稿件写“Decision Letters”。他们几乎没有报酬或者报酬很少，还有 人愿意干这种工作是因为他们可以在Resume里面写上几笔。我自己在美国也接到 当Reviewer的邀请，虽然也可以给自己的Resume增色，却要根据自己时间宽裕程 度决定是否接受。当编委这种事情，更不是每个人都愿意挤破头当的。 清华大学经管学院希望通过特聘教授推荐国内教授当国际期刊的编委，是希望特 聘教授和清华大学自己的全职教授多进行沟通了解，这样才有推荐理由。根本不 是方舟子想象的，清华大学可以通过这种所谓的幕后交易让特聘教授随便推荐一 个水平很低的人去当编委。那些特聘教授在美国也算成名人物了，美国特别讲究 信用，不象国内这么乱，那些特聘教授也有自己的声誉和信用，如果他们推荐错 了人，以后他们在学术界的发言就会被别人当成笑话，所以他们不会牺牲自己一 辈子的声誉来推荐名不副实的教授担任编委。所以不要指望清华大学从这件事上 有什么特殊的好处，请特聘教授来只是让他们对清华大学自己的全职教授的研究 领域有更多的了解，知道应该往哪里推荐（当然是在清华全职教授水平够格情况 下），而不是让他们推荐水平低的教授。 尽管当上著名期刊编委在一定程度上体现出编委的水平，但也不是一定如此，有 时候编委的选择要根据现有编委会构成决定。比如说，某金融学杂志编委已经有 了研究Portfolio Management的权威， 继续往这个杂志那里推荐另外一个研究 Portfolio Management的教授，即使比原来的更厉害，未必被采纳。但是如果推 荐一个研究Chinese Financial Market的权威，又碰巧这个杂志最近收到大量研 究Chinese Financial Market的稿件，也想把这方面好的稿件发表，那么即使被 推荐当编委的这个人不怎么样，也很可能被采纳。 当国际期刊编委就是这么简单，完全由市场决定，而不是象方舟子想象的那样， 要靠“关系”来决定。方舟子离开学术界多年，对学术界的游戏规则认知似乎已 经很少了。 三、想省钱办教育吗？ 方舟子先生为学术打假，可知道为何中国有这么多假货？道理其实很简单，市场 规则就是这样：冒牌SONY音响总是比正牌的SONY音响便宜。想请有真才实学的人， 又不想花大钱，这只是个幻想。清华不花钱请他们，自然有愿意出更高价格的人 请他们。 有次某著名国际企业到清华演讲，期间有同学问：你们想实行本地化政策，请问 如何培养自己企业的人才？这个老美倒也很老实坦率，他说：我们不培养人才， 我们会去中国的国有企业请人才为我们工作，我们会出10倍的薪水请他们，10倍 不行就20倍。 清华请的特聘教授是放在International Job Market上的，可不是象什么贺福初 之流，只能躲在国内吹吹牛。清华大学如果出不了10万美元的年薪，自然有出得 起的人把他们挖走。虽然清华也发动了感情攻势，以低于市场价格的薪水雇用了 他们，但是市场规则是无情的。想办大事，就要花大钱，想吹牛，那就只需花点 小钱请贺福初这种“毅然回国”的人了。 有人质疑，请来特聘教授，会不会“请来女婿，气走儿子”（即气走清华经管学 院原来的全职教授）？照我看，把他们气走也未尝不可。清华大学的国内某 “权威”S教授，就曾经在公开场合放话：海外的PhD很多都是骗子。结果清华大 学经管学院想招收国外大学毕业的PhD阻力重重。天可怜见，海外PhD“无真”博 士虽然毕业于一个野鸡大学，好歹也是个正经学位。这个S教授连海外学位都没 有，从来没有在国际期刊发表过象样一点的文章，还好意思说别人是“骗子”。 有这样的S教授在经管学院，还想指望经管学院请得来海外的PhD吗？先不说经管 学院的薪水不到水平，单是要和S教授共事，本身就够恶心的。 但是请特聘教授，完全可以打破来自清华大学内部的阻力。这些特聘教授都已经 功成名就，没有人敢说他们是“骗子”，而且清华大学出的钱也比市场价格少， 综合各种因素考虑，这个方案是最经济、遇到阻力最小，同时又能对经管学院进 行革新的方案。清华大学经管学院的目标是成为一个国际化的商学院，而不是仅 仅当中国第一。中国加入WTO，就体现了中国人的自信。龙永图说，加入WTO之前， 你可以在国内自己定规则，使用更矮的篮框打篮球，进入WTO之后，所有规则都 跟国际一致了。清华大学经管学院走向国际化，特聘教授仅仅是万里长征的第一 步，我们要想培养出国际极的学生，产出国际级的成果，就要先遵守国际职业市 场的规律，付出国际就业市场的薪水。这点都做不到的话，和自订规则打篮球有 什么区别？ 最后请继续关注清华大学经管学院，现在它已经独立运作，相信在不久的将来， 清华大学经管学院完全可以成为美国商学院的强劲竞争对手。 （南海之子/周治中） 这代表清华的官方答复吗？ 死穴： 一、清华大学特聘教授领的薪水高于“市场价值”吗？ 把从事教职和从商的薪水混为一谈。 二、“建立关系”等于“学术腐败”吗？ 当国际期刊的编委，什么人推荐不重要，自己的学术水平才是根本。 三、想省钱办教育吗？ nature的文章已经说了，是pay还是train,这是一个问题。大学不是企业，不培养 人才培养什么？ 如果是清华的官方答复，那真是中华无人了。 （lihe） 他是清华经管硕士毕业，现UCI B-school博士第一年，应该算是和其辩 护对象在同一战壕里吧。 B-school ph.d.毕业后pay的的确很高，但没有他说的那么高。而且现在 也没有以前那么好找工作了----还是市场决定，因为出来的ph.d的学生 越来越多,华人还有语言问题。何况现在各商院也不止招收商学院毕业的 学生做faculty, 招经济，统计，数学的也不少，竞争越来越大。 （zhuzi） 活见鬼了 俺就是管理学的博士生，你这篇文章好几个地方不对。 第一，有博士项目的商学院不是只有top50有，基本上每个州都有一两所， 比起别的学科是少得说，不过没你说得那么少 第二，起薪10万，大概TOP50的商学院是付得起的，其他的学校怎么办？ 他们的商学院教授也的是phd，哪付得起那么高。现在平均的价格大概是 7万5左右。 第三，我不知道清华请的是哪些人，但是我可以给你一个比较。香港的几 所大学里有一些顶级的教授（比如科技大的ANNA, TSUI，前ACADEMY OF MANAGENET的主编）他们的薪水公认是比美国高一挡的。香港中文大学今年 贴出来的找正教授的POST,起薪是130万港币左右，大概就是20万美元。人 家那是全职的，兼职10晚，恐怕还是太高了。老实说，要找顶级的商学教 授，香港就有，不一定非要跑美国 （skyprince） 驳斥南海之子的两个错误。 1.美国商学院的Ph.D.出来薪酬根本不比工程Ph.D.高。除了念Finance的比 别的专业平均高一些以外。 2.谁说只有Top50的商学院有Ph.D.？基本上满地都是。 这个作者也不做一个调查先，就把自己在家里吃饭时想的都写上了。 （我本人就是念的Top50商学院的Ph.D.） （USTC） 所以我说嘛，千万别回国 连28人这样half time回国也不要。自己跑得贼死，拿几个钱也 没多少(我指general case，这28人不知道)，还被千人万人眼 红挤兑。 我理解，一般华人教授回国建立联系，其实主要是为了建立可靠 的系统招收老实、肯干的学生。中国现在还没到成为淘金场的 时候。 （bmwsitter） 说说看,你怎么跑得贼死的: 背后一定有许多感人的故事! 清华真成怨大头了,有你这种得了便宜还卖乖的. （lihe） 中国应该高薪引进哪类人才 中国的科技为什么落后，经济为什么薄弱，人民为什么贫困， 最根本的原因是缺乏高层次的政治人才。我看中国应该停止 现在这种引进人才的方法，花大力气，用年薪五千万到一 亿人民币去引进克林顿，委以国家主席的重任，也不用进口 美国这个那个的先进产品，原装进口一部美国的法律。国家 主席的合同为一期四年，可连娉三期。中国要搞不好才怪呢。 至于哪些科研人才嘛，根本用不着特意引进，五几年中国多 穷呢，人才都回去了，随便当年回去的哪一位都比现在一个商 学院的助教授有名，结果呢，全被我们打死了不是。 有些过敏的人不要把民主的帽子往我头上带，因为民主人士 一般会建议引进魏电工而不是小克的。 （吴聊） 讲笑话么？对，最好引进BUSH，在中式制度下这个弱智肯定会大有作为 离邪恶轴心更近了，中国人又可以打仗了 （Kurt） 关于澄清关于清华特聘教授的几个误会的几点疑问 南海龙是否代表清华官方观点？如果是代表清华官方观点，那么表示清华 开始注重民意，多少值得肯定。虽然其观点仍有许多探讨之处。但俺应该说， 无论是清华的教授，还是饶教授们，其观点能进入公开讨论，就是最大的进步。 只有通过讨论，才能知道不足和问题所在，只有透明化/公开化才是走向进步的 开始。 下面与南海龙探讨几个疑问： 1。清华的TP教授是否高于“市场价值”？ 市场价值的一个重要因素是地域因素，在中国，五百人民币可请一保姆。同样以一个 国际公司在中国挖人才为例，同水平的人才发展中国家所得到的薪金不到发达国家的三分之一， 这就是为什么资本流向发展中国家的最重要的原因。学商务的，考虑问题时更应该 懂得什么是最重要的因素吧？所以“不应该拿商学院教授的薪水和工程学院的教授薪水来 比较，应该拿清华大学特聘教授的薪水跟美国商学院教授的平均薪水比较。”结论有如拿 江主席薪金跟布什比，很难有可比性。 再补充一下，完全的市场运作只是对公司企业的，对机关事业等纳税人养活的单位，首要 考虑的是纳税人的承担能力的。如果理解不了，大可看看美国政府/研究所关门的例子。 2。学术期刊评阅人和编辑，是否吃力不讨好？ 到目前为止，无论是在中国，还是在国际上，成为名期刊的编辑仍然是学者努力的方向之 一，除去国际上极少数的顶尖学者，但中国人中，似乎还没有几个上升到这么牛的大老。 而且，在resume写一笔不重要吗？你的resume可直接关系你今后的位置前程呀？为此，不惜 浮夸造假的比比皆是，你说重要吗？ 3。想省钱办教育吗？ 中国还是穷国，当然要省钱办教育，这还奇怪吗？ “而且清华大学出的钱也比市场价格少，综合各种因素考虑，这个方案是最经济、 遇到阻力最小，同时又能对经管学院进行革新的方案。”这结论是否下得太早？ 是否“请来女婿，气走儿子”，俺copy cemi's 的一段话： “清华经济管理院不知在搞什么。其实原来有个从日本名古屋大学拿到博士，在经济管理院 任副教授的赵晓波，他的研究业绩绝对不低于美国名校的一个副教授，应该比清华请来的 Daid Yao的那两个学生强。但今年开始赵就不在经济管理院的名单上了，不知是不是 真的“请来女婿，气走儿子”。” 可惜呀，这位连教授都不是，清华就是这样 公平竞争的？ 更别提你那吴胖胖了，能与人家比划吗？你那吴胖教授在学术上是给赵“副教授”提鞋都 不配呀。 最经济/阻力最小的方案总是最公开/最透明竞争的，而且，在相同条件下，应该优先给 本土的。清华这次招聘公开透明竞争咋样呢，本土人士有竞争的权力吗，是不是还是领 导说的算呢？一个领导说的算的方案，就不要乱打市场规则的旗号了，好吗？ （AAABBB） 经济学特聘教授当事人的回应 回 答: 澄清关于清华特聘教授的几个误会 我看了不少关于清华大学特聘教授的评论，作为经济学特聘教授的当事人之一， 本来不想作任何回应，但对其中一些说法忍不住想说几句。 总的来说，我基本同意此文（南海龙文）的说法。在这里，我想对有些人认为经济学特聘教 授的待遇过高给出两点回应。 1.首先，我不同意清华付给经济学特聘教授工资过高的说法，尽管我认为还是比 较合理的。清华大学经管学院付给我们三个月的报酬是15万人民币的工资和10万 人民币的科研经费。这样，清华聘请一个教授所需费用是每月1万美元左右。要 知道，在美国的研究性大学一般只付9个月的工资，聘请一个刚拿到PHD的经济学 助理教授所付九个月的平均工资大概就要花费7万2千美元左右，即月平均工资为 8千美元左右，除此以外还有各种福利待遇：比如，学校还要给每个教授另外付 相当于工资的6%-14%作为放于个人帐户的退休金，还有医疗保险等，另外还可申 请到各种科研经费。并且教授还可通过科研经费、教学和其他渠道发放暑假期间 的工资。作为一个终身教职的 (tennure)并且学术研究较为活跃的经济学教授， 月平均工资在一万美元以上(不包括各种福利)。据我所知，在所聘的经济学教授 中，许多人的九个月基本工资都超过10万美元，这样我们这些经济学特聘教授的 月平均工资应超过1万美元(不包括福利和科研经费)。我不认为我们是最好的经 济学家，但这些特聘教授都在经济学学术界中比较活跃。我当然更不认为我们这 些特聘教授拿的是全美最高的工资。据我所知，美国许多知名经济学教授九个月 的工资在15万美元以上。作为一个特例，美国南加州大学聘请法国经济学家拉丰 每年工作3个月，据说所付工资为3个月25万美元。 2. 作为社会科学的经济学，它的学科建设在中国还是和国外有较大的差距。正 在市场化的中国经济需要大量的经济、管理方面的人才。我想清华大学聘请我们 的主要目的之一就是要尽快缩小国内经济学学科和国外的差别，为培养世界一流 经济、管理人才打好基础。由于各种原因，在当前全职聘请已取得一定成就的经 济学家不现实的情况下，通过按美国标准学时每人教授1-2门课短期聘请的方式， 可能是最可行的方式之一。 最后有些人对回应者没有给出真实姓名进行质疑。为了对本文负责，本人在此愿 意给出真名：田国强。 （田国强） “一个刚拿到PHD的经济学助理教授所付九个月的平均工资大概就要花费7万2千美元左右” 你这不是在扇周治中“最低十万”的耳光吗？ （方舟子） 让他们俩互相立此存照 （Smashedmouth） 田教授没忘记写福利待遇但似乎忘了写应交近40%的税收了。 如果这些人工资真在10万美金以上，各种税加起来几乎要交40%。 不知他们在中国的收入是否交一分钱的税？ 至少我认识的一位百人计划学者告诉我，他的200多万几乎全揣个人腰包不交税 (学数学的，科研经费由于没有仪器可买，全归自己)。 （看客之二） 学成文武艺，货予帝王家，人为财死，鸟为食亡 法国经济学家拉丰每年工作3个月，据说所付工资为3个月25万美元，比较之下，各位 简直是大甩卖，特价优惠中国。。。其实，一商学院教授咋回事，在这儿的人也都知 道。人都是为自己谋取最大利益，学成文武艺，更是要卖个好价钱，这也没错，一点 没错！但既然是business, 就别扯那“爱国情操”“报效祖国”的淡了！你看那卖了 25万美元的法国经济学家，扯这些废话没有？一边按斤论两，一分钱一分货，一边 又要立“爱国”的婊子牌坊，名也要，利也要，滴水不落，天下怕是没这等好事罢。 在你们回国度假一、二个月就捞十几万的时候，别忘了中国十亿农民的年温饱线只有 可怜的650元人民币(国家统计局2000年数据)！ （风雪千山） 要质疑的是清华校方的做法。 28位特聘也没有必要跳出来回应，否则越描越黑 （green_hand） 见了鬼了，炒了半天，全是学数学的！ 学数学工资低难找工作。。。在欧洲学数学的大概有这几条路： (1)天才(热爱数学，绝顶聪明) (2)并没那搞数学的天资，只好改行 一。学计算机 二。经济 跳出来这位，是位失败的数学家，‘成功的’经济学副教授，清华特聘百万年薪教授！ 另：此公还是伟大的工农兵学员 （nkup） 关键是，花了国家这么多钱，收获了多少？ 香港的教授收入号称世界第一，Assist. Prof.一年也能拿相当于10万美刀吧， 因此吸引了一大批精英人士，也因此将“文化沙漠”的教育科研水平提高了相当 的层次。而清华的“引进”也能起到这样的效果吗？大学的任务是培养人才和科 学研究，他们在国内呆上那么几天能培养什么人才？能做出什么成绩？说到底不 过是清华花了国家几千万买上几十篇挂名的SCI罢了！ 跑一点题，这两年国家对清华北大的投入有多少？而产出又有多少呢？清华的钱 多得没地方花了，把校门口那段路用花岗石什么的给铺了一层，又花钱买了颗小 卫星扔到天上不知所踪，这就是国家的教育投资？ （雨凡） 同意。关键是这些人有没有水平。国人老是觉得。。 远来的和尚会念经。我觉得他们更像是回国捞钱的。如果是 这样，这坛子里能人博士多得是，不见得比他们差。我看 方舟子就够格。当然他不一定肯去，就像下面ＪＡＹ说的， 北大清华养尊处优，自我感觉良好，实则早已成为中国最 烂的大学之一。 至于薪水，这里大多数不信，２８位中有胆量的（比如田国强） 把自己在美国的工资交个底，如超过１０万，谣言不攻自破。 （黄鸟） 你可真天真。他们那敢拿着自己的金饭碗开玩笑。 好不容易找了个冤大头。还不多开点油。 （何必） There is a way to find out how much an individual earns at a University as long as the salary is from the University (not from some other organization such as HHMI). At least at my (public) University, there is a big folder with all the salary information sitting at the library. Some people from UCI and Texas A&M try? （ASH） 不明白楼下吵吵什么。 拿了钱， 回家数去好了，非要到处抢占道德高峰干嘛。这点臭面子就那么重要。 （大胖星） 得了钱的还会上这里？俺老实，看不得人轰抬股价骗人。 （BTS） 是啊 这些家伙得了便宜还卖乖， 居然还有人自己说给的太少了。 又想当婊子 又要立牌坊，好象也是中国特色。 （大胖星） 20多年来，始终有第一流的华人名校正教授到中国讲学，时间 也不少，贡献也巨大，可惜那些人都是前朝或者台湾培养的，或者干脆是美国公 民。譬如斯坦福德的赵武教授，第一流的加速器物理学家，就在国内办学习班， 经常往中国跑。 呵呵，如今的这些嘛都是咱们培养出来的，好不容易能到美国混口饭吃了，你不 多出点钱怎么好让人家来光顾呢？ （epeiusian） 还是请谈谈“值不值”吧。 从讲席教授来看。不必用某个人很高或很低来证明什么，也不必 太在意８万还是１０万还是１２万。我相信多数受聘是希望能给国家 做点事，个别的可能还亏了自己的本。但从大家 post的statistics 来看，百万年薪干３－４个月，对多数的来讲不能算少吧？ 更重要的是中方值不值，得到什么，会不会有带动效应，有多大；还 是让国内的人动摇军心？有这钱你建议怎么用？ （citi） 对，关键是： １。清华这样做是不是符合国情，是不是假传提高学术水平， 　　实则好大喜功，或者暗箱作业。 ２。这些人是否真正有学术水平。还是通过关系捞点外快。 （黄鸟） 我算是看透这些事情了，中国的事情很多是没有希望的，诸位都太书呆子了。 与其生气不如不去想它，混水才好摸鱼！诸位，大家能回去捞什么就赶快， 吃垮它，这也是一种本事，是被鼓励的。 从今以后不再生这种莫名其妙的气了，看你们费劲还被人当loser责问资格， 何苦呢？家里能走得开的快点毅然，现在不去抢以后没机会了。这种特聘算 什么，还有更大的，快。 （epeiusian） 阿弥陀佛, 你总算想开了. :) 说的是, 我是没办法, 我要是"毅然"了我那丫头得从幼儿园开始, 要不我也 "毅然"了. 管它是谁的血汗钱呢, 借句上海话: "有捞不捞猪头三", 顺便还 捞个道德高度, 一石至少双鸟, 何乐不为?! 剩下半年了, 你我看你还是准备大礼是正经. ;) （江海度余生） 那为SB在bbsland上说什么上学院 的assistant教授的起薪是100k本身就说明了他对这方 面什么都不懂。自己瞎猜。除了accounting和finance的(top学校)，很少专业会给这么高 的工资。经济学更不用说了。田说的倒是个事实。包括mit的也基本是这个价。除非你是 大牛，想RObert Barro.harvard挖他过去的代价是200k.清华出这么多的钱，本身是不合 理的。而且中国的情况是不同的。要是相他们所说的为国，为民，干么要这么高的工资来 旅游？其实他们之前也还不是每次回去就是赚国人的钱。一场junk lecture要价几万，从 南到北一路骗来。你以为他们一个很普通的教授能有多少钱？没次回去都搞个几十万的。 这些人来谈什么爱国。真实TMD的无耻！！！！！！。那些真正每年分文不要回去得兄弟 才有这个资格。 （Katz） 无耻的清华与更无耻的海外华人“讲席教授” 最近清华大学以100万年薪请28个海外华人“学者”担任“讲席教授”，且这些个甘 拿昧心钱的XX每年仅需在该校工作3到4个月，也就是“一面继续在美国搞正式科 研一面到中国做短期度假科研”。拿清华校长王打肿的话来说就是“在一起出出PAPER”！ 而更无耻的是清华经管学院院长赵纯均竟辩解说“讲席教授现在每天都要从美国打 来几个电话，发来几封电邮，付出很多精力。这些学者在国外挣钱的机会很多，他 们之所以这样做，的确是有爱国热情。”“不是拿多了，而是拿少了”。而清华聘 请的第一位讲席教授萨文迪“曾在美国《科学》杂志上称，他每年仅到清华工作一 个月，10万美元年薪也将被用作其在美国实验室的科研经费。” 清华败类们手里的每一分钱都是中国百姓的血汗和眼泪啊！ 我们富到非要资助人家美国的实验室的程度了吗？我们富到非要把自己的钞票硬要 塞到几个沾了一点洋膻的留美XX永不满足的口袋里的程度了吗？这些钱若用于那 些甘愿为自己国家工作的归国学者们身上本人万分赞成。但这些钱就这样被这些在 美国的下三滥骗了去，你清华对得起千百万的下岗工人吗？你清华对得起那因交不 起几十块钱的学费而失学的贫困地区的儿童吗？你清华对得起那些正在中国辛苦教 学的各级老师吗？你清华对得起自己的良心吗？ 沾了洋膻的留美XX们，你们仅靠“每天从美国打来几个电话，发来几封电邮”就 拿走一百万，是否心也太黑了？你们不觉得这钱太烫手了吗？无耻啊！这些个杂种 在国外挣钱的机会很多吗？为何还非要去中国骗自己的同胞的血汗啊！“他们之所 以这样做，的确是有爱国热情”？！！！！ 清华，别作秀了！再这样下去，别说想当“世界一流”，就是想长期存在下去，我 看都会有问题！早晚有人解散你们这些洋奴败类！ 海外华人学者们，请自重啊，为我们这些在国外的中国人留点脸面，我们还是想见 江东父老的呀！ （海外“讲席教授” ） ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 驳方舟子：学术应该怎样打假 我在BBSLAND.COM上发表了题为《澄清关于清华特聘教授的几个误会，兼谈走向 国际化的清华经管学院》一文， 本人的本意在于澄清一些基本事实，请方舟子不要继续对清华大学进行造谣攻击。 本人也同时把这篇文章发给方舟子，希望他同时在XYS上登出。结果方舟子胆子 太小，并不敢把这篇有理有据文章登在XYS上。他在承认了本人的绝大多数观点 以及他以前的错误之下，对本人的一小段话大作文章，重新发了一篇文章《美国 商学院全职教授平均工资究竟多高？》， 我的原文是：“商学院PhD毕业生的平均起薪最低的专业就是10万美元。PhD毕业 生的平均起薪在不同学院之间有巨大差别，即使同在商学院，各个专业也有差别， 金融系（Finance）PhD毕业生的平均年薪通常是14万美元，接下来是会计系 （Accounting）、信息管理系（Information Systems）、市场学系 （Marketing），即使是平均起薪最低的运作管理系（Operation Management）， 毕业生的平均起薪也达到10万美元。” 方舟子认为：根据商业高等院校国际联盟会（AACSB International）在2002 年1月发布的工资调查报道来看看事实真相究竟如何。该报告指出：2001－2002 年商业、管理方面博士毕业生（61.8%去大学任教）的平均起薪是$85,900，比 上一年度$77,200增长了11.3%，而且比副教授的平均工资也高了6.3%。所以最低 年薪10万美元不可能。 首先非常感谢方舟子的指正，我很高兴方舟子在我7000多字的长文里面仅仅找到 这一点小小的瑕疵，本人不象方舟子一样死不认错，本人愿意在此承认自己的疏 失，没有把情况讲得更加清楚。本人的估计，仅仅是根据朋友的薪资情况、美国 商学院教授的介绍作出的判断，由于这些人绝大多数在研究型大学，因此他们得 到的“平均起薪”估计仅仅适用于研究型大学的起薪。也就是说，研究型大学商 学院的Assistant Professor起薪在10万美元以上。但是美国还有教学型大学、 社区大学等，这些大学也有商学院，本人没有考虑到这些大学，所以造成估算的 偏高。 但这并没有影响本人的结论，即“清华大学以低于市场价格的薪水聘用了特聘教 授”。因为这些特聘教授毕业于美国顶尖大学，又在名牌大学任教，而且已经拿 到终身教职，他们的平均年薪是大大高于10万美元的。而方舟子在根本不了解情 况的前提下，对这些特聘教授和清华大学进行了攻击，到现在方舟子还始终没有 承认这个事实，也从来没有胆量承认自己的错误。对此本人表示非常遗憾。 本人也反驳了方舟子对“清华大学试图通过特聘教授行学术腐败之实”的指控， 可是方舟子闭上眼睛装作没看见，对他的错误始终没有做出承认和澄清，也没有 向那些无端被指责的特聘教授做出道歉，可见方舟子并不是一个光明坦荡的人。 在此也非常感谢众多网友的参与和讨论，让事实得以还原真相，以下是网友提供 的链接： http://www.aacsb.edu/publications/printnewsline/NL2001/wnsalsurv.asp http://www.aacsb.edu/publications/printnewsline/NL2000/sptrends.asp 从这份统计资料看，美国全国商学院IS专业学生每年毕业100人左右，与我的估 计相符。MIS系Assistant Professor的平均年薪是7.65万元，请大家注意统计方 面的问题：“MIS系”包括了研究型大学的MIS系、教学型大学的MIS系和社区大 学的MIS系；MIS系的Assistant Professor并不一定毕业于MIS系，由于供不应求， 很多学校的MIS系不得不从其他专业招人，例如从CS、EE系，所以统计的并不是 MIS博士毕业生的平均起薪。而我说的MIS博士毕业生的平均起薪，确实在10万元 左右，尤其是拿到研究型大学的Assistant Professor职位，起薪更在10万之上， 甚至可以达到13万。 教授的年薪都是市场来定价的，方舟子从来没见过这么多钱，会觉得10万年薪很 高，可是在商学院教授眼里看来，这些钱并不多。请不要把自己的观点和看法强 加在别人身上。有网友问得好：“看看中国烂足队，世界杯背九个鸭蛋回家，可 人家身价可比清华北大一个系的教师还贵，怎么这些幼儿园文凭都可以挣大钱”？ 大家觉得合理吗，照我说，根据市场规律，这是合理的，因为全国球迷愿意当冤 大头，愿意付这笔钱。我不是球迷，我也可以象方舟子一样笑话球员的高薪。但 是Who cares？出钱的人又不是我而是球迷，就象出钱的人是清华大学而不是方 舟子。出多少钱，清华大学觉得值就行了。其他人觉得不值，大可花更少的钱去 请那几个特聘教授试试。至于方舟子大骂清华大学，就是件笑话了——皇帝不急， 太监倒着急了。 方舟子先生打假我是支持的，但不能陷入毫无理性的攻击谩骂。本人和方舟子先 生在XYS论坛上进行过一番笔战，请各位不妨看一下方舟子的真实嘴脸： 从这场笔战看，方舟子是个心智很不成熟、缺乏理性的人，除了攻击谩骂，还是 攻击谩骂。 我的初衷很简单——还原事实真相。可惜方舟子为了盖住他的错误，不但攻击谩 骂，还使出痞子手段，把我在XYS上的ID封掉，禁止相反观点的陈述。 学术应该怎样打假呢？既然是打假，就应该还原事实真相，而不是掩盖一部分证 据，而根据个人的喜好公开另外一部分证据。否则不但无助于还原事实真相，还 制造出更多的假新闻假消息，很不幸，方舟子的做法却是这样的，与“打假”的 初衷相违背。XYS不但打假不成，还变成了造假的场合。 方舟子在美国这么多年，应该知道什么叫“程序公正”，任何法庭判决都有可能 发生错误，但是有了“程序公正”，就可以减少错误、修正错误。方舟子并不是 神，不是什么事情都对的，心胸应该宽广一点，懂得接受其他人的批评、承认自 己的错误。可是方舟子为了让自己的错误变成正确，违背程序公正，封杀别人的 辩解。方舟子既然想自设公堂，审判造假案件，就应该允许控辩双方进行陈述， 遵守基本的程序公正，否则新语丝论坛还有什么公信力？无非也是一个充满谎言 和偏颇之词的地方罢了。 方舟子对国内封锁XYS网站耿耿于怀，可是方舟子又为什么悍然封锁辩方的陈述 呢？XYS已经变成了方舟子的一言堂，他可以任意对别人指控、抹黑别人，却不 允许别人的辩解。这样的XYS，已经沦为方舟子斗人整人以及国内学界互斗的工 具，不再具有还原事实的公信力。 我没有多余时间和方舟子辩论，希望网友把我的文章转载，让更多的人了解什么 叫“事实”，什么叫“公正”。并希望大家呼吁国内有关方面重新封锁XYS.ORG， 防止方舟子继续毫无理性地整人斗人。 （南海龙/周治中） 这28个教授是怎么招的? 少在这里玩儿猫腻. 是不是觉得这里商学院的人少不了解 情况啊 ? 估计清华大学各级领导的子女以后可以多进美国的商学院了?顺便问一句,你是不是这么 进来的? （Tinderbox） 看我给他加黑括号 > 结果方舟子胆子太小，并不敢把这篇有理有据文章登在XYS上。他在承认了本 > 人的绝大多数观点以及他以前的错误之下， 【自做多情。不过没有关系，你多丢人我们都不会太吃惊^_^】 > 首先非常感谢方舟子的指正，我很高兴方舟子在我7000多字的长文里面仅仅找到 > 这一点小小的瑕疵， 【高兴得有点早，呵呵，这点“小瑕疵”还不够证明方舟子对你的定义吗？】 > 但是美国还有教学型大学、社区大学等，这些大学也有商学院，本人没有 > 考虑到这些大学，所以造成估算的偏高。 【没关系，我们已经习惯了:-)】 > 到现在方舟子还始终没有承认这个事实，也从来没有胆量承认自己的错误。 【自相矛盾，你刚才不是多情地说“方舟子承认了本人的绝大多数观点以及他以前 的错误”吗？】 > 本人也反驳了方舟子对“清华大学试图通过特聘教授行学术腐败之实”的指控， > 可是方舟子闭上眼睛装作没看见，对他的错误始终没有做出承认和澄清， 【不屑还是不能，这是个问题】 > 教授的年薪都是市场来定价的，方舟子从来没见过这么多钱，会觉得10万年薪很 > 高，可是在商学院教授眼里看来，这些钱并不多。 【度君子之腹了吧。钱是某些人但不是所有人尤其不是热爱自由的人的祖宗；钱可 以使某些人洋洋得意地说10万年薪“并不多”，却使另一些人觉得这份得意可爱得 要命，像蜗牛角上那场紧张的战斗。】 > 我不是球迷，我也可以象方舟子一样笑话球员的高薪。但是Who cares？出钱的 > 人又不是我而是球迷，就象出钱的人是清华大学而不是方舟子。出多少钱，清华 大学觉得值就行了。 【自己是个能够对公众利益漠然处之的得道高人，怎能要求别人都和你一样高明？ 知羞耻有良知的人哪敢望你的项背？】 > 其他人觉得不值，大可花更少的钱去请那几个特聘教授试试。至于方舟子大骂 > 清华大学，就是件笑话了——皇帝不急，太监倒着急了。 【抒发自己的不同意见就叫“大骂”？自掘坟墓。】 > 方舟子先生打假我是支持的，但不能陷入毫无理性的攻击谩骂。本人和方舟子先 > 生在XYS论坛上进行过一番笔战，请各位不妨看一下方舟子的真实嘴脸： 【我倒是看到了昔日清华学生干部的真实嘴脸】 > 我的初衷很简单——还原事实真相。可惜方舟子为了盖住他的错误，不但攻击谩 > 骂，还使出痞子手段，把我在XYS上的ID封掉，禁止相反观点的陈述。 【那是人家的个人网站，又没有收纳税人的钱，没有义务听你造谣，凭什么不能封你？】 > 学术应该怎样打假呢？既然是打假，就应该还原事实真相，而不是掩盖一部分证 > 据，而根据个人的喜好公开另外一部分证据。 【谣言不是真相的证据】 > 否则不但无助于还原事实真相，还制造出更多的假新闻假消息，很不幸，方舟子 > 的做法却是这样的，与“打假”的初衷相违背。XYS不但打假不成，还变成了造假 > 的场合。 【你不是第一个说这话的人，就如同大话被揭出来了就喊冤是记者当初报道不实 的反咬一样，不新鲜。】 > 这样的XYS，已经沦为方舟子斗人整人以及国内学界互斗的工具，不再具有还原 > 事实的公信力。 【小人永远是小人，小人之心永远阴暗。】 > 我没有多余时间和方舟子辩论，希望网友把我的文章转载，让更多的人了解什么 > 叫“事实”，什么叫“公正”。并希望大家呼吁国内有关方面重新封锁XYS.ORG， > 防止方舟子继续毫无理性地整人斗人。 【为了“有关方面”重新封锁新语丝，学生干部周治中你大声呼吁不懈奋斗吧。】 （边秋一雁声） 偷梁换柱的南某某 对南先生的几点反驳： 1, 本来方先生的话题是关于经管学院教员的工资，而南先生却只提MIS. 好比方说中国的 经济，你却只提香港。 2，原话题是关于经管学院教员的工资，而南先生却提“商学院PhD毕业生的平均起薪”。 商学院PhD毕业生并不一定要做经管学院教员，而经管学院教员也并不一定来自商学院PhD 毕业生。 3，数据来源可靠性：方先生来自商业高等院校国际联盟会（AACSB International），是 一个不小的国际组织，数据来源广泛，内容充实，还有分类细表，其中也包括南先生MIS 。南先生的数字来源是一个仅限于MIS的组织的一个匿名工资调查表，目前调查表上仅有7 7个人。因为是匿名，而且是网上填表，甚至在调查表的网页上明说“There is NO WAY for anyone to discoveryour identity”。不但数据范围有限，而且其可靠性更值得怀 疑。 方：http://www.aacsb.edu/publications/printnewsline/NL2001/wnsalsurv.asp 南：http://www.pitt.edu/~galletta/2002sals.html 4，AACSB工资表数据来源：南先生提到“方舟子的资料来源是一个国际性组织（AACSB） ，其成员包括了亚洲、非洲、欧洲、美洲的大学，所以这个组织统计的商学院博士生起薪 不是美国商学院的博士生平均起薪。”前半句说得对，但后半句说错了。AACSB的工资表 数据来源仅限于美国（南先生提供的AACSB网页上就已说明），原因大概是各国经济情况 差距太大，很难有好的统一标准。有趣的是，反而是南先生引用的工资表上显示了非美国 的数据来源。 附注： 我本来对方先生和南先生都不认识，无所谓支持谁。 观点可以不同，问题可以争论。但是尽量不要把对问题的争论变成对人身的攻击（除非话 题本身就是关于某人的人格）。我觉得用“剥开”“画皮”对个人，有些刺耳。 我其实还有点支持清华高薪聘人。每年100万元聘人，在短期内可能会亏，但长期效应不 好估算。高薪总能吸引人才吧。 不过如果是把教员平均工资提上来会更好，仅仅招徕几个带头的，好比把罗纳尔多请进中 国乙级足球队--前锋再好，没人给他供球，也很难晋级。 （kankan） 以后周同学跟老板敲薪水的时候就难了，唉！ （BTS） 和真小人还真没什么说的 那个南海之子，在教育园地以“南海龙”发贴。这两天的表现异常，言词也愈加 无耻。当看到他的呼吁，心生鄙夷，就用“一叹”在那里回了。 另外，百万年薪请讲席教授，各人都会有自己的看法。有心回报国家的，下岗的， 失望小学的，还有熟知国内爱做秀的等等。而那些拿了钱听到不同声音就抱屈其 实拿少了的莫再搅和，我们还是可以走着瞧，究竟怎样。 （易如） 没什么奇怪的 正如我前面说的, P大, T大乃中国烂校之首, 学生是弱智加流氓也不足为奇. （jay） 可惜没赶上“梁效”，不然也算能清华园的一条笔杆子 （epeiusian） 好个烂害龙，常识都不懂，“十万最低限”，封锁当英雄。 （Latino2） 你不难发现象周治中这些混帐其实就是那些在国内时是“先进份子”，而在 美国热中于争取各种各样“自由”（如为911恐怖袭击叫好）的流氓。 （henry） 讲理想靠封别人的嘴获胜，就等于在声明自己无理 （奥秘） 先问问方先生是否封了人家的ID 尽管不能因为封ID就呼吁封网站，但在企图封别人嘴这一点上，两者并没有区别。 （hqqq） 你这简直就是强盗的逻辑，你到人家去扔垃圾，还不准人家关门 （sowhat） hqqq这是什么逻辑？你当然不能压制一个人公开的言论自由 但是如果我成天在你门前架两个高音喇叭对你“言论自由” 看你还说什么！ （blood） 政府应为百姓服务；所以方应该为我们服务? :-) （citi） 你没看出来那些整天骂我的人是把我当人民公仆的？:-) （方舟子） 封笔名和封锁网站可以相提并论的么？ 姑且不论fzz封笔名的行为是否意味着谁辩不过谁，谁更有理，但不可否认fzz不过是 充分行使他的权利而已，毕竟那是他的自留地，是受保护的个人自由。不满意，用脚 投票好了，不很简单吗？站在人家门口骂：有种你让我进你屋里和你单挑？太可笑了 吧。 封锁网站是动用公器对公民言论自由的箝制，是犯罪！ 南海龙恼羞成怒，又跳又骂的表演，将他内心的龌龊暴露无余。呼吁去踢场子，足见 他的童智无知；呼吁封网站，除了泄私愤和向某种势力宣誓效忠以外，看不出别的目 的。这种人渣，一旦掌握了国家公器，异己人士还有活口吗？这就是清华的传统？ (wry) 南海之子，可以止了。 且先不说双方对错，就看这句： “并希望大家呼吁国内有关方面重新封锁XYS.ORG，防止方舟子继续 毫无理性地整人斗人。” 就可见南海之子的水平低到极点。本来这事就是清华花大钱请人，方舟子觉得花冤了而已 。那28人怎么说也是美正规大学有教职的，所以方也挑不到什么骨头，也就说说什么薪水 太高。明白人一看就知道不过叫叫，清华和那28人理你都傻，人家周瑜黄盖的。你南海觉 得他说得不对，和他辩就是了。在xys被人骂了，却跑到这里呼吁封锁xys？！xys都说了 自己是私人网站，注册的时候就告诉你没兴趣听你教训他了， 封你ip也是网管自己的权 利。你不服搞个xxys，对台唱好了，大家用鼠标投票。言论自由权利制衡，你懂不懂？动 不动封封封，你以为还在清华当学生干部？ 最少对我而言，这个ID已经臭了。 （Ambrossi） 方舟子说网站是他的私有财产，在私有领域之内可以不必顾虑“言论自由”。确实是这样 的，私有的东西别人无从置喙，那么清华大学请特聘教授又关他什么事？特聘教授的年薪 是企业赞助，又不是纳税人的钱，就算是纳税人的钱，方舟子在国内纳税了吗？他有什么 资格指摘别人。 真实情况是，XYS不仅仅是“私有”这么简单，他还有Public Media的功能，他任意封杀 别人，首先就剥夺了XYS网友的“知情权”，完全违背了方舟子大言不惭所说的“言论自 由”。 美国是一个言论自由的国度，但是没有任何一家媒体胆敢公然声称他们是私有媒体，所以 可以根据他们的需要任意刊发符合自己口味的文章。尽管事实上他们确实这样做，但绝不 敢破坏自己的公信力，以“私有”之名来公然替自己的Bias辩护。一旦某个媒体被指为Bi as（有偏见），那么对该媒体将造成致命打击。所以美国的媒体拼命维护自己的“Unbias ”，倒是方舟子在美国这么多年，对美国社会的规则一无所知，居然还用“私有”这种Ar gument来为自己的Bias辩护，真是对“言论自由”的巨大讽刺。 方舟子有自己定义的“言论自由”，中国政府也有自己定义的“言论自由”，我们已经看 到，方舟子的XYS已经沦为整人斗人的工具，不但缺乏公信力，还充满了偏颇、不实和谩 骂之词，和“明慧网”并无区别。呼吁政府封杀这种网站，有何不可？ (南海之子/周治中) 这位老兄jijiwawa说了这么多,其实还是最后一段比较有力量,颇有朝鲜 人民日报真理在手的铿锵有力之风.(这年头连人民日报社论都不常有这种 气势了). (香督) 坚决支持"重新封锁XYS.ORG"! 防民之口甚于防川! 你想整我"大清精华", 没门儿! 老子先封了你的网! 让尔等尝尝被我等"大清精华"们领导的流氓专政的利害! （mpls） 我方舟子的表现也是科大学生身上的一些不足——太极端。 说话一下子说死，没有任何转圜余地。比如说，说人家特聘 教授是全美国年薪最高的，哪有这么说话的，如果是全美国 年薪最高，清华干嘛不请诺贝尔经济奖得主？方舟子真是 一点常识都没有。放一点火星在XYS，方舟子就暴跳如雷，彻 头彻尾就是个没什么涵养的人。 (南海之子/周治中) 象你这么不聪明的辩论方法也敢跳出来还真是非得有个 牛大的胆才行. 真是吵急眼啦, 封科大毕业的人办的网站 已经不够过干瘾了, 这会连科大的一起吗啊, 呵呵. 有种. 对了, 前面大家伙儿问过你好多回了, 到底你那千字文 是就那"一处错"还是千疮百孔呀? 到底方用的数据是美国的平均还是如你所说的, "是个 全球性的机构", "所以数据"就必得是"全球的平均"呀? 方在他原文里明明白白讲了, 他引的数据是从那个机构来的 关于美国的平均, 你是故意识时务者豪杰地缩头一下呢还是 selective reading啊? 你这么红口白牙地骗大家, 故意搅混水, 累不累啊? 辩论输了没面子吧? （kaiser） ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 中国人为什么都这么蠢? 不管对方舟子本人有什么看法, 或者对他的所作所为有 任何不同意见, 在教授工资这件事上, 我是百分之百站在 方舟子一边. 简直难以想象, 象清华大学这样的中国属一 属二的大学, 竟然花这么大的价钱雇请没有什么很出名 的人, 而要求是仅仅在中国一年工作一个月. 一年一百万 是什么概念? 我的家乡南昌, 普通工人只拿400RMB一个月, 这些所谓的学者教授能做出1000倍他们的贡献吗? 况且, 稍微调查一下就可知道, 美国的教授拿的工资也不算高, 大多数美国的教授拿不到这个工资--即使他们在美国. 清华的这些SB们拿中国普通老百姓的血汗钱买一群只 知道欺诈的寄生虫, 中国人怎么就这么好骗? 中国人为什 么这么蠢? 这对那些辛辛苦苦工作, 凭自己本事吃饭的老实 中国人, 包括在海外的诚实的中国人, 又是多么的不公平! （channel4） 办MBA是很赚钱的 这里揭批美国野鸡学校到中国办学圈钱，但美国 一些正儿巴经的学校也这么干。芝加哥的UIC不久 前就有这么一个program，一次从中国招了几十个 学生，什么考试都不用考，只要和他们派驻中国 的人员面试一次。学费是3万美金，来之后退一万 作生活费，是一年的速成班，发F1签证(据说是由 校方带人进领馆签)。这是一所公立学校，一般学 生学费一年只有几千，从这批老中身上一年就可 刨到2万，真是很好的生意。对老中来说也不错， 偷渡还要5、6万捏。 国内现在崇拜MBA，肯花大钱买一个的大有人在， 清华此举看来是招这些人来衬自己的名气，也好捞 一笔，估计这钱不是国家拨的教育经费。 （留香） 1 有先富起来的土冒不知道银子往哪个水里扔的, 2 有想富起来的 挖口井让人把银子往里扔的, 3 有偷偷摸摸富起来想把银子 弄出去的. 所谓一拍即和,猫腻多多,群情汹汹.这可不是对付个把院士那么简单. （知非） 多谢方先生和所有有正义感的人们 真惭愧,本人是北欧一所大学(该是很有名,几百年校史)的CS教授 这里教授们的年薪大多在5-6万美金,还要交40-50%的税. 剩下3万 美金养家. 这些年真白活了. 这个国家说来是世界上几个有名的富有国家之一. 这个学校也有多个 NOBEL PRIZE得主,他们的工资也不过如此. 中国那么穷的一个国家,怎么会拿那么多钱去"请"一些二流教授? (NOBEL PRIZE得主也罢了!).我说这些人是二流没有贬意.第一,如是 国际一流,不可能还是助理,副教授或LECTURER!第二,这些人到我这所学校,也难当上教授. 还有28人当中,大多数是学数学,物理的 经济并非本行!在欧洲这类人很难找到工作! 清华公开在说:这些人可推荐清华人作杂志编委,为清华写文章! 恶心!一流大学不是买来的!我更怀疑这28人能为清华推荐杂志编委. 至于写文章,大可不必要收买教授.研究生就够了. 有人说,清华的钱是捐来的,太多了,可随便用. 那为什么还要国家那么多钱? 那些生活在乡下的农民多苦啊. 他们还在一角一角的数钱,黑心的骗子百万还说少! （sowhat） Amazing, I've to give up. In 学术论坛, after I posted the link to the University of California Office of President, which listed the detail salary range to all UC system, and the link to all UC campuses, showing the salary info. for the particular campus. Still some people think Business School faculties get paid over $100k/yr in UC system, all that because "THER FRIENDS TOLD THEM." I guess there isn't much that I can do except giving up. （steven） 关于清华聘的教授的一个问题 选的这些人的学科好像太窄了，主要都是经济，management science,以及OR方 面的。其他的，如marketing,fiance,MIS,以及management（HRM,OB, STRATEGIC MANAGEMENT)都欠缺.另外，MANAGEMENT当中的om其中有几位有所涉猎，但从他们 的背景来看，很可能是搞接近MANAGEMENT SCIENCE一路的，而不是和战略及管理 相接近的那个路子。 也许中国人在以数学为主的方向上比较有优势，但其它方向上好像也不是没有高 手阿。难道清华想搞重点突破？20多个人，集中在2-3个方向上，也太挤了点 (skyprince) 有没有人知道这２８人的税应该怎么交？中国的，　美国的？不会又是免征国税吧？ 他们回老老实实向ＩＲＳ报这部分收入吗？１００，０００ＵＳＤ／ＭＯＮＴＨ　 IS a lot. Would IRS watch them? （jlink） 清华大学当年抢得头筹到美国大使馆抗议一事，作为学生干部，周治中理应知道 真实的情况。他却欲盖弥彰，比一些记者都会写：“可能学生会那帮人以最快速 度通报上级并获得批准，后来迅速提供车辆，大家才...”。最快速度能比（热 线）电话汇报还快吗？能批准并迅速调度提供车辆的上级是哪一层级？清华大学 校团委学生会有资格有能力有胆量到美国大使馆抗议？ 就这文笔，这分析水准，能把国际金融危机的源头推到同是受害人的美国头上。 读完此文，觉得小周同志搞经济管理有点屈才，不搞政治宣传才像他的本行。 我不相信小周同学听说有十万年薪就会把信仰和主义都丢了。现在他拼命介绍 （哄抬）在美国刚毕业就起码年薪十万的行情，对国内老百姓改善一下目前对海 龟每况愈下的看法是有帮助的。没准儿周同志就是能以“最快速度”说服上级给 海外华人（讲席教授）发高工资并获得批准的那种人。 （田牛） 好好，有周君在美国卧底，我们反霉事业的成功是指日可待了。呵呵！ （jiangli） 学生会干部是什么货色大家能不知道？ 清华的学生会干部是狗，这是文革以前的清华毕业生说的。 清华的学生会干部是畜生，这是今天的清华毕业生告诉我的。 我不曾增减一份，照录原话。其实也可以推理以及所有大学。 （epeiusian） 赞成你的观点， 学生会的人真是没有“好人”，用农民的话说。 （汉上笑笑生） 好象世上只有2国：一个中国，一个外国 and 外国=美国 真是邪了： 好象： 国内“土人”这样认为 国内“洋土人”这样认为 新语丝各位同仁也这样认为 请看： 世界28位“顶级”经济学家(其实大都是没国的) 欧文(UCI)大学排名40，(DEFAULT：世界大学排名40，很爽) ASSISTANT PROF 统称为教授 (其实，在X洲，不过JUNIOR FACULTY) 10万米金年薪也通称为全球“经济学家”九个月工资 (其实，10万米金要用治痔疮，养老，保命，剩下无几 可在外国X洲，都是天文数字) 。。。SCI。。。 太多了，请接着写。。。。 （sowhat） ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 方舟子关键是人品比较差 我看了他所有的文章，人家回信反驳他的观点，他同意的就装做没看见，开始 借此为因由骂人家也算白骂了，然后就从人家的回文中再揪出几点继续骂，好像他 从来不犯错。而且骂错了人也不道歉，就象上次核酸营养品，他看见记者提了上海 一个李姓（？）院士的名字就破口大骂，后来人家回复说从来没有这会事（指记者 写的支持核酸云云），多谢指正。他得意洋洋，不但不道歉，还说人家不去找报纸 澄清更是错上加错。 哈佛的周金荣的事，开始他查不出人家最新的已经提升为助理教授的信息，就说 人家是欺骗，把lecture说成是教授，后来别人指出了最新网页信息，他又继续纠缠 人家是不是罪年轻的。他要打假，自己言行不一，犯了错误不承认，骂错了人不道歉， 确实品行太差了一点 （contingency） 纯属造谣 在李院士澄清后，我从来没有说过他不去找报纸更是错上加错。 至于周金荣的事，时隔不久，是否像他所丑化的那样，大家自己 判断去。 现在就让我们看看这位人品其高无比的人会不会为自己的造谣 道歉。 （方舟子） 方舟子人品比骗子都差吗？ 这个网站很有特色，也很有水准(品位)。说句实话，如果站长不搞扫除，就跟其它 网站一样了，我也就不会再来了。网上的垃圾网还少了吗？ （贾昔） 方舟子让你在他的服务器上，发表批评他的言论，这点你能做到吗？ （ili） 网上辩论最扯淡的事,就是硬要扯上辩论对手的人品 你有道理就讲道理,没理讲就张开你的耳朵,闭上你的嘴.讲不过对方,就硬要做别 人的道德教师爷,这其实是人类最低劣的辨术之一,刚一开化时就应该抛弃.这种 小儿科的辩论伎俩充斥于中文论坛,充分反映了中国政治文化的原始性. 举个例子,你如果认为爱因斯坦的相对论有什么缺陷,就请你给出你的逻辑推论或 实验分析.但是你却硬要扯爱氏不讲道德,背着自己老婆和他表妹搞婚外恋.这难 道能作为爱氏的相对论正确与否的判断标准吗? 我讨厌这种辨术,还有另外一个原因:根据日常人际交往所见,凡是喜欢指责别人 的人品的人,他们自己本人实际上大都属于社会上人品低劣的那一类;反之,人品 高尚的人,一般不喜欢拿别人的人品大作文章.各位看客若不信,可以回忆一下自 己过去所交往的人中,这种情况是不是很普遍! （局外人） 你这例子不确切. 爱氏人品当然与辩论无关,但爱氏不是... "辩论对手". 辩论对手是和你提爱氏人品的人. 其实你要 说明的正与你的题目相反: "网上辩论最扯淡的事,就是碰上辩论对手人品差的", 比如 说相对论时扯上爱氏人品的人. （黄鸟） 那些（很多）王八蛋＋劣智就爱玩这套下作恶心的诡辩，根本不知辩论的基本修养。 （桂铭） 其实[顾左右而言它]的时候已经理屈，只是硬撑着脸面而已。 （奥秘） 可以理解，除了评“人品”，他们本来也没什么话可说。 评人品本来也未尝不可，但是要有根有据地下结论，而 不是靠造谣和捕风捉影。看看从“未名空间”转来的那 些垃圾贴，像是受过良好教育的留学生说的话吗？不 知道的还以为是谁开了个网站专门让一帮小脚老太太在 那里嚼舌头吐唾沫。 （方舟子） ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 个人觉得科大也应该加强思想道德教育 回 答: 朱清时谈如何把科大建成一流大学 谢谢，很不错的文章，个人觉得科大也应该加强思想道德教育，方舟子就是一个反面典型 。科大绝大多数学生都非常聪明，方舟子大概算其中之一，可惜个人品德修养太差，令人 掩鼻。当然我相信方舟子并不是科大的代表，好象科大也已经把他开除学籍。我引用下面 一段别人说的话，目的是引起国人对道德教育的重视。有很多简单的道理都不需要在课堂 上讲的，不过朱清时校长谈话的时候提一下未尝不可，譬如：尊重别人就是尊重自己；己 所不欲，勿施于人；多行不义必自毙等等。成功固然重要，但是不要危害社会，做一个遵 纪守法的普通公民更加重要。 允许有不同的声音，并不是说就放弃辩论和交锋的权利。只是这种交锋应该是建立在理智 和平等、尊重和容忍的态度之上的。事实上，许多在海外的知识分子并不见得熏陶到了什 么民主习惯。比如在网络上和现实中都大红大紫的方舟子，我就很不喜欢。不喜欢的原因 当然不是他的观点，而是他文革式的说话方式。曾经到过新语丝的读书论坛，当目睹到他 怒不可遏地谩骂别人“白痴”、“弱智”、“神经病”，对别人有道理的观点不加分析就 大扣乱扣帽子，歇斯底里地高高在上地宣判别人的谬误唯自己是真理的样子，我对他彻底 失望。失去人格魅力的文章永远是软骨式的废物。作为一个论坛的斑竹，或者说高点，一 个学界的精英，怎能用这个的态度去探寻真理？他也算在美国多年了，生物学博士，看得 出涉猎广博，见解也颇为深刻。为什么说起话就要跳起来，拍起桌子骂人呢？我毫不怀疑 ，这样的智慧如果不加限制，也可以杀人。 （南海龙/周治中） 造谣分子，科大什么时候开除方XX的学籍？ （笔名无效） 真是党员出国了，还关心国内的思想政治工作啊！ 佩服佩服佩服 （qaz） 情话的思想教育那可是名享天下啊 想起了情话思想政治研究单位在评选文科基地时说： 情话的思想政治教育学研究的是情话的思想政治教育的经验，情话思想政治教育经验就 是全国高校思想政治教育的典范。难怪南海龙要向科大传播。。。 （xishu） 南海龙像不像文革时期的政治投机分子？ 跟领导的屁跟得很紧嘛。用江总的话说，'与时具进‘ （mashimaro） 瞧他全身心的投入谩骂造谣等，别是犯病了吧。 （易如） 呼吁科大校友共同抵制方舟子，要求学校将其开除学籍。 结果人家还不是照样发了一篇文章把他开除，他恼怒成羞，就拿科大学生干事， 清华大学毕业的校友开刀，把清华骂了一通。方舟子这种人早该被科大开除了， 放在网上出丑，真的很影响科大的声誉。呼吁科大校友共同抵制方舟子，要求学 校将其开除学籍。 （南海龙/周治中） 你得了吧，科大和科大校友基金会是两个完全独立运作的机构，唯一的联系就是科 大校友基金会是科大毕业的，并想为科大出把力。方拿自己母校的老师开刀（是说 他不够，而不是造假）正说明了FZZ不为科大护短、甚至还有大义灭亲的意味。 FZZ到哪里都是有争议的人，在磕打也一样，你就不一样，自己把自己搞臭了，哪 里都没好脸。 （damien） 我从来就不是科大校友基金会的成员，何来哀求不要除名和被除名？ 就算科大校友基金会的某些人对我不满，认为我对科大的批评败坏了科大 的名声，他们所能做的，也不过是从其网站取下以前对我的采访，想除名 也没有名可以除。造谣也造得象样一点嘛。 对已毕业的校友如何开除学籍？也亏他想得出来。即使他有能耐让这个发 明付诸现实，也不是谁都像他那样在乎“名校”出身。有些人一辈子的最 大成就大概就是曾经读过“名校”，推己及人，也就以为人人都想沾“名 校”的光。以后我的简历不再说是科大毕业，不报自己的本科学历，或者 干脆改说南七技校毕业，也未尝不可。 （方舟子） ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ FZZ is a good guy To contribute to the hot debate over THU School of Management,I'd like to say something here.I guess the salary isn't the most important issue, the thing is, how long will these profs stay in THU? If they go to THU just in the summer(I guess this is the only feasible time for most of them, since they also need to teach and do reserach in the universities they are affiliated to.), how can they will be able to teach courses in THU? As far as I know, a full time econ or business prof's annual working load is pretty heavy: at least 3 courses per year(sometimes seminars also count), if he/she teaches MBAs or BBAs, that would be even more time consuming. Plus, some profs might have their own businesses to take care of, one example, Prof Chen Zhiwu(from Yale) has his own firm. Therefore, I doubt, generally, how dedicated they will be to this project. Regarding the quality of these profs,one can check their publications in top journals.I can list some top econ or finance journals here: Econ: American Economic Review, Journal of Political Economy, Econometrica(Very technical compared to the first two) Finance: Journal of Finance,Journal of Financial Economics. Among the Econ profs, I guess Qian Yingyi is the most famous, even though his work isn't as technical as those of Tian Guoqiang, while Wang Jiang might be teh best among Chinese finacial economists in USA. Finally, I would write one or two lines about THU School of Management: the current dean prof Zhao Chunjun is a top notched leader, but unfortunately, most of the faculty members of this school aren't good teachers or researchers.If you go to this school's webpage, u'll find that many many of the faculty members have very little training in eco or other business fields but only have engineering background. I still hope THU school of Management will be doing well. We Chinese always like to " do show", which is very bad for serious scientific research. God bless China's academia... （i'mnobody） 简单事实不用重复. 我相信我的知识和我的感觉. 至于谁事实都没有搞清楚, 相信有眼之人都会看 得到. 中国人也许会被蒙骗一时, 但中国人不会 被蒙骗一世. 靠坑蒙拐骗捞取利益的人, 终会有 被人看穿的一天. （阿开） 不知道情话大学的钱是从哪里来的，应该是纳税人的吧。虽然中国人现在还没有很强的纳 税人的概念，但也应该关心钱花到哪，和效益的问题吧。如果是哪家公司，hehe,这个钱 花的冤呀。 （arthur） 清华也是花国家的钱，我们完全可以问问这钱是否花得值得？ 3~4个月(估计一般会在暑假、寒假)的教学能干什么？指导中 青年教师、研究生的效果也是很大的未知数。当然出几篇文 章，把几个人的名字挂上还是不难做到的。——————这可能是问题点所在。清华的挂 名呗，这样评教授，副教授就不容易了吗？保不准，还能评长江学者，院士。还有哇，送 “学生”出国从导师。也不知是什么样的学生。譬如：...－－－－ （modernmm） 清华大学在进行一个伟哥的实验 如果高薪从国外聘教授就可以根本上提高清华大学的学术水平的话,那么我们 是不是可以说我们高薪从美国聘请BILL CLITON来当我们的国家主席就可以使 我们的国家成为超级大国. 哈哈哈,如果是的话,清华大学在进行一个伟大的实验. 如果不是的话,清华大学看来是钱多的烧的慌了. （大志） 清华管理学院并不真想引进人才 关于清华管理学院特聘海外华人教授一事,网上争论纷纷.但据我所了解到的个 别案例,此学院并没有诚意从海外引进人才.这个学院被一些学习工程出身的人 把持着,从它的教授名单中可以看出有多少留学归国的.有数位留学生到管理学 院短期工作后,又被迫调到清华的公共管理学院.所以,其院长所说的招不到愿 意全职的教授纯属谎言.现在有人指责他们拿国家的钱送人情,买论文并不是没 有道理的. （test2002） ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 早就看不惯方舟子了 本来他抓抓学术腐败或者揭发吹牛皮的只是他个人行为，偏要把自己弄得跟检查院似的， 动不动还跟美国教授写写email出卖一下自己同胞。 方有什么权利这么做？他以为自己在开侦探公司啊？上税了吗？ 他那个什么新语丝不光是一言堂，而且还是谩骂场所，到处可见诸如“白痴”，“弱智” 一类的字眼。要有反面意见，马上删文，而且封IP。 此人心胸狭窄，死鸭子嘴硬，从来不知道反悔。 (liujgthu) XYS好象不太像一言堂吧。 再说，上面的只是代表发贴者的观点，并不一定代表方的观点。: (汉上笑笑生) 某人吹嘘骗钱难道还不许别人揭穿一下？ 骗子什么时候这么理直气壮了？ 侦探公司有义务给你揭发骗子吗？ 如果方揭发错了，上法院啊，jjww有什么用。 （BoyzToMen） 不要再提方舟子了，应该臭着这种人 各有各的生存之道，他到底是怎么样的人，我看大家都知道。 至于他所作的事值不值得做，到是可以商量商量。 我个人以为，实在是没有意义。 稍作过点东西的人就知道，论文一年的产出量， 就算原创的10有8，9也是垃圾。中国这样，美国也一样， 我们也常听到教授们嘲笑别人做的文章。 我觉得从科学的角度来讲，有点糟粕也无所谓了。 我们没必要成天到垃圾堆里捡东西。 捡好的都没必要，何况还检些烂的。 到是真有水平的，能看到其中发光点的推动着科学的进步。 举个简单的例子，华罗庚老前辈把陈景润据说是从那个农场里 发掘出来的。我还是觉得我们要的是这样的伯乐。 我以为老看别人缺点的人，人品肯定不咋地。 做事的才是男人，阻挠别人做事的就开被唾骂！ 偷的，抢的，也比他发牢骚的强。 （mrdi） I heard FZZ is building a new business model to profit from his libel and fame. （pennsaved） he just needs public attention to support his ego, the sad part of all traditional chinese literate. He is an perfect example of that while he claims himself to be a scientists. hehe （hox） below just my guess Soon or later, fang will eat his own bitter result like that Wu, zheng. The case of Wu, zheng is kind of straight forward. Wu just earns too much and somebody are just red eyed. Then he may just has some feud with somebody else and that guy happens to be rich. So he just use money to dig out all the scadels of Wu and ruined his business future. Frankly speaking, who is absolutely clean? I forsee semeday in the future somebody is going to dig out fang's ugly part too.. let's just wait and see. Those who play fire will be burnt. Those who gain fame by shitting others will be trashed eventually. （mummy） 别的不说，就找出他当年的推荐信 然后说那是他自己写的（至少自己看到了） 然后forward给他的MSU 取消他的PhD，哈哈 （liujgthu） Not everyone has a ugly past... and as a simple person Fang is, what is the chance that he has "ugly past"? And do you think if he has ugly past, it wouldn't be discovered already? （ayanami） I mean, if u want to dig sb out, it is pretty easy as long as u have money. From kinger garden to graduate school, u can all his classmate and find out every ugly thing he did.. lol.. I don't believe he will be clean And I forsee that will happen to him someday （mummy） those who have real power or very strong bkgd, Fang never tried to dig them out. （lucent） 同意肘子打假行为,不喜欢有时候的胡搅蛮缠, 要是有人真的受了肘子的误会,被肘子黑上了, 谁闹的过他啊,毕竟肘子是专业啊. 觉得肘子很有策略的说,转移话题高手,顾忌都是在这里学去的, 简简单单几句话,清华那个傻波伊就成了中共代言人了, 被人在这里围殴,呵呵. （jellyfish） 肘子人品一般的说，不过话说公平点儿，挨那么多骂 也不容易。 当初王铭铭出事情的时候北大的一些人没骂肘子骂的更狠 也很不公平 （adiabatic） 很差异，为什么只有一个？方周子？ 他打假，他有缺点， 可是为什么到现在，好像据我所知，（我比较孤陋寡闻）。 也就一个方周子在打假， 为什么没有第二个人呢？ 是不是打假这个职业没有前途呀？ （lalalg） FZZ打假还是挺卖力的，不过人品就差了点，嘴上就更无德了 （victorx） 反对FZZ的人,去找找他的生活作风问题, 性取向问题．　简单，　易操作． 总统大选，这招都能把对手搞定．　 动动脑子 （stealth） 大家就是觉得他太烦。我曾听有人说过， “好事还要好人作”。就算他做的事值得作， 他本人的人品太差也不堪此重任。 (endearment) 我觉得他刚开始是个挺有良知的读书人，后来进入“打假”的角色后就变得 可悲了。 （sunnysky） 其实看看历史上的党争就知道他是再典型不过的文人了 （contingency） 我不鸟他是因为他自称他是“最后一届”科大人， 把我校籍开除了 呵呵，我有一次在xys评论，文章一半指出方的问题 一半指出他对手的问题。结果上了导读，我一看居然 标题没变，内容恰好剩后一半 （afei）【方舟子按：此人在造谣】 清华已经声明资金来源于企业和捐献. 再说, 如果真的薪水很高, 明年有更多的人去争这个位置, 清华不就 可以挑选更好的吗 如果真的薪水很底, 明年更少的人呆在清华 方周子这是哪门子打假 （sanmin） 刚去新语丝看了 发现方舟子就像一条疯狗，逮谁咬谁，容不得半点意见 （Cooper） 这是对于疯狗生理特性的一个谣传与偏见 谁说疯狗逮谁咬谁的 （afei） 第一点是方舟子以前对基督教的人身攻击，以及配合国内对法轮功的破口大骂，让人觉得 有失厚道，当然我不是教徒，更不是法轮功。 第二就是他最近这篇商学院PHD 的薪水问题，我觉得他是犯了没有调查，过于迷信自己的 推断的错了。我原来也不知道商学院PHD拿这么高，直到最近我一个朋友刚刚商学院毕业 并且拿到教职。好象基本上商学院PHD是纯理论的三倍，CS，EE的将近两倍。 所以方舟子还是应该从善如流。但我对他的打假以及其他的政治看法是完全支持的，他的 这种学术打假还是很有新意，并且起到了作用。 （Heyday） 方的辩论没有逻辑 首先，100万不是34个月就能拿到的。 方从不承认这一点=错误。而且在会文中不对别人文章的进行完整的分析。 咬住一点就开始谩骂。是党员就要说。。。。。。 如此的话如何不用到科大的=校长身上。 真有FLG和民运的风范。 动不动就党棍什么的。。。 （relaxor） 一分为二 方打假有功劳，乱咬就不对 （Neolith） 偶支持方舟子打假 也许有些细节问题上, 方舟子不够周到, 观其大要,他功不可没. 我不认识他, 也不了解他的为人,有人告诉我说他不够NICE,也有人说他打假只是为了沽名 钓誉. 我的看法是: 看他做的事情是对社会有利, 还是有害; 是危害了一小撮恶心的投机 分子, 还是危害了社会民众. 不要看人家打假有了点名头, 就众口烁金. 这样的行为是支持那些土洋投机家. （changchunzi） 打假是好事，不管出于什么目的吧，如果真的能打假就好。 FZZ却好像只疯狗，经常说脏话，可见他为人不怎么样。 （PRChina ） 方舟子这样的土人也值得大动肝火？ 一个“土”字以蔽之。 hehe （ft） 从诋毁方舟子这件事上，看到了一些人的卑鄙 方舟子并不像一些人喜欢造谣，我看过xys，绝大部分都是拿事实说话的。 一些人只不过因为自己的利益因为打假被揭露，迫不及待跳出来攻击 这次清华百万年薪聘教授，既然敢聘，为什么不敢让方舟子列列这些人的 成绩，为什么不能比较年薪？ 我也是清华的，清华青年教师待遇多少？那些常年潜心研究的教授们待遇多少？ 如果是清华以此展示求贤若渴的心情，当然不无不可。那方舟子帮忙展示待遇 的悬殊，不也挺好吗？ 只可惜某些人自己也觉得不合理，但偏要强称待遇一般，甚至抱怨偏低，方舟子 揭露一下，就不惜造谣，中伤，辱骂。 如果你也是清华的，请你不要辱没了清华的名声。 (luck7) 有缺点的战士--我看方舟子 有缺点的战士, 终究是战士. 而完美的苍蝇, 始终还是苍蝇. 说的好。 方没有直接或者间接拿纳税人的钱，所以他只是一个和我一样的普通人。 所以我不会用对江泽民的要求来要求他为我做事。 我自己现在也算海外归国人员了，每当别人让我介绍自己的背景的时候， 我就会想起方。很简单，因为他的存在，我觉得我有说实话的理由。 说谎的人是可耻的，真不知道中国人要烂到什么时候才能感觉到这一点。 当然，方也有他的问题，我觉得最大的问题是，只有一个方舟子。就跟 没有竞争的市场和没有对比的权力一样。缺点会被放大。 有时间会好好写写我对这个问题的看法，现在我想表达一下对他所做事情的 敬意。 （yuhj） 方舟子根本没有在国内纳税，有什么资格装出一付正义的样子“保护”纳税人？一个躲在 美国，从来没有为中国纳过税的人，能爱国吗？他爱的是美国，只不过穷疯了，眼红别人 的钱罢了。 (SeaBoy) 哈哈哈哈，对不起，我真的很少笑了。第一，你没看懂我的文章，当然这是我的 错，对不起。第二，你上述的话实在太好笑了。难道那些方舟子批判的“毅然抛弃 高薪回国”的人，在回国之前都是汉奸？那你在汉奸辩护么？ 我说的是“他没有拿纳税人的钱”，不是“纳过税”。唉，中国的语文教育，从 我这里就能看出来，太烂了。 再有，我也认为方是个汉奸，so what？这里说的又不是爱国的事情，而是谁能 来揭发批判骗子，是不是揭发者本人是无赖的问题。就算他不为中国纳税，因此是不 爱国。那就不能批判了？欺世盗名者，是人皆可弃之！ （yuhj） 不必这么激动，不利于说清楚事情。 偶觉得动不动就感性的人来为肘子辩护，完全是在破坏肘子在人们心目中的形象，如果 还有的话。 偶觉得肘子打假很好，但觉得你凌驾于中国人之上的救世主态度不好。 (伊蒙) 法律上好像不会单纯因为当事人的动机而判有罪吧？ 要不再来一次灵魂深处爆发革命？ 如果即有动机，又有事实，方舟子没个跑，呵呵。 我不管方的初始动机如何肮脏，他的“打假”在某种 程度上对那些企图搞学术腐败的人来说，是有一定镇涉作用的， 如今搞学术腐败不象前些年那么容易了，呵呵。 至于你说方的救世主态度，我想这也是因为方现在没有竞争对手， 独孤求败，呵呵，在国内学术腐败的大环境下，随手一抓，就是院士, 方想感觉不好都不成。当然，方在学术上也不是什么牛人，但有勇气 打假，我看他算是找到自己的正确位置了。 （lxj） 我觉得方是一只现在还比较完美的苍蝇罢了. 他远远的躲在美国打架,别人能想他这么有闲心又有绿卡的当然不多了. 就说你勇,如果让你下半辈子开个xys过活,你干么? 中国骗人的事儿多了去了,考方肘子打几个不痛不痒的,老百姓 饭后闲聊的话题的假,有多大用呢? （ayanami） 我对方舟子个人品格的一点看法 我本人并不十分欣赏方舟子, 尽管他是我的大学 校友. 但是我非常赞成他敢于直言, 有话敢说的 这种精神, 因为我觉得这是我们中国人非常缺乏 的一种品质. 对方舟子的学术打假, 有的案例我 赞成, 有的案例我不赞成, 但是对于他这种揭露 社会黑暗面的精神, 我非常支持, 而且我认为这是 我本人很难做到的. 象方舟子那样的人, 很容易 得罪人, 因而成为某些人眼中的眼中钉, 肉中刺, 扪心自问我是很怕这些的, 但是作为一个支持者 的勇气, 我仍然还有. 我不会维维喏喏地跟在方 后面, 无论什么事都说他是对的, 我会坚持自己 的原则, 相信自己的感受, 我会做自己应该做的, 能够做的. 相信方舟子希望自己是侠客岛上的惩恶 赏善使者, 我们武功不够, 只能做一些摇旗呐喊 的人, 为这个社会的正义鼓噪. （channel4 ） 我不欣赏xxx 但是我欣赏xxx的xxx 所以我很公正 所以要在这个坛子上表白一下 伟啊 （qtl） ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇