◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 【方舟子按:这个报道有一些细节错误,我在文中做了澄清】 进化论与上帝交战再起烽烟 2006年03月09日 北京科技报   最近,关于达尔文进化论的争论迅速由美国燃烧到了世界。今年2月21日, 一份有514名科学家联合签署的声明再次引发轩然大波,并以“500科学家质疑达 尔文进化论”的报道传遍地球。   事实上,因为达尔文进化论引发的口水仗,一直没有停止过。去年关于“智 慧设计论”是科学还是宗教的论争,最后甚至还诉诸美国法庭。进化论到底怎么 了?谁看进化论这么不顺眼?对于这个问题的讨论和争辩究竟反映了什么?  “500科学家联名质疑达尔文进化论”引发关注   “我们质疑达尔文宣称的生物随机变异能力和自然选择论来解释复杂的生命。 谨慎的检验达尔文理论证据的行动应该被鼓励”,这是《世界网络日报》在2月 21日刊登的由514名科学家联合签署的声明的部分内容。【方舟子按:这个声明 的翻译并不准确。准确的翻译在我《什么样的“科学家”在反对进化论?》一文 中有,“我们对随机突变和自然选择能够解释生命的复杂性这种说法表示怀疑。 应该鼓励仔细研究用以支持达尔文理论的证据。”而且这两句话就是该声明的全 部内容,而不是“部分内容”。声明原文是:“We are skeptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged.”】   这514名科学家包括154名生物学家、76名化学家和63名物理学家,他们都拥 有生物科学、物理、化学、数学、医学、计算机科学和一些相关学科的博士学位。 【方舟子按:这些人绝大部分不是什么科学家,我在《什么样的“科学家”在反 对进化论?》一文中已做了分析。看来《北京科技报》的记者自己都不看我在 《北京科技报》的专栏文章。】   如果说,这是一场很平常的学术争鸣的话,未必会引起如此巨大的关注。事 情的关键在于发表声明的组织是一个叫“发现研究所”的机构。轰动一时的“智 能设计论”正是由他们提出的。   发现研究所的科学文化中心负责人约翰·维斯特称:“达尔文进化论一直宣 称没有一个严谨的科学家会质疑进化论,但现在有500名科学家公开质疑这个理 论。”   “科学同盟”进行反击   2004年为证明达尔文进化论“并不完善”,由一些神学人员提出了“智能设 计论”,称是另一种“科学理论”。该理论认为,地球上的生物都是由某种“超 级智慧”设计的。而推动这种理论的就是发现研究所。【方舟子按:“智能设计 论”早在上个世纪90年代就已经有了。】   达尔文的进化论对生命的起源和进化所做的科学解释,早已为世界公认。但 持“智慧设计论”的人却认为,进化论只是一种理论,并非事实,存在着一些无 法解释的漏洞和缺失,“无法解释生物和生命的复杂性”。【方舟子按:一会儿 用“智能设计论”,一会儿用“智慧设计论”,编译也不能这么随意。智能和智 慧不是同一个概念,原文是Intelligent Deisign,就是指智能设计。】   发现研究所教授大卫·柏林斯克更是声称:“达尔文的进化论是当代人思想 的大白象,是没有用的,是人们的盲目迷信。”   签名事件发生后,美国科学界做出了迅速反应,一个新组织“科学同盟”不 久便成立。该组织由美国科学促进协会年会的与会科学家于2月19日在圣路易斯 市宣布成立,目的就是反击保守神学界借助“智能设计论”对进化论的攻击。   美国科学促进协会理事长、《科学》杂志执行发行人艾伦·莱什纳对此事表 示了他的看法。他说:“在这件事上,我们决不姑息。这对于这个国家和孩子们 太重要了。”   战火蔓延到舞台   进化论与神创论的战火已经蔓延到了美国的戏剧舞台上。美国戏剧导演苏珊 ·斯皮尔斯将1925年的一场进化论与神创论之间的法庭斗争《风的遗产》搬上了 戏剧舞台,并在其中穿插了从1925年到2006年新闻媒体动态报道制作的影片。 【方舟子按:这是上个世纪50年代的老戏新编,戏名《承受清风》(Inherit the Wind),语出《圣经》:“扰乱己家的,必承受清风。愚昧人必做慧心人的 仆人。”】   1925年的这场法庭争斗是由一名中学生物教师引起的。这名教师因在课堂上 教授进化论而被告上法庭。这也正好影射了近期发生在美国俄亥俄一所中学关于 教师教授“智能设计论”的辩论。   导演苏珊说:“戏剧刚好和最新的新闻事件吻合并不是常常能有的事。这部 戏不想强迫观众去支持哪一方,而是要鼓励人们去多思考。”   编译/本报记者 马佳 进化论与上帝之战:达尔文又对了   达尔文与上帝再次开战时,一些媒体就刊登了一篇论证达尔文自然选择论的 文章。《基督科学箴言报》2 月23日的报道题为《达尔文又对了》。   这个最新的证据是一名著名的科学家最近研究得出的结论,这也是自达尔文 得出进化论后第一次有清晰的证据证明自然选择论。这名科学家对各种大量的植 物和动物进行了物种形成研究。【方舟子按:我没有在《基督科学箴言报》的网 站上检索到这篇报道。但这种说法明显是错误的。早已有无数清晰的证据证明自 然选择论,不需要到现在才获得证明。】   在过去的20年里,对于一些特殊物种的研究证明,自然选择可以导致在物种 分支后适应新的环境,这样会简化【方舟子按:“简化”显然是“降低”(reduce) 的误译】它们异种交配的能力,而这正是产生新物种的基本要素。但是,生物学 家们还不知道,这些特殊的例子能不能成为一种普遍的规则。   最新发表在美国国家科学院网站上的研究论文,提供了实际证据,以支持达 尔文自然选择论是一个普遍规则。该研究通过对自然选择和异种交配产生不同器 官之间关系的分析,研究了一些新物种(包括昆虫、鱼、蛙、鸟类)的形成。结论 是肯定的。   范德比尔特大学生物科学助理教授丹尼尔·芬克说:“这个研究填补了进化 论研究中的一个巨大空白。我们已经知道,当一个物种入侵到一个新的环境或是 一个新的生物圈中时,一个普遍的结果就是产生一个新物种。但是我们以前没有 理解为什么这个过程会导致这样的结果。”   在“智能设计论”以复杂的物种是由某种“超级智慧”设计的为支持时,自 然选择论就有了新的证据,在进化论与“智能设计论”的新一轮斗争中,揭幕战 进化论占领了明显的优势。【方舟子按:进化论与“智能设计论”之争不是科学 内部的争论,进化论没有必要再去找新的证据来证明自己。科学界有关进化论的 争论在一百多年前就已经结束。】   编译/本报记者 马佳 达尔文与上帝之战:神创论为何反对进化论   在达尔文手中,“来自设计的论证”已在学术上被判处了死刑。现在改头换 面地出现的“智能设计论”,不过是一具行走的僵尸而已,毫无学术价值。   基督教原教旨主义仍然是阻碍美国社会进步的一个重大力量,例如,一百多 年来他们想方设法要阻挠做为现代生物学基础的进化论的教学。在20世纪20年代, 阿肯萨斯、密西西比、田纳西等州都通过法律禁止在公立学校教进化论。1925年 在田纳西州代顿镇,中学教师斯考普斯因为教进化论而受审,震惊世界。直到 1967年,田纳西州议会才撤销了反进化论法。1968年,阿肯萨斯小石城的一位高 中生物教师挑战该州的反进化论法,官司一直打到了美国最高法院,由最高法院 判决这样的法律违宪。   此后,神创论者开始改变策略,发起一个“科学神创论”运动,声称神创论 是和进化论一样的“科学理论”,应该在生物学课堂上同时教学。在80年代初, 他们成功地游说阿肯萨斯和路易斯安纳的议会通过法律,要求公立学校用“同等 的时间”教进化论和神创论。1987年,美国最高法院判决这样的法律违宪,因为 神创论是宗教,而非科学,不能像进化论那样做为一种科学理论来教。   从那以后,神创论者再次改变策略。为了不被视为宗教,他们避免使用“上 帝”的字眼,不说生物是“神创”的,而改说生物是“智能设计”的,要求把 “智能设计论”做为一种科学理论来教。   这个智能设计论运动经过一番乔装打扮,尽管在学术界没有市场,却能迷惑 外行,在美国公众当中获得了相当大的支持。美国科教界意识到了问题的严重性, 各种机构纷纷表态反对智能设计论运动,例如世界上最大的科学组织——美国科 学促进会曾在 2002年11月通过决议反对在科学课程中教智能设计论,呼吁其下 属组织和成员站出来帮助政策制定者了解科学的本质、当代进化论的内容和让他 们知道智能设计论没有科学依据,不能用于科学教育。智能设计论也开始向中国 渗透,不仅有华人原教旨基督徒在互联网上积极推销,而且智能设计论的代表著 作,例如《达尔文的黑匣子》,也被做为科学著作翻译出版。   (据《智能设计论:一具行走的僵尸》一文 文/方舟子) 《科学》发行人:少数科学家相信的事不是科学   《科学》杂志的报道方向决定了主流科学界对某一类科学问题的视角。在这 场山雨欲来的争论爆发之际,《科学》杂志坚定站在支持进化论一方。而作为此 次签署联合声明的代表,生物学家斯坦利·萨尔斯教授也有话要说。3月1日,本 报记者分别电话连线了他们。   本报对话《科学》发行人、科学促进协会主席艾伦·莱什纳   北京科技报:您怎样看待“智能设计论”?   《科学》执行发行人艾伦·莱什纳:非常感谢你们的关注。首先,“智能设 计论”的概念是说这个“创造者”或是“设计者”不仅仅创造了人,而且还指导 着人的每一个发展细节。“智能设计论”的拥护者宣称,这是一个有科学根据的 能够取代进化论的理论,但是,这当然是错的。   “智能设计论”毫无科学根据,也没有任何可进行试验的问题。这是宗教或 哲学的事,与科学是无关的。它是宗教观点。因为不论叫做“智能设计者”还是 上帝,“智能设计论”依然指的是某种超自然生命。科学仅限于用自然来解释自 然世界,而不是用超自然。   北京科技报:您曾经说对“智能设计论”的出现“绝不姑息”。那么,你们 准备采取哪些对策来应对“智能设计论”的挑战呢?   艾伦·莱什纳:我们将采取一系列策略阻止“智能设计论”被引进科学教室 中去。一个是在当地的报纸上刊登我们的观点,不论会不会被考虑。第二是在上 周的科学促进协会的年会上,号召“进化论前线”,这个号召旨在支持那些中部 地区学校的教师们顶着压力拒绝在课堂教授“智能设计论”的行动。我们还向其 他很多组织寻求了帮助,并且与相关的科学组织建立发展合作伙伴关系,比如和 国家科学教育中心。在近期的一些活动中,我们已经有很密切的合作。   北京科技报:您对500多名科学家签署反对进化论的声明这件事怎么看?有 这么多的科学家反对进化论。   艾伦·莱什纳:我最喜欢说的一句话是“只有少数科学家相信的事不是科 学”。在 1000万名科学家中,谁都可以找到500人去相信并且签署什么东西。签 署这份声明的科学家们并不一定是进化生物学、生物学、宇宙学、古生物学或是 其他相关领域的专家。重要的是,进化论已经毫无疑问的被大多数主要的科学家 所接受,并且作为一种生物学和宇宙学的组织规则。   文/本报记者 马佳 生物学家萨尔斯:我不是反对进化论   《科学》杂志的报道方向决定了主流科学界对某一类科学问题的视角。在这 场山雨欲来的争论爆发之际,《科学》杂志坚定站在支持进化论一方。而作为此 次签署联合声明的代表,生物学家斯坦利·萨尔斯教授也有话要说。3月1日,本 报记者分别电话连线了他们。   本报连线生物学家斯坦利·萨尔斯教授   北京科技报:据报道,您是在声明上签名的一位反对进化论的学者?   萨尔斯教授:不,我不是反对进化论,我是反对用“新达尔文理论”去解释 进化论。生物学进化论已经得到地质、生物、化学和物理等多种数据的证实。很 多人把生物进化论和现在流行的一种“新达尔文理论”混淆了。新达尔文理论是 20世纪一些新达尔文理论者发展出来的。   在我的个人网站上,我写了一篇文章是“批评自然选择说”,我就两个理由: 第一,如果我们用自然选择学说去解释人的进化,那么我们就正处在一个非常重 要的竞争过程中。这是因为新达尔文理论基础就是竞争。我相信对于人们来说, 相信竞争是如此重要并不是一件好事。这就是我为什么宣称“新达尔文理论”是 资本神话。第二,如果我们更近一些看新达尔文理论,我们就会发现它只能解释 很少几代人中一到两种基因的进化。这就是说,它不能解释不同生物体的主要差 别的进化,比如鱼和爬行动物。   北京科技报:那么对于“智能设计论”您怎么看待?我们之前采访过科学促 进协会的主席莱什纳先生,他认为“智能设计论”是没有科学根据的。   萨尔斯教授:我同意他的观点。“智能设计论”是把生物体看作是机器,需 要设计。我不相信生命系统是机器,所以对“设计者”也没有什么看法。   北京科技报:但是发起签署质疑进化论声明的“发现研究所”就是“智能设 计论”的推崇者,您如何看待?   萨尔斯教授:我对这个研究所一无所知。但是我知道新达尔文进化论不喜欢 它。我被带动去签署声明,是因为这个声明宣称自然选择论是不能解释生物进化 论的。这个声明中没有提到“智能进化论”或是宗教。我签名也是因为我认为自 然选择论不能解释生物进化论。这份声明的作用是让这个问题突显出来。   北京科技报:据莱什纳先生所说,签名的514名科学家都不是进化生物学以 及相关方面的专家,这是真的吗?   萨尔斯教授:我想是的,但除了我和另外两名科学家。   北京科技报:您对科学同盟了解吗? 这是在500名科学家签署声明之后成立, 旨在反对保守神创论的团体。   萨尔斯教授:我没有听说过这个组织。我发现很多科学家都为新达尔文理论 辩护,就像是保护生物进化论一样,甚至更甚,尤其是非生物学家。这是非常大 的错误。而这个错误是反对进化论的宗教主义者制造的,但是他们的错误是可以 理解的,因为他们不是科学家。   北京科技报:您对学校中教授进化论和智能设计论怎么看?   萨尔斯教授:在普通学校中没有教授智能设计论,只有宗教学校,如果他们 愿意教。生物进化论就应该是生物课的一部分。而新达尔文理论也应该被教授, 但是应该强调这只是现在的一种流行理论。   -文/本报记者 马佳  评论:中国专家关注“质疑进化论”事件   中科院院士、著名古人类学家吴新智:神创论就像白骨精   人类对事物的认识总是由浅到深,达尔文的进化论也是这样。后续的科学进 步可以使达尔文主义内容更丰富,更准确,但是没有推翻或否定。反之神创论更 缺乏证据。谁是智能设计的设计者?他又是谁设计的?更没有证据去证明。   神创论总是会变着法儿,像孙悟空三打白骨精的白骨精那样一而再,再而三, 而四,而五....地钻空子企图否定进化论。关键是世界上总会有不少人没有正确 的思想方法,所以白骨精就会有市场。   中科院院士、著名生物学家邹承鲁:“神创论”完全迷信   我听说过500名科学家联名质疑达尔文进化论这件事情。所谓神创论就是指 上帝创造万物,其实是完全迷信的东西。   首都师范大学生物系教授高武: 进化论看得见摸得着   达尔文的生物进化论是19世纪最重要的科学成果,到目前为止,它所提出来 的观点在整体上还是符合自然发展规律的。对于生物进化的研究,达尔文为人类 做出了巨大的贡献。   古脊椎动物研究所 研究员王原:神创论是闹剧   进化论与神创论的斗争在进化论诞生之初的时候的确十分激烈,但神创论当 时就被驳得体无完肤。之后一百多年来新出现的证据也都证明了进化论的正确性。 我想所谓再次打响之说,不过是一些不甘心失败的人粉墨登场的闹剧,我相信他 们提不出任何有力的证据。   进化论所提出的“生物演变”“遗传变异”“自然选择”等核心内容是铁的 事实。这是一个有充分证据所支持的科学的理论。   文/本报记者 姜莹莹  (XYS20060313) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇