◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 　　让“螃蟹”们奔跑起来 　　－－北大改革怎样解开死结 　　杨曾宪 　　毕竟远离北大十千八百里，对她的改革关心却不上心，只是看看网上信息而 已。但一路看下来，我却感到北大改革似乎已掉进可怕的怪圈中：人人都说支持 改革，但人人却都主张先改别人的革；人人都知道北大有问题，但人人都认为问 题出在别处。我想起２０年前单位里一位老北大人的名言：中国的现实是一筐螃 蟹，你咬着我，我咬着你，要改革，难矣哉！现在的北大就是这样的状态。改革， 就要解放能干活的“螃蟹”，这就必须斩断哪些不会干活、或干不好活的“螃蟹” 的爪！现在难就难在这里。因为这些不会干活、或干不好活的“螃蟹”，未必不 兢兢业业天天干活，未必不热爱北大，他们可能是北大最忠诚的儿子。现在，一 听到改革方案，挥洒热泪、“义愤填膺”的，就是这些人。他们是副教授，是讲 师。我也很理解同情这些人。 　　当然，如果有绝对的评价尺度和方法，譬如像田径比赛这样的选拔，或乒乓 球比赛这样的淘汰，麻烦也不大。问题是，中国的社科人文学术的现状，就是泡 沫泛滥，既缺少刚性尺度，更缺少公认权威。所以，你制定的评价方案再详尽， 也难服人，而且可能甚或必然滋生新的腐败。依据这样的尺度和程序，你砍掉谁， 谁也不服；少数不服，无所谓，而一旦多数不服，就可能“麻大烦”了。毕竟是 精英阶层，不是弱势的国企工人，说下岗就给打发回家了，哪怕你曾是劳模、是 骨干！ 　　因此，作为旁观者，我认为北大目前评价尺度和方法确有问题。像评定正教 授需要多少国外、国内权威的评价的办法，基本不可操作。特别是依仗国外权威 评价北大教授，更是弊大于利，万不可实行，理由下述。国内同行权威评价，或 校内权威评价，实践已证明，有人情面子法则在，也很难公平。那些老实的搞学 问或认真搞批评的学者可能吃大亏。如果仅评个正高、副高，大家还可能接受， 如果事关北大的“户籍”，必有一番血战；血战过后，必是北大元气大伤，莘莘 学子便大受其害了。因为北大不是研究院，教学是一日不能停的。 　　正因如此，北大那么多国情专家、改革专家，应把中国渐进式改革真谛学好 用好，一步到位理想主义，是不可能成功的。只要改革目标不动摇，不怕慢一拍， 就怕瞎折腾。北大改革，一为了提高教学质量，对得住全国的文科状元和父老乡 亲，二为了提高科研水平，对得住国家和民族的重托。可能还有很多目标，但这 两条是关键。然而，就国内文科现状而言，我认为，第二项目标，仅靠学术人事 体制改革，是没多大希望的。即便人员流动起来，又能如何呢？因为文科学术那 个领域有真正的独创理论或学术，早该浮到水面上来了。现在没有，你北大敞开 大门，依然没有。目前学界，基本上是唯洋人理论“马首”是瞻，大家以争当西 方某大师的好学生为荣。所谓研究云云，多数是贩卖西方理论，吓唬国人。当然， 也有少数人将中国本土文化套上西方范式，糊弄洋人的。如此这般，也摆平了－ －但却都没有学术理论创新。因此，要真正提高北大的文科科研水平，绝不是凭 借制度改革便可立竿见影，它恐怕要靠新一代学人了。 　　在这种情况下，我认为，北大改革完全可分两步走。第一步，将目前所有教 授副教授岗位，全部宣布为教学型系列，保住他们的职称。新的教学型教授、副 教授设岗也要合理，呈金字塔型，上小下大。目前不合理的，通过自然淘汰或岗 位竞争，逐渐使之合理。期间，对“老人”可采取一定保护措施。今后，对教学 型讲师、副教授、教授的晋升标准，就是教学。让本系，让全校学生投票，年年 统计。在同一专业中，教师们教学质量高下，“一流”的北大本科生绝对能够判 断。特别是连续几届统计，其结果肯定公平。这样，就先把北大的教学搞上去了。 哪些连在北大教学也不胜任的，自然就要淘汰出局了。该降职降职、该低聘低聘、 该下岗下岗，该辞退辞退，没什么可说的。如果助教、讲师们的教课都很优秀， 那就熬年功，老的不退，新的不上。但只要学生拥赞，即便终生不能晋升副教授， 老讲师职位也应保留。教学型讲师就是工程师；规定工程师一定要年轻，道理上 讲不通。当然，这样制度实行起来，许多年轻教师自然就流动出去当教授了。 　　于此同时，按５：１比例虚设研究教学型教授、副教授序列岗位（讲师不设 研究型岗位），向国内外公开招聘。研究要靠少数精英，人海学术是不出大师的。 这些岗位，要凭每人的学术实力竞争。这种实力，不需权威评委，完全由教学型 同行“海评”。只要要求每位申请者将自己每年代表作贴到网上，接受全国和校 内同行点评，几年下来，谁的研究真正原创，谁只是学术贩子，一目了然。具体 办法设计和操作非常容易，我关于社科基金评审制度的设计方案，可以参考。这 里需说明的是，有些学者对网络或敬而远之或不屑一顾，不愿意自己的成果上网。 通过强制措施，改变这种态度，可大大促进学术交流和学术批评。但有些学者却 是害怕上网，因为他的东西集中一展示，大大的学术泡沫就要被刺破－－十几年 一贯制，年年重复那老一套，不是泡沫是什么！我的设计中，教学型的教授、副 教授，可以不搞研究，但必须参与学术批评，专门批评研究型教授的研究成果。 只要教学型教授，每人每年写两篇学术批评文章，这研究型的教授就谁也不敢蒙 事了。现在这种人人想当研究型教授的局面就可终止了，因为那可不是好干的活！ 　　当然，我所理论的“研究”，是不含任何水份的研究。目前的编、译、述、 评、“倡”，皆不算研究。编、译无需说。述，即概述传播已有的理论和学问， 评，即评价批判已有的理由和学问，皆可作为对教学型教授的水平参考（只能参 考，因为教学是硬尺度），但不属研究。我杜撰了个“倡”字，特指烙有中国特 色的学术方式，我们许多人习惯“站在高坡上”，年年倡导建立“马克思主义Ｘ Ｘ学”，或倡导对传统文化应如何继承，倡导对古文论应怎样转换等等。这种 “倡导学”文章，你不能说它没价值，但却不能把这种倡导视同研究。建立“马 克思主义ＸＸ学”的倡导几十年了，我们的学者仍在倡导，而西方的“马克思主 义”却成家、成派地成长起来了。因此，我主张“研究”的外延宁严勿宽，不能 把写篇文章就算研究；人人研究的结果，中国却缺少了真正的研究！只有提高 “研究”的标准或研究型教授的准入门坎，才能发现和激励真正的研究型教授， 独创自己的学术理论和体系。 　　总之，我的想法，先打破现在的“研究型”评价机制的筐子，解放所有“螃 蟹”，让大家都奔不同目标跑起来，这样，就不用为伯乐为裁判打破头了。大家 跑习惯了，改革就没阻力了。然后，在研究型的框架内，让少数有研究能力、研 究潜质的教授潜心钻研，慢工出细活，这样十几年下去，北大有希望了，中国文 科学术也有希望了。 　　青岛社科院　 研究员　　邮编：２６６００３ 　　附注：本文发表于２００３年７月２３日《中国青年报》，此次贴出前，略 增加一些内容。原文结尾有一段话：“我这是晚上上网瞎操心，一有违观棋不语 的古训，二属站着说话腰不疼的主，供大家一笑而已。”但这几天网上的气氛已 有些紧张了，我想，这便不适宜笑谈了，便补充一些内容，正面阐述了我的观点， 希望能对北大改革有所助力。 (XYS20030724) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇