◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 　　我为什么说潘岳不够实事求是 　　作者：水博 五匹网友： 因为打不开新语丝网站，看不到你文章的内容(XYS20050219)，所以回复 较晚。请见谅！回复内容如下。 　　五匹说“环保局现在所做的，并不是要停掉水电站和大型火电站，而是要求 他们都要做好相关配套的环保项目。水博把环保局现在叫停项目、强调环保的做 法评论为是说假话、为了环保而停止发展。我看了水博的文章，我就不明白了， 什么叫实事求是啊？什么叫处理好环保与发展的关系啊？在存在着成熟的治污技 术的情况下，难道让这些项目省钱不建环保项目才是对国家发展最好的选择？环 保局要求他们建治污项目，倒成了错的了？” 　　如果现实情况真的像五匹所说，我当然会同意五匹的意见。新建的项目如果 可以做到环保，而为了省投资就不去做，谁都不会答应，否则我们出台环评法， 强调三同时还有什么意义？情况到底是不是这样，我们要看事实。 　　五匹说“从中可以看到，环保局就是要求这些工程整改，要做好环境评估， 在建设主体工程的时候投钱建好环保项目。”实际情况不是这样。环境评价三同 时不应该是环保局的要求，这是环评法的要求，企业不能等到环保局要求以后再 去做。实际上，这些企业已经事先按照环评法的要求去做了，但是，环保局却不 理睬他们的环评申报。 　　潘岳叫停的30个项目都是大型的现代化项目，几乎所有项目都已经通过了专 家和有关专门机构组织的环境评价，并认为符合环评标准。而且，很可能都按规 定上报给了国家环保局。然而，国家环保局却不按照环评法的规定在60天内予以 审批。在这种情况下，地方政府非常希望工程尽快上马，但是无奈环评没有通过， 地方政府不能批准开工。有些企业实在等不急（有的甚至可以说是在地方政府的 催促下）就先开工了。这时候，潘岳打出中国不能走先发展后治理的旗号，指责 企业不遵守环评法，并要砍掉这些企业的项目。你说他是实事求是的吗？ 　　其实，在这个问题上，潘岳是不是实事求是的问题现在已经用不着争论了。 事实已经做出了回答，环评风暴到最后连一个项目都没有被砍掉。为什么？我认 为决不是潘岳他不想砍，按照他的叫停的说法“不能先发展，后治理”，什么 “现在不损失几个亿，将来就会损失上千亿”等等，无疑就是要坚决砍掉嘛。可 惜，就是因为他太不实事求是了，已经到了除了疯子和傻子和不了解情况的人， 没有人会支持他的地步。所以，到最后一个项目都不可能砍掉，全部通过环评。 难道项目交了罚款以后，环境排放就突然能从不合格变成合格了吗？当然不是， 不过国家和环保局都已经认识到潘岳的不实事求是问题，找了一个台阶罢了。 　　五匹说“至于潘岳所说的‘不走先发展后治理的道路’是不是假话和谎言， 或者是一种良好的愿望，读者看一下《与潘岳对话环保风暴：环保不是“橡皮图 章”》” 　　我再次看过该文章之后，还是认为潘岳不说实话。潘岳的说法虽然有些道理， 但也不能说对。他强调中国特殊，其实不然，各个国家的情况都会有自己的特殊 性，但是社会发展规律是一样的。和日本相比中国的人口资源情况还是算好的， 怎么能说就中国特殊呢？现在，中国尽管人均收入才一千美元，但是因为城乡差 距较大和人民币的比值不合理，实际上现在中国城镇的经济社会状况与国外人均 三、四千美元的水平基本相当，污染状况已经几乎达到了顶峰。以这次潘岳开刀 的电力行业为例，我国现在新建设的几乎都是临界和超临界的高效率大机组；过 去我们没有足够的资金，水电资源长期到不到开发，现在我国的水电开发刚刚加 速。也就是在这种情况下，我们才能够不断的淘汰能耗大、污染严重的“五小” 机组，提高清洁能源的比重，不断改善环境状况。我国的现实是正在从污染的最 高峰向社会的更高层次发展。继续加速发展，克服污染是必然的趋势。这已经是 被很多发达国家所验证的实事。然而，潘岳非要找出理由强调中国与别的国家不 同。而且，在中国的现状已经到了全世界头号污染大国的地步，还要说什么中国 不走先发展后治理的道路。这实事求是吗？那么，中国走什么路？走不发展了先 治理的路？可能吗？污染和发展的关系是对立的统一，有和谐的一面，也有矛盾 的一面，幻想没有任何副作用的经济发展是不存在的。恩格斯早就预言“人类取 得的任何伟大成果，都将遭到自然界的报复”。难道潘岳他就能找出一条光发展 而不污染的路？没门。除了说说大话、谎话，唱一唱高调骗人，丝毫没有意义。 我认为这完全就和当年我们要跑不进入共产主义一样的不切实际。现实中我们看 看潘岳找到了“只发展不污染”的路了吗？当然找不到，所以，他只能要求把项 目砍掉，只能做到“为了不污染，宁可不发展”。他这办法在实际当中，也没有 能行得通，因为现在的人们已经不像当年大跃进那时候那么幼稚了。他潘岳就是 想学毛泽东的潇洒，也远没有毛泽东的那种权威。所以，他就是再想搞这个“环 保大跃进”也搞不成。他的假话、大话只能说几天，仅仅过了几天，给他所在的 环保局一个面子以后，就得回到实事求是上来。 　　五匹还说“国内的环境污染和生态破坏之严重，有时候远比一般人想象的要 严重。而且从现在的情况来看，远比以前国外发展时所产生的要严重，要更难治 理。有些污染是可以花钱就治理好的，当然可以留到以后再治理也不算完全错。 有些污染却几乎是难以治理的（对环境的污染和治理不是简单的可逆过程）。比 如现在国内一些工厂和产业对土壤和地下水的污染，一二十年的污染，也许得让 我们的后人花几代的时间才能去解决。解决倒总是可以解决的吧，我倒是相信这 一点。但我们当代人如果为了自己的发展而让后人去受罪，实在是太漠视后人的 生存权和发展权。” 　　这个说法我基本同意，但是，强调环保要把握一个度。我们要在保证最基本 的生存发展的水平上，尽可能的注意环境保护。极端环保的说法就和当年的政治 上的极左一样冠冕堂皇，你想光从理论上批倒它很难办到。当初我们号称要跨越 人剥削人的资本主义市场经济，直接从封建主义进入到社会主义、共产主义，谁 也没有理由说这不好。最后是走过28年的弯路，才发现愿望虽好，可是缺乏实事 求是，最终只能是与愿违。潘岳现在要实现从工业文明到生态文明的跨越，也是 不可能办到的事情。他强调可持续的观点不错，但是，仅仅有可持续还不够，还 必须有“以人为本”，这才是科学发展观。不能为了可持续就“以环评为本”。 如果，走到“以环评为本”的极端，为了不污染，不让任何发展的可持续就不是 真正的可持续，就是倒退了。潘岳的说法和做法都已经走到了极端，所以我说他 不实事求是。环评风暴的结局也已经再次用实事说明，潘岳的不实事求是做法行 不通。 (XYS20050228) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇