【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 关于殴打系主任事件的前因后果 我是被描绘为无端打人的那个“恶棍”华举，尽管由于报纸和国内各网被先后登 了我的“公开在会场上，殴打系主任”的事。为了顾及学校的声誉，我一直保持 沉默，希望学校能适当处理此事，按“公平、公正”的原则做到最起码的实事求 是，但我一次一次失望了。我在走投无路的情况下，只有把有关的事件的前因后 果如实地公布。大家知道，我这样做的代价是多大，今后的结局是怎样，因为我 已经由于批评了一些人的作法受到了很大的惩罚，但是为了我的最后一点做人的 尊严，我也只能这样了。我本不想这样出名，我只希望做一个普通的人，但是现 在这一点基本做人的权利都没有了。在我任教期间，我可以自豪地说，到目前为 止，我的每一篇论文都没有找过关系，如果看到本文的人并且知道我的真实身份 的，可以向发表的论文的期刊的编辑部证实，我是否与编辑部的人认识。在现在 这种条件下，我这种基本诚实的人却被一些人弄得如此下场。我在此请每一个读 了我的材料的人判别一下是非曲直。江总书记的“三个代表”的讲话各个单位正 在学习，中央的知识分子工作会议刚刚结束不久，一个作为全国先进基层党组织， 一个全国名列前茅的大学内出现这种现象，让人寒心。一个只是要求校方遵守它 自己制定的规章制度的教师，受到如此的对待，还谈什么“依法治教”，按制度 办事，还有什么法律和制度面前人人平等。 　　申诉材料 　　我是南京大学政治系教师华举。我写此信目的是为我所遭受的不公正处分 在向您申诉。南京大学现任有关领导不按制度办事，校方自己的制定的规章制度 在我所在的政治系受到破坏，他不但不纠正，反而却袒护破坏学校规章制度的政 治系某些领导，造成向学校反映这一问题的我屡受系领导报复刁难，最后导致我 与系领导发生冲突。冲突发生后，又不愿听取政治系所在社会工程与管理学院党 委的调查结果，偏袒一方，单方面给予我记大过处分。而与我发生冲突其他两位 系领导却没有受到任何处分。这种作法已经不顾最基本的公正，违反了教师法， 侵犯了一个教师应有基本权利。所以，我按照《中华人民共和国教师法》的规定 特向南大所属的教育行政主管部门的领导进行申诉。同时希望教育部也能按《教 师法》第三十九条的要求进行认真复查，在三十日内给我一个答复。 　　南京大学校方9月17日正式通知我，由于我在今年7月9日在政治系召开全系 教职大会期间，在公开场合殴打系主任武一朗，情节恶劣，性质严重。根据教监 局（1995）3号《关于对南京大学监察处有关行政处分两个问题请示的答复》以 及《国家公务员暂行条例》的有关条款，给予我行政记大过处分，并责令作出深 刻检查（2001年9月13日南人发［2001］2034号，处分决定本文之后附件1）。就 南京大学给予我行政记大过处分决定，我申诉如下： 　　1、决定中说我在7月9日在全系召开教职工大会期间，殴打武一朗与事实 不符。我与武一朗发生冲突是会议散后发生的，这是公认的事实；并且我并没有 殴打武一朗，只是推了他一下；他也在某某某（政治系秘书）抓住我双手的情况 下踢我一脚。如果这种推搡也算是殴打别人，那么武一朗也应该受到处分，他作 为一名人民教师也应该算是在是“在公开场合殴打他人，情节恶劣，性质严重”。 不能说我推他一下算殴打他人，他踢我一脚算是正当的。我国的任何一部法律都 没有这种过渡的自卫权规定。况且在今年3月，他与我就一篇论文发生争执时， 我在指责他没有一点诚信的情况下，他打我指着他的手一巴撑，我第二天就向某 副校长反映了，并对某副校长讲，“如果他这样，我与他文的来、武的来。”这 件事学校没有做任何处理。 　　2、在7月9日的冲突中，政治系副主任王五在与我没有任何冲突的情况下， 冲到我所坐在的办公室首先打我一拳，当时我坐着，没有一点防备，这算不算殴 打他人，情节严重，性质恶劣。为什么直今没有处理。在现场的人多数都证明他 首先打我，只有一个人说没有看见，这只能证明他／她没有看到关键性的过程， 不能作为证人。学校以查不清为由对王五不做任何处理，是说不通的。从当时的 场景和逻辑推断看，只能是他打我。因为他从外面冲进来，一面骂一面拳头就打 在我胸上，这时我坐着，事先没有与他发生任何冲突。如果说我主动打他，至少 我应该是站着。三个证人中，对我坐着是没有异议的。我想学校是知道其中的事 实的，只是王五是系领导，有人不愿正视这个事实而已。如果是我打他，给我的 处分决定中还会加上公开殴打副系主任王五，处分可能就不是记大过了。处分决 定不提及我与王五的之间的冲突很能说明问题。并且当时发生我与他俩人的冲突 前后不到五分钟，王五是以“为武一朗来教训”我冲进来打我的，两件事不能分 开。 　　3、7月9日为什么发生这场冲突，处分决定中只字不提。因为不好提。我 多次向学校和学院的领导公开反映政治系领导以权谋私、不按学校规定办事，并 且在系里的公开场合发表这种意见。这些反映得罪了政治系的某些领导，他们十 分恨我，对我进行刁难。学校在这方面有不可推卸的责任。去年9月我就系主任 武一朗以权谋私，在根本没有国际政治教学与科研的经历条件下，自己把自己确 定为该学科的学科带头人和该项目科研项目（40万元）的主持人以及他们在以权 谋私方面的其他问题，向学校分管副校长反映了，问题不但没有解决，反而导致 武一朗的报复。今年3月28日我给学校主要领导写信反映武一朗在岗位津贴评定 中，不按学校制度办事，把没有完成任务的副主任王五调高岗位津贴一事（考核 标准和我给校领导的信见附件2、3）。学校也没有纠正，反而使有关人士得到消 息，造成政治系领导的再次报复刁难，这才导致7月9日的冲突。（关于这些问题 见本申诉之后所附附件4） 　　4、给我的处分适用的法规错误。《国家公务员暂行条例》适用的范围在 该条例第三条中有明文规定：只适用于国家行政机关除公勤人员以外的国家行政 工作人员。对教师处分适用的法规是《教师法》。《教师法》第二条明文规定， 本法适用于各级教师。 　　5、根据《教师法》我认为学校如果就这场冲突对我进行处分的话，也同 时应该处分政治系领导武一朗和王五。根据《教师法》第七条第五款规定：教师 有参加学校民主管理的权利。我对政治系领导的一些作法公开发表我的意见和向 学校领导反映是受法律保障的，没有任何不妥之处，反而受到打击报复。这不仅 违反《教师法》，也违反《宪法》。第二十三条规定：对教师的考核应客观、准 确、公正，充分听取教师的意见。政治系领导不执行学校自己规定的教师考核规 定，没有完成任务的教师却得到津贴升档的奖励，这不仅违反学校的规定，也违 反了《教师法》规定的对教师的考核必须客观、准确、公正的原则。作为教师我 有权就这件事向有关领导反映，况且校方自己也声称要坚持原则。正是由于这件 事我才受到打击报复。第三十六条规定：对依法进行申诉、控告、检举的教师进 行打击报复的，由其所在单位或上级机关责令纠正，情节严重的视情况给予行政 处分。政治系领导对我在公开场合发表意见和向上级部门控告其违反学校的考核 规定进行打击报复，违反了这一法律规定。我曾多次对系里的分配情况、不正之 风、有关领导以权谋私和不执行学校自己规定的考核规定公开发表意见和向学校 领导当面或书面反映，当天会议后结束后，我再次要求武一朗在他已经分配好的 出版补贴申请上签字，他回答我：你不是提意见吗，今天不再开科题组会议，要 开会只讨论你提的意见。这不是打击报复吗？第三十七条规定教师受到行政处分 的三种情形（故意不完成教学任务、体罚学生、品行不良、侮辱学生）。这三条 都与我无关，南大没有理由对我进行行政处分。如果是由于我与系领导发生冲突 而受到处分，三人都应该受到处分。违反学校规定、违反《教师法》者没有受到 处分，反而我由于多次向有关领导反映问题，要求按法律与制度办事受到刁难和 打击报复，最后导致冲突，我受到处分，他们俩人却没有受到任何处分，于情于 理于法都说不通。他们俩人作为系里的领导更应该严格要求，不能搞对群众严， 对干部宽，搞双重标准。 　　对照这些，我感到这个处分决定已经严重不公，侵犯了我作为一个教师的基 本权利，也严重侵犯了我作为一个公民的基本权利。特别令人气愤的是，南京大 学这种处理结果使得认真做学问的正派教师今后怎么安心教学与科研，而那些不 学无术的闲帮更加有恃无恐。这不是在讲正气，而是在助长歪风邪气。这种作法 与一个全国优秀先进基层党组织应该具有的工作作风不符。 　　现特依《中华人民共和国教师法》第三十九条向南京大学的行政主管部门中 华人民共和国教育部提出申诉。我请求教育部派人重新对7月9日的事件进行全面 深入的复查，并纠正南京大学对我的不公正处分。 　　申诉人：华举 　　2001－9－18 　　（所涉人名均为化名） 　　附：1、南大给我处分决定， 　　2、南京大学岗位津贴考核标准，　 　　3、3月28日我给南京大学领导反映津贴评定不公的信， 　　4、9月15日我给陈至立部长的信， 　　尊敬的校长、书记们：（所涉系领导人人名为化名） 　　你们好！我是政治系华举。本来打算找你们一一反映，由于各位校长书记 工作繁忙，既占用你们宝贵时间，又占用我的时间。有位同志向我建议用给你们 各位写信的方式，我觉得这一个好方法，既节约时间，又可以留下书面作凭证。 　　学校第二次岗位津贴的评定，政治系武一朗既不开会，又不公布学校的评 定标准，自己暗箱操作。最后的结果，既不讲效率，更不体现公平。去年学校公 布的岗位津贴的考核标准对各个等级的教学科研人员都提出了要求。但是王五在 去年没有任何科研成果，而且教学任务也不比其它同志多，这次评定的结果却是 从5档上升到4档。并且系里的创收班的课程，王五是负责人，自己是收入最多的 人之一。在这种状况下，竟然还提高津贴档次，我不知道武一朗这样做是出于什 幺想法。去年搞津贴评定时，学校没有明确的标准，我系是以职称加职称年限来 评定的，即副教授5年以上的为4档，2年以上的为5档。即使是以去年这种违反学 校规定的“效率优先兼顾公平”的原则来进行第二次津贴评定，也不应该只有超 过5年的副教授上档，而其它超过2年的副教授不动。这是对所有没有升档同志的 不公平。王五没有任何科研成果，不但没有降档，反而升档，这是对所有完成学 校规定的任务的同志的不公平，更何谈上效率了。 　　今年2月20日学校的人事工作会议上，谢立副校长强调，要体现竞争，能 上能下……各级单位的领导一定要认真负责，规范管理，不能丧失原则（这是我 在南大报2月28日第4版看到的，政治系根本不开会传达这种学校的指示）。蒋校 长去年多次在许多公开场合说，学校要体现竞争，今后南大要竞争上岗，不论职 称，有能力就上（这是去年在媒体上看到校长讲话的大意，原话我记不清了）。 去年学校又制定了岗位津贴的考核标准。现在在政治系，这一切统统成为废纸。 本来政治与行政管理系应该是最能体现有效率的管理和开明的政治的地方，现在 是搞低效管理和腐败政治的地方。这种事发生在一个全国赫赫有名的大学，中国 最文明的地方，简直让人不可思议。如果发生在农村，或许还情有可原。我不知 道武一朗为什么要这样做？国家给南大这多钱，是要南大创世界高水平的大学的， 不是给某些人搞哥们意气，相互间你给好处，我给你好处的。这样做愧对于国家， 更愧对于所有的纳税人。特别是在现在这种人事改革的氛围下，这样做太有点离 谱了。 　　如果学校领导既不愿意听，也不愿意调查，任他胡作非为，恣意破坏学校制 定的政策。政治系将没有秩序可言，学校的任何规定在政治系可能就没有任何作 用了。出了这种问题学校将如何处理。 　　华　举 　　2001年3月28日星期三 　　尊敬的　部长：（由于迁涉到一些其他人有所节略，所涉人名均为化名） 　　我是南京大学政治系教师华举。我写此信目的是按《教师法》第三十九条 就我所遭受的不公正在向您申诉。本来这些事不应该反映到您这里，但我向南京 大学的有关领导汇报之后，换来的却是一次一次的刁难，这种刁难导致的冲突在 南大已经无法得到公正解决，学校个别分管文科的领导严重包庇系领导，偏袒一 方的作法，使我不得不依法向更高一级的领导寻求公正。 　　南京大学现任分管校长不按制度办事，校方自己的制定的规章制度在我所 在的政治系受到破坏，他不但不纠正，反而却袒护破坏规章制度的政治系某些领 导，造成向学校反映这一问题的我屡受系领导刁难，最后导致我与系领导发生冲 突。冲突发生后，又不愿听取政治系所在社会工程与管理学院党委的调查结果， 偏信谣言，竟然单方面处分多次向他反映政治系问题的我。这种严重的官僚主义 和家长制作风已经不顾基本的公正，这与目前中央的“三个代表”的要求严重背 道而驰，也侵犯了一个教师应有基本权利。所以，我按照《中华人民共和国教师 法》的规定特向南大所属的教育行政主管部门的领导进行投诉。同时希望教育部 也能按《教师法》第三十九条的要求，在三十日内给我一个答复。 　　一、南大政治系领导少数人长期在系里创收收入问题上长期不公开，以权谋 私，教师多次要求公开收入分配状况，一直没有结果，反映到学校，学校领导也 无人过问。在系里创收问题上，少数几个人神神秘秘，与合作方如何确定收入分 成比例，群众都不知道。有一位外校负责创收的同志跟我讲，这里其中的“猫腻” 很大，他们经常在与合作方进行收入分成谈判时，对方经常提出给他们个人好处 以换取他们少要几个百分点的收入分成比例。我这里不是说，南大政治系的少数 领导就存在这种贪污问题，但学校应该在制度上加以防犯，以公开性来防止可能 的贪污出现。政治系分配上严重不公，少数领导严重以权谋私，大捞特捞。研究 生进修班的课程一次上课费是系里一位正教授正常教学100学时的收入（1500元， 相当于一个教授一门课两个半学期的课时收入）。这种课成为少数领导的专利， 并且这种收入也不纳税，造成教师间很大的收入悬殊。但问题不仅于在他们这种 收入过大，而在于他们这种收入来之不当，自己给自己创造本不属于他们的机会。 他们所上的创收课中，有的根本与他们的专业没有一点关系，如前任分管创收的 副主任是教“中共党史”的，但却在创收班中教“西方政府的宏观经济管理”， “涉外谈判技巧”等；有的是独霸一门课，其他专业的教师被排斥，如现任分管 创收的副主任王五，以前是苏州大学学政治学出身，现在系里创收班的行政管理 课由他独揽，其他行政管理专业的教师靠边；有的是以前根本就不是这个专业的， 当了领导之后，独霸一门课，如现任主任武一朗1993年秋从哲学系调入，调入后 一直是从事公共政治课（马克思哲学）的教学，并且职称也是这个系列，自从当 了领导后，独揽了政治学原理的创收班课程。其他教师与他们关系好的，可以上。 一般的、不好的就很少上或根本没有，甚至外请教师也不让上。如果说他们教学 水平很高也说得过去，但事实上，有的教学水平实在太差，甚至合作办学单位都 多次提出意见，如……，合作办学单位甚至直接提出这种人不能上课，说他上课 有损南大形象。这些领导人在外上课很积极，但是平时学校里正式本科生、研究 生上课，他们却经常由于在外上课，赶不上时间而放弃。这些人平时科研成果平 平，或搞关系文章，或干脆就没有成果。但上职称时却可以违反学校制定的标准 而破格，甚至为此弄虚作假。现任副主任王五上副教授时，所报的著作上根本就 没有他的名字，出了份证明，说是作者把他的名字漏了，破格晋升。事实上是该 著作就一个作者，怎么能漏掉另一个作者呢。学校在这种情况下，应该认真调查。 学校自己有针对学术腐败的制度，有的教师也反映这一问题，但无人过问。我上 述提到的政治系两任领导没有一位在上职称时是符合南大制定的学术标准的。但 得到上了职称后，又自己规定以获得职称的年限作为获取科研经费、青年骨干教 师津贴、高级教师岗位津贴的标准。这样，又是高收入，无形中形成了一个与一 般教师收入悬殊的既得利益小团体。我和一些教师多次提出改革意见，要求系里 的各种课课时收入一律相同，到外地出差上创收课的教师，可以在上课课时收入 的基础上增加一些收入，否则少数人出去捞钱，而在校内正常上课的教师由于收 入分配上的不公，也无心认真上课。但政治系主任武一朗告诉我，全南大都是这 样的分配形式。如果真如他所说的这样，这是南大的普遍现象，南大党委应该在 这次“三个代表”的学习中认真整改。据我了解，南大的一些系的收入分配不是 这样。 　　二、政治系领导在科研基金上以权谋私，明明不是某个专业的，也没有这方 面的专业经历，却总是在某个专业科研基金中做主持人，拿了科研基金也不想认 真搞科研。去年南大申报科研基金和硕士点，我系申报了国际政治的科研基金和 硕士点。在这一过程中，系主任武一朗本人并不是这个专业的，也没有从事这方 面的教学与科研的经历，却成为这个基金和硕士点的带头人。学校对这种基金的 申报使用要求是：精干高效、优劳优酬、职事相符、优胜劣汰（南大985科研项 目：“建设内容与具体措施”中的明文做出的规定，注看南大网页上985在线）。 硕士点的教师则更不用说，当然是谁是这方面的专业教师，谁的这方面的科研成 果多，谁是导师和带头人。武一朗当了带头人后却不愿也无法承担有关的课程， 为此，我向分管副校长当面反映了这一问题和有关政治系分配不公的问题。这位 副校长不置可否，只说找武一朗主任谈谈。但结果却是武一朗种种的刁难。武一 朗当了国际政治学术带头人后不做科研经费使用计划，我催了他三个月，有关人 士也不停地催他，仍然没有效果。而我们的老计算机由于频出故障无法进行科研 和对外交流。最后，在我拿着纸笔条件下，由他写上具体的经费使用数目才解决 问题。今年7月，我按他规定的要求，完成了有关教学用书的写作，但系主任武 一朗又一次刁难，出尔反尔，拒绝在出版经费上签字。 　　三、教育部和江苏省给南大12亿的经费，是要求南大去创世界一流大学的。 南大搞岗位津贴制度主要目的促进教学与科研的。但今年政治系领导却在岗位津 贴评定时，暗箱操作，没有完成考核任务的系副主任王五，不降低岗位津贴的标 准就算了，反而却升了一档。系里对担任领导职务的教师已经有了相当大的工作 量减免，王五本人整天就把一门心思放在校外的创收上和到外面捞线上，几年来 没有科研成果，这样的工作业绩竟然年年升档。这是拿国家和纳税人的钱为自己 谋取私利。并且学校明明规定了教师岗位津贴上岗标准和考核标准，也一再要求 严格按制度办事，但政治系少数领导不按原则办事则没有受到校方任何的纠正。 我曾为此写信给学校领导，要求纠正政治系这种不按制度办事的状况（信和考核 标准附在本文之后），但写信后，不但这一问题没有得到纠正，反而遭致刁难， 甚至已经分配好的科研基金都不让我使用，导致我与系主任武一朗发生冲突（冲 突的具体情况下面谈）。学校自己规定的规章制度，自己又不执行，那么学校规 定的制度有什么用；群众要求按照制度办事，理应受到表彰与鼓励，相反有关领 导不但不纠正下面的错误，反而不闻不问，这种官僚主义的作风直接导致政治系 有关领导对举报人进行打击报复，并由此造成了双方的冲突。在冲突发生后，有 关学校领导不是去认真调查，解决矛盾，反而极力袒护一方。 　　四、南大政治系领导由于以权谋私，为了“稳定”，往往不执行学校的规章 制度，搞论资排辈和平均主义，而他们本人则不在这种论资排辈和平均主义的机 制中。这样在教师中，没有任何的激励机制，造成最有意见的是科研好的、过硬 的教师，而相当多的教师不搞科研，甚至出现每次教师职称民意测验时，科研成 果多的教师反而民意测验票低的怪现象。现在政治系已经是副教授普及化，如果 再这样下去，不过几年就是教授普及化。学校对上教授、副教授有明确的标准， 由于首先是担任领导的或与领导关系好的不按标准上了职称，晋升职称就失去了 标准，所有人都可以上职称，而且是学术水平差的先上，上了职称之后，其他各 种待遇又按职称年限分配，这样，真正合格的教师反而在各种待遇上最差。硕士 研究生导师也是如此，一些多年来没有一点成果的教师与成果过硬的教师一起或 更早地成为导师，研究生培养的质量没有一点保证。现在不但研究生，甚至连本 科生私下都说，政治系绝大多数教师在国内的刊物上看不其文章，看到的是一本 又一本的大量重复的公共政治课教材。我曾多次提出改革的要求，要求政治系教 师必须有竞争，不能搞平均主义，甚至提出比较详细的改革方案。但是我的这些 要求与建议成为系主任武一朗拿来争取民心的宣传，好象他在竭力维护大部分教 师的利益，我却要破坏教师们的既得利益。现在政治系的教师是干好干坏一个样， 高水平与低水平一个样，甚至在收入分配上，学术水平高的教师甚至不如多年来 没有什么成果的。 　　五、政治系风气不正（这是蒋树声校长1999年春对南大政治系的评价，这是 学院院长在当年的学院大会上讲的）。 　　1996年学生考试作弊和毕业时成绩单作假，当时的系领导又是袒护，又是欺 上瞒下，到学校当时分管学生工作的副书记那里慌称，让那位成绩单作假的学生 公开检讨这位学生可能会自杀，书记只说了一句：那要慎重。然后他们不了了之， 并且告诉我，这是学校党委的决定。当时我是这个班的班主任，我曾就学生奖学 金分配不按规定办理弄虚作假和学生毕业自我推荐表上的成绩作假问题向学校学 生工作处写了报告。当时的系里的部分领导（包括现任主任武一朗）对我进行集 体围攻，声称我写报告用了系里的公章（这里需要说明，班主任在为学生写有关 材料都一直盖公章），是对他们名誉权的侵犯，要与我打官司。有人还为此指责 我，“窃国的你不去抓，这点小问题你去抓”。我当时就回答，中央要求“讲政 治、讲学习、讲正气”，你们就是这样讲的。 　　1998年全国研究生考试中南大单独招生的政治考题被泄露。这样的大事，学 校竟连谁泄题，怎么泄题，那些人参与的，都不向群众做交代。当年出题者有现 任主任武一朗，即使是其他人泄题，没有他参与也无法泄题，因为其他人不可能 接触到试题。这样的大事发生了，甚至后来有人提出武一朗有嫌疑，南大的领导 连一个明确的态度都没有。研究生院在考试现场发现问题后，立即向有关部分做 了报告。但当时政治系领导说，这是研究生院贼喊捉贼，他们负责印试卷，泄题 最可能是他们。政治系一些领导甚至跑到研究生院为有关嫌疑人（某某某）开脱， 说什么某某某就有这种本事把题目连次序一点无差地原样猜出来。这位的学术水 平怎样，教师都是知道的。就算他学术水很高，也不可能做到这一点。因为公共 政治课试题是几门课的综合，他只是教一门课，其他课他根本就不可能精通学科 内容。当时政治系领导之所以这样，是怕深究下去，会带出一串人来。当年正是 政治系领导改选年，如果深究下去，武一朗可能就不能当上主任了。他们的既得 利益可能就要受影响。武一朗当了主任果然处处维护他们的利益。 　　1997年政治系还发生一件让人吃惊的对学生进行政治恐吓的事件。97届有位 毕业生叫徐某，他在当年报考中共中央统战部的公务员。当年3月中央统战部委 托江苏省统战部到学校调查该学生的政治表现。其实该学生一直表现不错，也是 党员。我和某系领导如实反映了该学生的政治状况。但是当天晚上，这位领导绕 开我召开学生干部会议，会上宣称：今天校保卫处受国家安全部门委托来我们调 查徐同学，徐同学是国家安全部门长期监控对象，有关部门质问我们为什么要让 这种人入党；我们系总支极力力争才保住了徐同学的政治前途。当年6月这位学 生由于在中央统战部考试成绩是第六名，没有被中央统战部录取（按名额要求只 录取了前5名）。但由于他的不负责的话，学生们纷纷传说这是徐同学的政治问 题造成了没有录取，我们国家存在着一个看不见监视网。这位同学当时压力很大， 甚至都没有了生活的勇气了，找到我问有关情况。我当时十分莫名其妙。我去找 当时的总支书记某某某询问是否国家安全部门来校调查徐同学。他当时就说没有。 但几天后又告诉我，这是国家机密。我本着对学生负责的态度到学校保卫处询问 此事。保卫处十分吃惊，让系里去说明有关情况。后来具体情况我不知道了。该 学生回到原藉北京到中央统战部询问有关情况，也得到否定的回答。这件事后该 学生和一些教师也到学校反映了这一问题。学校没有什么反应。1998年底政治系 新班子成立，武一朗又让上述某某成为主任助理。。 　　政治系以上这些问题我和一些同志都向学校分管领导先后反映过，我是公开 地反映的。然而，反映后，问题非但没有解决，反而遭受系领导的各种小动作的 报复。去年秋天，我就我系学科点申报和科研基金问题分管副校长汇报，这位副 校长不置可否，只说找武一朗主任谈谈。但结果却是武一朗种种的刁难。武一朗 拖住科研经费计划不办，自己不搞科研，让别人也没法使用经费。更令人气愤的 事是，武一朗又卑鄙地做小动作，想让我今后无法申请科研基金。事情经过是这 样： 　　1999年9月底，我投给南大学报一篇文章。后来我到学报去问文章是否收到， 编辑部说在武一朗老婆手上（他老婆是南大学报编辑）。我随后就对武一朗说： “回去问问你太太，文章用不用，不用，我投到北京刊物，现在一些重要刊物正 在讨论这一问题”。他回答我，“（文章）用，你不要一稿多投，学校政策不允 许，但要到明年第4、5期才能登”。我说可以。但到2000年11月，我问武一朗我 的那篇文章发不发，他说：“发，但现在别人需要上职称，明年第1或2期登”。 我也同意了。但到了今年3月，我再次向武一朗提及文章的事，他说文章不在他 太太手上，在另一编辑朱某手上。但我见到朱某，他告诉我这类文章全在他太太 手上。我后来再次问武一朗关于文章的事，不想竟然武竟向我吼道：“我没有这 种义务问登不登你的文章，这是编辑部的事”。我当时说，“你要99年就这样说， 我就投北京刊物了”。他全然否认以前说过话，还说是去年（2000年）才投稿的。 我当时就说“今后和你说话要带录音机了。”最后他首先出口骂人，并且在我指 责他背信弃义时，他竟然动手打了我手一巴撑。这篇文章是一个科研课题，今年 就要结项，武一朗在系里分管科研，很清楚不结项今后就不能申报课题（这是副 校长自己强调的规定），而且拖到你无法再有时间到其它刊物发表时才向你亮底， 甚至不顾最起码的信誉，否认自己说过话。我并不是非要从南大学报发表这篇文 章，但是他不能一面扣着你的稿子，又不让你向其他刊物投稿。就这篇文章的事， 我事先曾向系里的一些教师（如李某某、包某某）表示过担心，担心武一朗最后 耍什么小动作。他们都说武不至于这样做。但事实上他这样做了。武一朗还宣称： 这件事你反映到学校，就是反映到江泽民那里，他都不怕。这件事（包括他骂人 和打我手一巴撑）我向学校领导（某副校长）反映了，并对这位副校长说，如果 武一朗继续这样的话，不论他来文的来武的，我都奉陪。这件事学校仍没有任何 反应，并且这位副校长让我找学院院长谈。 　　今年三月底学校今年教师岗位津贴评定的结果出来，武一朗不按学校再三强 调的要求办事，把王五在没有完成学校规定的考核任务的情况下，津贴从2万升 至2万5。而按学校规定超额完成任务的教师却没有提升津贴档次。3月28日我写 信给学校蒋校长、韩书记、郭副书记、分管人事的副校长和分管文科的副校长 （该信和考核标准附在本文之后），要求学校按照自己制定的政策办事。学校没 有回音。但这封信换来的却是又一次刁难，并且导致我与有关系领导的冲突。 　　今年7月9日我按照事先的计划完成了一本国际政治专著，准备秋天开学给学 生使用。但在请求系主任武一朗在我所在的国际政治科研基金中申请出版补贴时， 他再一次言而无信，拒绝签字。这本书是他以前在计划时就规定要写的，并且课 题组中每人都分配了出版补助金额，我也没有超标（有关计划我已经复印上呈给 学校）。他本人以前也说，多出点成果好向学校交差。我这本书是教学急需，没 有专门的其他教学用书替代，出版社等着钱进行印刷。武一朗拒绝签字的理由是 这本书需科题组讨论。当天大会后，我又向武提议：现在科题组人都在，马上就 可以开会讨论。他又拒绝开会，理由是：我在当天系里大会上提了意见，要求改 革系里分配不公和按照学校的政策评定教师岗位津贴。他并且对我说：你不是提 意见吗，要开会只讨论你的意见，不讨论经费问题。因为那天是学期的最后一天， 当天不开会，今后在假期中就无法把科题组的教师召集在一起，整个出版计划就 可能推后，并且造成与出版社的违约，影响下学期的学生用书。我在气愤之极， 说了句赃话“你他妈怎么做事这样（不讲信誉）”。之后，我们发生了冲突，我 首先推了他一下。他也在他的手下人抓住我的手的情况下，踢我一脚。在我被其 他教师拉开，坐在办公室后，副主任王五在没有与我发生任争执的情况下没有任 何缘由地冲到我所坐的地方，指着鼻子骂我，并且首先动手打我一拳。这件事出 现后，学校领导应该本着实事求是的原则进行认真的调查，对双方进行批评教育， 但有关领导却偏听偏信，不听我的任何说明，却偏听不在现场的人的造谣（说我 打了他们两人，并且把武一朗打得住院了）。事后某副校长对我说他只听学院党 委的调查，不听我任何解释，让我检讨并提出要处分我，不提武一朗和王五的问 题。 　　之所以发生这种冲突是学校有关领导官僚主义造成的。政治系领导违反学校 反复强调的政策，学校居然不管，处处袒护，导致反映问题的教师一次一次地受 到刁难，直到双方发生冲突。在冲突中双方均有不对之处，如果要检讨要处分， 应该双方都应该检讨处分。但学校一些领导只听一面之辞，就要求我进行检讨， 并提出要处分我，　但对武一朗与王五的事却不谈。我已经在没有任何书面通知 的情况下被停发上半年20％的津贴，其他两人则没有。这种津贴是针对教师完成 教学与科研任务而发，而且学校的考核规定也没有一条是针对教师与系主任发生 矛盾的条款。自从南大实行岗位津贴制度后，我是副教授中完成任务最多，但却 是岗位津贴档次最低的，我今年上半年的教学与科研任务已经超额完成了，而他 们俩人都没有完成，我认为学校没有权利这样做。学校这样做已经没有一点公正 可言了，更谈不上什么“依法治校”、“依制度治校”。 　　根据《教师法》第七条第五款规定：教师有参加学校民主管理的权利。我对 政治系领导的一些作法公开发表我的意见和向学校领导反映是受法律保障的，没 有任何不妥之处。第二十三条规定：对教师的考核应客观、准确、公正，充分听 取教师的意见。政治系领导不执行学校自己规定的教师考核规定，没有完成任务 的教师却得到奖励，这不仅违反学校的规定，也违反了教师法。第三十六条规定： 对依法进行申诉、控告、检举的教师进行打击报复的，由其所在单位或上级机关 责令纠正，情节严重的视情况给予行政处分。南大一些领导对政治系领导对有关 教师的打击报复不但不纠正，反而袒护。第三十七条规定教师受到行政处分的三 种情形（故意不完成教学任务、体罚学生、品行不良、侮辱学生）。这三条都与 我无关，南大没有理由对我进行行政处分。如果是由于我与系领导发生冲突而受 到处分，三人都应该受到处分。对照这些，我感到南大的个别领导已经严重侵犯 了我作为一个教师的基本权利，也严重侵犯了我作为一个公民的基本权利。我依 《教师法》向南大上级行政主管部门进行申诉。 　　南大文科系中，多年来矛盾重重，告状不断（这是2000年《南大报》登出的 南大文科工作会议中校领导的话），问题就在于有制度不依、执行制度不严，甚 至搞双重标准，制度只针对一般教师，不针对有关领导。这种状况能不产生干群 矛盾吗？这种看法不是我个人有这个看法，许多教师都有。今年六月，南大召开 反对学术腐败教师座谈会，我校的周晓虹教授就指出，学校制定的政策要严格执 行，否则学校制定政策还有什么意思（见《中国青年报》8月30日）。南大政治 系之所以发生种种的问题，根子在学校分管文科的领导。98年政治系发生研究生 泄题，这样的大事，学校竟能大事化小，小事化了。教师向学校反映有关问题长 期得不到重视，处处包庇，让反映问题的教师一次次受刁难。“民不畏我能，而 畏我公”是最基本的道理，“公道正派”是一个干部最起码的素质。一个干部不 能纠正邪恶，但最起码要能保护正义。连这一点都做不到的同志担任学校领导是 否合适值得怀疑。学校一些领导每次做报告时，都大讲法治，诚信，一切要有规 则。在南大文科范围内，不讲制度、不讲规则、不讲信誉，又如何解释。当然， 我不是系领导，每年对校领导进行的测评我无法参加，但决不能为了这些就对有 权参加这些测评的系领导进行袒护和包庇。政治系领导在下面大捞特捞，搞“武 大郎开店”，认真做学问、不搞学术腐败的正派教师处处受刁难，岗位津贴最低， 收入最低，而不学无术、搞腐败、弄虚作假的却先上职称，上高津贴岗位，收入 最高。这难道与一些领导的工作作风没有关系吗？南大党委作为全国先进基层党 组织，难道就不学习中央的“三个代表”理论吗？难道江总书记的一系列讲话就 没有在学校一些领导的头脑中产生一点效果吗？我希望教育部能派人到南大，认 真调查我与系领导发生冲突的前因后果，解决政治系长期存在着的问题。南大政 治系大部分教师承担的是南大政治理论课的教学，这个系的风气不正，如何还能 教育学生，如何还能让“三个代表”进入学生的头脑。 　　我个人在国外学习过，也在国外参加过关于民主与法治的学术会议。在国外， 面对国外一些人对中国民主与法治的种种指责，我都引用党和国家领导人的关于 依法治国方面讲话加以驳斥。然而，在我的生活中，却直接感受到这种没有法治、 不按制度办事的种种不公正。这种事情不是发生在干部素质和知识水平不高的部 门，而是发生在南京大学这种的中国名列前茅的高校，发生在全国优秀基层党组 织这样先进单位中，这让人不可思议。明年一月，我将应一名欧盟官员的要求向 一些国际人士介绍有关民主与法治的情况，现在我连有关的内容都无法写下去了。 近几年来，特别是近几月来，我从媒体中听到看到中央领导人的一系列的讲话， 我都感到中国大有前途。不论是江总书记的“七一”讲话，江总书记视察山西的 讲话，江总书记在北戴河与有关专家进行座讲时的讲话，还是中央的知识分子工 作会议精神，都让我欢心鼓舞。然而，南大一些的领导这种作风都是与中央的精 神相违背的。不知道这位领导是如何“讲政治、讲学习、讲正气”的，是如何学 习“三个代表”的。这种官僚主义作风严重损害了党和政府在群众中的形象。南 大党委今年被评为全国先进基层党组织，在这个先进的集体中出现这样的事令人 感到无法理解。我这里并不是想给南大党委抹黑，南大过去的一些成绩也是有目 共睹的。但南大也不是一好百好，也有阴暗面。 　　我请求教育部领导能派正直的同志到南大进行调查，依法纠正南大学校个别 领导的错误，纠正对我基本民主权利的侵犯。 　　此致 敬礼 　　华举 　　2001年9月15日 ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】