【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— “曙猿”根本不是类人猿 ——古人类学家周国兴答记者问 周文斌 　　 问：您于今年5月8日在《光明日报》发表《曙猿化石与人类起源 毫不相干》一文之后，中国科学院古脊椎动物与古人类研究所研究员 王景文在《科学世界》第6期上有一个谈话，对您的观点提出了异议。 不知您对这个谈话有何看法？ 　　答：首先应当肯定，科学上有争论是件好事。读了王景文先生的 谈话，我感到他的说法已较过去有所改变，譬如，他已认为曙猿“是 介于低等和高等之间的灵长类”，“我们不敢说它是人类的直接祖先”。 然而，谈话中仍有一些似是而非的观念，存在着误导读者的可能。 　　问：您所说的“似是而非的观念”主要是指什么？ 　　答：文章的标题就有问题，“曙猿：黎明时的类人猿”的说法是 不对的。从名称的字面上解释，“曙”即黎明，但曙猿根本不是什么 类人猿。现代灵长目传统的分类法是分为两个亚目，即原猴亚目和猿 猴亚目（或称类人亚目）。原猴亚目包括狐猴次目与跗猴次目（或称 眼镜猴次目）。猿猴亚目又分为新大陆的阔鼻类和旧大陆的狭鼻类两 个次目。与人类关系密切的为狭鼻类，由它再分两个超科，即长尾猴 超科（或称猕猴超科）和人形超科。人形超科包括三个科：长臂猿科， 为小型猿类；猿科，为大型猿类，包括大猿、黑猿和褐猿三个属；人 科，仅含一个属，即人属。按照分子生物学研究成果，大猿和黑猿与 人类的基因颇为接近，在分类学上已将此三者归为同一科，即人科。 因此，猿科中仅存褐猿一属。可见，所谓“猿类”，只是灵长目分类 学中的人形超科中的成员，而科学上的所谓“类人猿”，实际上是指 人形超科中除人类之外的现代猿类。 　　现代灵长目的分类体系也反映出它们的进化趋势。从传统分类可 以看到，由低等到高等可分为四个等级，即狐猴类、眼镜猴类、高等 猴类和人形超科（即猿类和人类）。化石灵长类的进化地位，正是按 这个分类体系所反映的演化趋势而确立的。灵长类演化趋势是由原猴 类亚目向猿猴亚目演化，后者进一步分化为阔鼻类和狭鼻类，直至狭 鼻类又演化为现代狭鼻猴、猿和人。所谓“曙猿”，其实不过是原猴 类中的一个化石代表。所谓由原猴类（主要指眼镜猴类）向高等灵长 类过渡的代表也是部分人的一说，即便如王先生所说，曙猿“是人、 猿、猴这三类的共同祖先”，也只能表明其分类地位确实很低（因为 它是猴的祖先），连“猿”也不是，比高等猴类还低，怎么能是“类 人猿”呢？把这种动物定名为“曙猿”是名不符实的，这种现象在古 生物学中不乏其例，比如“上新猿”、“埃及猿”等。所以，有些外 国学者把这些不能反映谱系关系的名称叫做“废纸篓里的名称”。 　　问：曙猿能肯定是人、猿、猴的共同祖先吗？ 　　答：关于高等灵长类的起源问题，科学界颇有争议。古跗猴类化 石广泛分布于亚、欧和北美古新世至早渐新世地层中，不下一二十个 属。它们身上既有跗猴类形态特点，有时也呈现一些接近高等灵长类 的特点。所以，一些学者推测，现代跗猴和高等灵长类的共同祖先可 能出自这类化石跗猴中。1999年出版的《人类进化》（萝杰雷文著） 一书中有一张灵长类演化图，就反映了这种见解。从这张演化图可以 看出，在距今5300至3700万年间的始新世，正处在原猴类进化辐射时 期，无论古狐猴类还是古跗猴类，都产生了许多分枝，目前已知的竟 达50多属，但它们与后期的高、低等灵长类的关系并不清楚，而且许 多是以后绝灭的旁枝，特别是找到的化石材料十分零碎，所以有经验 的学者对判别它们上下之间的演化关系总是十分谨慎，几乎没人敢用 肯定的口气作结论。在这个传统分类演化体系中，“曙猿”充其量只 是古跗猴演化辐射中的一个分枝而已。 　　“曙猿”是否是人、猿、猴最早的共同祖先？恐怕不是那回事。 首先，类似的材料就不少。例如在缅甸发现的距今4500万年的安菲猴 和邦唐猴，就被有些人类学家视为共同祖先，甚至以此提出高等灵长 类可能起源于亚洲。更不用说还有发现于北非的距今5000万年的阿尔 及利猴，也被一些学者看作是高等灵长类的祖先。这些材料的年代都 比“曙猿”更早。其次，虽说在形态上跗猴与高等灵长类有一定的相 似性，然而在染色体上，它与高等灵长类、甚至与原猴类都有很大的 差异。科学发展到今天，研究物种之间的亲缘关系，早已不停留在 “看起来很像”，“就说它们共有一个祖先”的认识阶段。如今，分 子生物学的成果正在大大推动古生物学和古人类学的研究。也正是在 分子生物学的基础上，灵长类分类有了新的体系。1994年，赫维兰德 在《人类学教程》中介绍了一个新的分类体系。在这个分类体系中， 非洲大猿类与人类以及近人同置于人科之内，并指出人与非洲猿是在 亚科级水平上分开的。在这个体系中，“曙猿”究竟处于何种进化地 位，是不是值得深入研究呢？能够绝对肯定它是“共同祖先”吗？ 　　问：王景文先生在谈话中提到您依据的是五六十年代的陈旧资料， 连法优姆发现“距今3500万年的猿”都不知道，这是怎么回事呢？ 　　答：他这里提到的法优姆“猿”，其实早已不是什么新东西。从 上世纪60年代起，就在开罗西南一个名叫法优姆的地方的距今3700至 3100万年的渐新世早期地层中，发现许多破碎的灵长类化石，至今已 有近千号标本。最初由灵长类学家西蒙斯研究，将之归为7个不同的属： 一个为原猴类，其余为猿猴类。猿猴类中引人注目的是“原上新猿” 和“埃及猿”。原上新猿被作为中新世“上新猿”的祖先，也被认作 可能是现代长臂猿的祖先，以后的研究否定了这一看法。克拉克·豪 厄尔在1965年出版的《原始人》一书中，上新猿是没有尾巴的，表示 它是古猿，但1973年再版时，上新猿长出尾巴了，变成了猴子，它的 祖先原上新猿就更不用说了。 　　另一个埃及猿，一开始被看作人与猿的共同祖先，随着化石材料 的更多获取和研究的深入，发现它只是一种“带着猿牙的猴子”，而 且还找到了尾骨化石，所以它是猴而非猿。1999年版的《人类进化》 一书对埃及猿的结论是：它可能是旧大陆猴类与猿类分化前的祖先类 型，还有些学者认为它可能只是新、旧大陆猴类分化前的一种基本祖 先型代表。由此看来，所谓3500万年前的法优姆“猿”，只不过是一 群猴子，有什么可拿来炫耀的呢！ 　　 问：如此说来，这些冠以“猿”名的生物只是徒有虚名。那么， 灵长类学上最早的猿是什么？ 　　答：如果不按将非洲大猿类归为人科的新分类体系，真正的猿则 是指传统分类体系人形超科中猿科的成员。目前已知最早的化石猿类 为“康修尔猿”，它出自肯尼亚距今2300至1400万年中新世地层中。 所以一般认为猿科可能起源于距今2500万年前的非洲地区。比它晚的 化石猿类，在欧、亚、非大陆均有很多发现，但到目前为止，尚未找 到真正属于人类的直系祖先。 　　问：按照您的上述观点，我们应当如看待“曙猿”的发现呢？ 　　答：所谓“曙猿”，实为“曙猴”，对研究人类起源没有什么直 接关系，因而在古人类学上的价值极为有限。我们研究人类起源最关 心的是人类近祖，即属于人科这一支系的代表。称得上人类远祖的也 只是包括人与类人猿的共同祖先在内的、乃至人形超科的古老成员， 也就是寻找距今2500至500万年之间的人形超科的化石代表。如果硬要 将那些跟后期灵长类关系尚无定论的“曙猿”称为人类遥远的祖先， 那也并无实际意义。因为达尔文早就在《物种起源》一书中说过： “可能世界为人类的发生作了长久的准备，这一连串的祖先中只要失 去其中一环，就没有人类了。”这就是说，人类是生物进化的最终产 物，经历了古猿、古猴、古食虫类乃至爬行、两栖、鱼等阶段，进化 地位比人低的都是人的祖先。你可以把“曙猿”称为人的遥远的祖先， 也可把鱼称为人的遥远的祖先，科学不是有“从鱼到人”一说吗。然 而，你能因为在中国发现了一个重要的鱼化石，就可以说找到了人类 的远祖，证明人类起源于中国吗！ 　　我这样说，并非要否定王景文先生等发现的“曙猿”在古哺乳类 学上的价值，而只是说不要把它的意义过分夸大，要以一种平常心态 来对待这些发现，力戒浮躁。诚如王景文先生所说，要的是科学性。 此外，还要加上一条：实事求是。 光明日报2000年08月07日 ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】