◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

                     清华大学剽窃教授刘兵又来找打了

                            ·方舟子·

    清华大学的剽窃教授刘兵又在媒体上抬举我了：

    “方舟子的打假和批判的问题也在这里，他自己集审判、判决、执行于一
身……”

    我一介民间人士，不过利用我的言论自由和掌握的资料揭露了刘教授剽窃国
外资料，什么时候掌握了“集审判、判决、执行于一身”的大权？虽然刘教授剽
窃一事铁证如山，还不是照样在清华大学当教授，还不是时不时地跳出来在媒体
上造我的谣言、攻击我，何时被“执行”了？刘教授在这里对我的“定性”，他
们对我的这些谩骂、攻击，是不是也是“集审判、判决、执行于一身”？

    刘教授还很委屈地说：

    “方舟子在网上对我和我的一些朋友进行许多所谓的‘批判’，甚至很多谩
骂。但我们这些朋友有一个三不政策：即我们不吵架、不骂人、不停步，我们不
理睬他。”

    号称“我们不吵架、不骂人、不停步，我们不理睬他”，这几大段又是什么
呢？我有段时间不理睬他们，他们就皮痒痒地忍不住又要来找打。我对刘教授及
其朋友们的剽窃、骗人等行径的“批判”都是有根有据的，参见：

　　南大学弟《上海交大人文学院院长江晓原教授也抄袭》(XYS20061113)
　　方舟子《清华剽窃教授刘兵又造谣了》(XYS20060406)
　　方舟子指斥清华大学刘兵教授造谣：“我从来不认为科学不可质疑绝对正确”
(XYS20040606)
　　方舟子《反科学文化人剽窃又一例乎？》(XYS20040220)
　　方舟子《“不打架、不骂人、不停步”之反科学文化人与剽窃》
(XYS20031122)
　　方舟子《刘华杰副教授的翻译和学术腐败》(XYS20030824)
　　方舟子《一再剽窃到了我的头上》(XYS20030822)
　　方舟子《评清华大学刘兵教授对新语丝的漫骂》(XYS20030715)
　　方舟子《也来给清华大学刘兵教授批改英译汉作业》(XYS20030715)
　　方舟子《岂能拿翻译凑文章——刘兵〈剑桥流水〉有剽窃之作》
(XYS20030724)
　　白开水《这是印象记述还是抄袭？——评刘兵教授的《穿行在科学发现的历
史丛林中——伦敦科学博物馆撷英》》(XYS20030718)）
　　方舟子《硬伤累累的“科普名著”〈科学的历程（第二版）〉》
(XYS20030531)
　　方舟子《吴国盛乱译〈哥白尼革命〉举例》(XYS20030218)
　　方舟子《吴国盛教授“学术”之研究》(XYS20030122)

　　倒是刘教授及其朋友们被打到了痛处，无力具体反驳，为此恼羞成怒，一边
立着“三不政策”的牌坊，一边利用种种机会或明或暗地对我进行“批判”、谩
骂，比如说我是“文化特务”、“攫取情报”、“泼皮行径”、“三无人员”、
“学术扔货”、“疯狗上街咬人”、“烂人”、“信誉死”、“方狗子”、“网
路无赖”、“学术阉驴”、“美国流浪汗（汉）”、“炸麻子（指何祚庥）、方
啥子（指我）、清华半大老头子（指赵南元）”等等，就都是刘教授及其朋友们
的发明。北大哲学系反科学传播中心还曾经在2003年初开了个论坛专门谩骂我们，
由刘教授及其朋友们担任版主，亲自上阵，骂了一阵子，据说是其上司实在看不
下去，命令该论坛关门，但在这个北大拿纳税人的钱建的网站上一直高悬着许多
篇攻击、谩骂我的文章。装什么纯洁嘛。

    我当然是“自认掌握了真理”，知道了事实真相，才敢于揭露刘教授及其朋
友们的剽窃、骗人行径，不然不就会和他们一样明知真理不在自己一边，所以只
好靠不停地重复谎言混日子了吗？也只有像《新京报》这种烂报才会不断地给剽
窃教授提供造谣平台。

附：
刘兵教授阐述环境危机、国学热及国人科学精神
什么样的发展才是硬道理？

新京报2007年8月29日

（前面的长篇垃圾删掉）

　　方舟子有成绩也有缺陷

　　听众：在大众眼里，环保分子比较另类，批判环保分子比较猛烈的就是方舟
子。我对方舟子的印象是，他好像自认是掌握了绝对真理的，如何评价方舟子的
科学观与“批伪”“打假”？

　　刘兵：方舟子在网上对我和我的一些朋友进行许多所谓的“批判”，甚至很
多谩骂。但我们这些朋友有一个三不政策：即我们不吵架、不骂人、不停步，我
们不理睬他。

　　打假和批伪科学都有类似相同之处。个人的努力，总会有有益的一面，被时
这种努力对于老百姓来说似乎是非常解气的。比如说，你看到街上有人抓住一个
小偷，有人痛打一顿，一般的人会非常的痛快。其实，这个时候就是一种缺乏冷
静思考的表现。我们可以设想，如果一个社会，允许这种让你一时看着解气的事，
像抓住小偷一顿痛打，这个社会对每个人来说就是不安全的。因为你也有可能被
打，尽管你没有偷，但是你有可能被误认为偷了，这对你来说是潜在的不安全，
人们往往忽视了在这背后的体制性问题。

　　真正的法制社会，文明的社会，谁有权抓小偷？要有合法的人员，再根据证
据给出一个判决。而不是在大街上抓住就打，在这方面，有时我们在看其他国家
的法律和审判时，会觉得特可笑，觉得他们的法律很啰嗦，一个案子审了好几年，
觉得有问题的最后居然都没有判罪。其实，这里面都是人们为了避免错案而不得
不付出的代价。
　　方舟子的打假和批判的问题也在这里，他自己集审判、判决、执行于一身，
没有纠正的机制，这个时候他的代价就是，在个别的事例中，他也许是打对了，
揭示了伪科学的危害，但同时，带来了一种更深层的更大的代价。因为这种观念
和做法的传播，会让这个社会成为一个没有法制、没有约束、没有规则的社会，
而背后的支撑就是自认为掌握真理。

(XYS20070902)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇