◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(fangzhouzi.me)◇◇   中国疾控中心副主任高福院士请慎言   ·方舟子·   “山东疫苗案”引起广泛关注后,中国疾控中心副主任、中科院院士高福接 受了《新闻晨报》记者贺莉丹的独家专访 (http://tech.gmw.cn/scientist/2016-03/23/content_19406922.htm )。访 谈的主旨总体是好的,但是其中暴露出高院士的知识缺陷,则令人担忧。例如, 高院士是这么介绍疫苗的“偶合反应”的:   【高福:个别人打了疫苗以后会有副反应,这不是所有人都会有,个别情况 下这种副反应还会出现极少极少的死亡事件,这也是很正常的;另外,个别情况 下也有疫苗的偶合反应。偶合反应就是打疫苗的时候,某个人正好同时得了某种 病,而这种病跟疫苗会有相互作用导致死亡或致残,这种偶合反应是有的;还有, 个别人会有一些过敏反应,这也是有的。】   偶合,英语叫coincidence,指的是两件先后发生的事没有因果关系,纯属 巧合。因为几乎所有的婴幼儿都要接受疫苗接种,而婴幼儿又有一定的比例会生 病乃至猝死,那么在概率上,只要样本足够大,必定会有一小部分婴幼儿碰巧在 接种疫苗之后的短时间内会出现疾病甚至死亡,而其实这些疾病的发生、发展与 疫苗接种毫无关系,是别的原因引起的,但是容易让人归咎于疫苗接种。例如, 根据澳大利亚婴儿猝死综合症发病率估算,澳大利亚每年发生1.7起婴儿在接受 疫苗接种之后一天内猝死,3.5起在两天之内猝死(Pediatrics. 2005 Jun;115(6):e643-6.)。中国人口比澳大利亚多多了,发生这种偶合的死亡案例 当然也多多了,必然会有一些父母坚定地相信自己的宝宝是打疫苗打死的,为此 不断地投诉、索赔,还有媒体义愤填膺地打抱不平。实际上婴儿猝死综合症的发 生与疫苗接种没有关系。   高院士说的疾病跟疫苗相互作用导致死亡或致残的情况不属于偶合,而是属 于疫苗接种导致严重异常反应。那么会不会是记者误记或高院士口误呢?我曾几 次接受过贺莉丹的长篇专访,她碰巧是那种记录访谈很准确的记者,而且高院士 在后面再次谈到“偶合反应”,表明不是口误:   【高福:但是疫苗确实会有偶合反应,就是在极低极低比率的情况下,可能 出现死亡,但你从群发病的角度去理解,这个几率总会有的,就像你开个车,也 可能会有车祸的发生,一样的道理。】   看来高院士的确不知道什么是偶合,他把接种疫苗后出现严重异常反应而死 亡的低概率事件叫做偶合反应,比做开车出车祸。出车祸与开车有因果关系,但 是偶合死亡与疫苗接种没有因果关系,属于巧合。2010年让王克勤暴得大名成为 “良心记者”的“山西疫苗案”,2013年导致乙肝疫苗接种率直线下降的“乙肝 疫苗致死案”,以及这几天在网上传来传去耸人听闻的“疫苗之殇”,此前免疫 专家、科普工作者都已反复解释过它们全部或大部分是偶合事件,与疫苗接种无 关,而现在高院士却以权威的身份说偶合事件与疫苗接种有关,是疫苗接种导致 了病情加重、死亡,这不是让以前的科普努力毁于一旦吗?   高院士对防疫工作的陌生还不限于此。例如他是这么介绍破伤风疫苗的:   【高福:我们国家过去在没有疫苗的情况下,在农村生个孩子可能会得破伤 风,现在孩子一生下来就会给打破伤风疫苗,就再也没有出现因破伤风会死孩子 的情况了。】   过去农村新生儿容易得破伤风的主要原因是不洁分娩(例如用没有消毒的剪 刀剪脐带)和产后卫生条件差。破伤风疫苗可以预防新生儿破伤风,但是新生儿 对破伤风的免疫是通过对孕妇注射破伤风疫苗来实现的,而不是靠一生下来就打 破伤风疫苗,打完疫苗要过一段时间才能出现抗体,哪来得及?婴儿打白百破疫 苗是为了对以后起保护作用。   有人说,高院士是学兽医、生化出身的,现在研究的是结构生物学,其实对 卫生防疫是外行,不应对其求全责备。但是一个卫生防疫的外行却要主管全国卫 生防疫工作,主管了又不好好补课仍然缺乏卫生防疫常识,缺乏卫生防疫常识却 偏要以权威的身份乱发言,这不是很可悲吗? 2016.3.24. (XYS20160327) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(fangzhouzi.me)◇◇